УИД 50RS0№-16

Дело № 2-760/23____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 12 сентября 2023 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой, 

при секретаре А.С. Рязанцевой, 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 12.10.2021 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств марки Land Rover Rabge Evoque, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2 и марки Mercedes-Benz E-KLASSE E 350 CDI, г.р.з. №, под управлением ФИО1. 

ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД. ФИО2 признал свою вину в совершении ДТП, о чем указал в извещении о ДТП от 12.10.2021.

В результате ДТП автомобилю марки Mercedes-Benz E-KLASSE E 350 CDI, г.р.з. №, принадлежащему истцу, был причинен ущерб в виде технических повреждений бампера и правой фары.

Гражданская ответственность ответчика, а также истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», в результате в порядке прямого возмещения ущерба истцу выплачено страхование возмещение по данному страховому случаю в размере 54 700 рублей.

Однако реальный ущерб, причиненный истцу, составил 163 339,50 рублей, в том числе приобретение фары стоимостью 142 500 рублей и работы по ремонту бампера и установке новой фары на сумму 20 839,50 рублей. 

Претензия, направленная в адрес ответчика о полном возмещении причиненного ущерба, оставлено без внимания.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от 12.10.2021, с учетом страховой выплаты, в размере 108 639,50 (163 339,50-54 700) рублей, а также возместить расходы на уплату государственной пошлины в размер 3 373 рублей и почтовые расходы в размере 246,04 рублей. 

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.8 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав, в числе других способов, осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ к убыткам относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также реальный ущерб, вызванный утратой или повреждением его имущества. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в силу положений ст. 1079 ГК РФ, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями п. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, 12.10.2021 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств марки Land Rover Rabge Evoque, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2 и марки Mercedes-Benz E-KLASSE E 350 CDI, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1. 

ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД; виновным в совершении ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем Mercedes-Benz E-KLASSE E 350 CDI, г.р.з. №, который свою вину не оспаривал, что следует из извещения о ДТП от 12.10.2021.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Land Rover Rabge Evoque, г.р.з. 

<

***> принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность обоих водителей на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах»

Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о стразовом случае и выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба.

Согласно калькуляции СПАО «Инготсстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 54 700 рублей. 

Признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 54 700 рублей.

Вместе с тем, реальные расходы истца составили 163 339,50 рублей, что включает в себя приобретение фары стоимостью 142 500 рублей; стоимость работ по установке новой фары и ремонту бампера в размере 20 839,50 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра транспортного средства от 22.10.2021, из которого усматривается, что автомобиль истца при ДТП получил повреждения переднего бампера и правой фары.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, оставшаяся сумма, подлежащая возмещению в пользу истца в связи с убытками, причиненными в результате действий ответчика, рассчитанная с учетом положений Закона об ОСАГО, составляет 108 639,50 (163 339,50 – 54 700) рублей.

Принимая во внимание, что расчет размера ущерба, представленный истцом в обоснование заявленных требований, в установленном порядке ответчиком не оспорен, суд, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ суд принимает представленные стороной истца доказательства в подтверждение расходов, связанных в восстановительным ремонтом поврежденного автомобиля Land Rover Rabge Evoque, г.р.з. №.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что убытки истца возмещены не в полном объеме, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив правильность расчета цены иска, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере 108 639,50 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3 373 рублей, а также почтовые расходы в сумме 246,04 рублей, которые с учетом полного удовлетворения иска подлежит возмещению за счет ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 223-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (ИНН № ущерб, причиненный в результате ДТП, имевшего место 12.10.2021, в размере 108 639 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 373 рубля, почтовые расходы в размере 246 рублей 4 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Эрдниева