Дело № 2-2629/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: Е.А. Болотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 235 294 руб. 12 коп. под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. В то же время, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. То есть, платежи по возврату долга и уплате процентов ответчиком осуществлялись нерегулярно и не в полном объеме. Согласно «разделу Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка, в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 286 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 372 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 331 205 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 131 131 руб. 67 коп., из них: просроченная ссуда 112 833 руб. 60 коп., просроченные проценты 12261 руб. 60 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3831 руб. 59 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2204 руб. 88 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Задолженность до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и вышеуказанные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» /ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 131 131 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3822 руб. 63 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил. В письменном отзыве на исковое заявление просит снизить пересмотреть очередность погашения требований по кредитному договору, согласно ст. 319 ГК РФ. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст.ст. 432-433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Из материалов дела, судом установлено, что на основании заявления (оферты) ФИО1 на получение кредита, между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 235 294 руб. 12 коп. сроком на 60 месяцев с уплатой 32 % годовых с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику.

Оферта клиента о заключении Договора о потребительском кредитовании считается принятой и акцептованный Банком с момента совершения банком действий по открытию на имя заемщика текущего банковского счета, и по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования), банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае согласия заемщика).

Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет ФИО1 кредит в сумме 235 294 руб. 12 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования; факт получения кредита ответчиком ФИО1 не оспаривался. 

Следовательно, обязательства банка перед заемщиком исполнены, что последним не отрицается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допускались просрочки по уплате текущего кредита и процентов, что свидетельствует о том, что заемщиком условия кредитного договора выполняются ненадлежащим образом, последний платеж поступил в сентябре 2016 года.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, одновременно данное уведомление содержало указание на необходимость погашения всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления; данное требование ответчиком исполнено не было – доказательство обратного суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 131 131 руб. 67 коп., из них: просроченная ссуда 112 833 руб. 60 коп., просроченные проценты 12261 руб. 60 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3831 руб. 59 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2204 руб. 88 коп.

Проверив расчет суммы задолженности, суд не находит оснований не согласиться с его правильностью, поскольку представленный истцом расчет суммы задолженности является математически правильным, произведен с учетом всех внесенных ответчиком платежей по договору, а также соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

В частности, в силу ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

В данном случае, как усматривается из представленного расчета, поступавшие от ответчика суммы платежей распределялись в погашение долга с учетом требований ст.319 ГК РФ, поскольку гашение начисленных сумм пени за просрочку в погашении основного долга и процентов производилось только тогда, когда сумма платежа была достаточной для погашения задолженности по процентам и основному долгу.

Каких-либо неучтенных истцом платежей в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в виде просроченной ссуды в сумме 112 833 руб. 60 коп. и просроченных процентов 12 261 руб. 60 коп.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки (штрафных санкций) по кредиту суд исходит из следующего.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ст.330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 25.01.2012 N 203-О-О указал на то, что ст.333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, период просрочки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 3831 руб. 59 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 2204 руб. 88 коп.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Ст. 98 ГПК РФ установлено, что, по общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом ПАО «Совкомбанк» понесены следующие судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере 3822 руб. 63 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб.

Несение указанных расходов подтверждено соответствующими доказательствами.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как они понесены истцом в целях восстановления своего нарушенного права, являются необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 131 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3822 руб. 63 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб., всего взыскать 135 004 руб. 30 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина