Судья: Харелина Е.С. № 21-1531/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 17 сентября 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Евразийская Корпорация автовокзалов» ФИО1 на постановление № СМ09-20 государственного транспортного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО от 17.02.2020 г. и решение Октябрьского районного суда г.Самары от 17.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АО «Евразийская Корпорация автовокзалов»

установил:

постановлением № СМ09-20 государственного транспортного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО от 17.02.2020 г. юридическое лицо - АО «Евразийская Корпорация автовокзалов» (далее – АО «ЕКА») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за непредставление субъектом транспортной инфраструктуры либо перевозчиком информации об угрозах совершения актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 17.07.2020 г. постановление должностного лица от 17.02.2020 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, генеральный директор АО «Евразийская Корпорация автовокзалов» ФИО1 указывает, что в соответствии с п.п.3 п.6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий ОТИ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 14.09.2016 г. № 924, субъект транспортной инфраструктуры может передать исполнение обязанностей по обеспечению транспортной безопасности ОТИ от АНВ, в том числе обязанность информировать компетентные органы об угрозах совершения АНВ подразделению транспортной безопасности, в связи с чем юридическим лицом 01.05.2018 г. был заключен соответствующий договор с ООО «ТРАНСБЕЗЗАЩИТА»; ООО «ТРАНСБЕЗЗАЩИТА» письменно уведомило АО «Евразийская Корпорация автовокзалов» о проведенных сотрудниками УФСБ России мероприятиях только 05.02.2020 г.; в данном случае субъектом административного правонарушения является ООО «ТРАНСБЕЗЗАЩИТА»; просит постановление должностного лица и судебное решение отменить с прекращением производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании защитника ОА «ЕКА» ФИО2 в поддержание данных доводов, возражения представителя УГАН НОТЮ Ространснадзора САдчикову М.С., полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Обеспечение транспортной безопасности регулируется Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О транспортной безопасности", субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны незамедлительно информировать в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

В силу части 1 статьи 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N 924 (далее - Требования).

Согласно подпункту 3 пункта 6 Требований субъекты транспортной инфраструктуры обязаны для защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства образовывать (формировать) и (или) привлекать в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности.

Статьей 19.5.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление субъектом транспортной инфраструктуры либо перевозчиком информации об угрозах совершения или о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 29.01.2020г. из Управления ФСБ России по Самарской области в УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора поступили материалы с информацией о том, что сотрудниками Управления ФСБ России по Самарской области на основании ст.9 и п. «а.1» ст. 13 ФЗ «О ФСБ» проведены мероприятия по изучению эффективности системы мер по антитеррористической защите ОТИ - Автовокзал «Центральный» г. Самара, в ходе которых выявлены нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, выразившиеся в том, что 24.01.2020 в 17.10 ч. тест-объект беспрепятственно проследовал в здание автовокзала «Центральный», расположенного по адресу: 

<

...>, с имеющимся тест-предметом (заключение специалиста №208 от 15.07.2019), который у него не был выявлен на КПП-№1 сотрудниками ПТБ и сотрудниками полиции и в 17.12 ч. заложил данный тест-предмет около опоры вестибюля здания автовокзала, напротив помещения полиции, расположенного на 1-ом этаже автовокзала. В 17.56 ч. указанный тест-предмет, необнаруженный сотрудниками ПТБ и сотрудниками полиции в течении 43 минут, на месте закладки был изъят в присутствии сотрудника полиции. Кроме того в период проведения мероприятия установлено, что интроскоп на КПП- №1 не функционирует. Согласно ответа из Отдел дежурно - диспетчерского обеспечения УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора на запрос от 30.01.2020г. информация от АО «ЕКА» о фактах АНВ (включая учебную тренировку 24.01.2020г.) в отдел ДДО и оперативным дежурным отдела ДДО от Общества в январе 2020г. не поступала, в связи с чем в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5.7 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности.

Факт совершения АО «ЕКА» правонарушения, предусмотренного ст.19.7.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ААА № 6/09-20 от 10.02.2020 г. (л.д.33-37); копией письма Управления ФСБ по Самарской области о нарушении обеспечения транспортной безопасности АО «ЕКА» от 28.01.2020 г., направленного начальнику УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора с копией акта о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите от 24.01.2020г. (л.д.71-72,73-74); копией служебной записки начальника отдела ДДО ФИО3, адресованной начальнику УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора (л.д.75); а также другими материалами дела об административном правонарушении. 

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого решения, которое мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм, нарушение которых вменено.

При исследовании вопроса о наличии вины АО «ЕКА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.5 КоАП РФ, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что организация приняла все зависящие от нее меры к соблюдению действующего законодательства о транспортной безопасности в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом требований по обеспечению транспортной безопасности, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все меры по недопущению нарушений, не представлено.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено.

Доводы жалобы о наличии заключенного договора с ООО «ТРАНСБЕЗЗАЩИТА», на которое в соответствии с договором возложена обязанность информировать компетентные органы об угрозах совершения АНВ, являлись предметом исследования судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ).Пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона о транспортной безопасности предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны незамедлительно информировать в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 12 Закона о транспортной безопасности).Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.02.2011 N 56 утвержден Порядок информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах информации по вопросам обеспечения транспортной безопасности (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 2 Порядка субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны незамедлительно представлять информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, Ространснадзор и его территориальные органы, органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации или их уполномоченные структурные подразделения согласно Перечню потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденному Приказом Минтранса России, ФСБ России, МВД России от 05.03.2010 N 52/112/134 (далее - Перечень). В соответствии с п. 5 вышеуказанного Порядка субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики представляют информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в государственные органы, указанные в пункте 2 настоящего Порядка, согласно приложениям N 1 - 10 к настоящему Порядку применительно к конкретным видам транспорта.Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере обеспечения транспортной безопасности. Объективную сторону вмененного обществу правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушается установленный порядок обеспечения транспортной безопасности.Из материалов дела установлено, что АО «ЕКА» с ООО «ТРАНСБЕЗЗАЩИТА» заключен договор №03-34/-ПТБ ТС/2018 от 01 мая 2018 г. на оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, согласно п. 1.1 которого предметом настоящего Договора является оказание услуг на возмездной основе в области обеспечения транспортной безопасности, предназначенных для осуществления координации и обеспечения деятельности по защите объектов транспортной инфраструктуры, а также реагирования на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства (далее - АНВ) субъекта транспортной инфраструктуры, с учетом требований Федерального закона от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности». Как следует из п.2.2 вышеуказанного договора исполнитель обязуется организовать и осуществлять защиту ОТИ от актов незаконного вмешательства, а также от противоправных посягательств в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и положениями настоящего договора; обеспечивать на ОТИ надлежащий пропускной и внутриобъектные режимы; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения. На основании п.2.5 договора, заказчик имеет право осуществлять контроль за ходом оказания услуг по защите ОТИ, в том числе осуществлять плановые и внеплановые проверки и участвовать в оказании услуг в качестве наблюдателя, с правом получения информации и ознакомления с документами, связанными с оказанием услуг по настоящему договору; проверять практическое выполнение должностных обязанностей по защите ОТИ в штатном режиме (практическое выполнение графика и маршрута патрулирования, наличие записи о произведенном патрулировании в журнале учета работы поста (журнале патрулирования) и т.д.).Учитывая вышеизложенное, на АО «ЕКА», использующее на законных основаниях объект транспортной инфраструктуры и транспортные средства для перевозки пассажиров и багажа, возложено обеспечение транспортной безопасности и контроль за ходом оказания услуг по защите ОТИ. Поскольку АО «ЕКА», как субъектом транспортной инфраструктуры, в установленном порядке (незамедлительно) не исполнена обязанность и не обеспечено своевременное информирование компетентных органов об угрозе совершения акта незаконного вмешательства на автовокзале, выразившегося в закладке тест-предмета и его необнаружении на территории автовокзала, в действиях АО «ЕКА» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.5 КоАП РФ, и заключение договора №03-34/-ПТБ ТС/2018 от 01 мая 2018 г. на оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства не освобождает юридическое лицо от исполнения возложенной на него обязанности и административной ответственности, за совершенное правонарушение.Таким образом, отсутствие должного контроля за обеспечением транспортной безопасности на ОТИ со стороны юридического лица привело к неисполнению требований транспортной безопасности.

Позиция привлекаемого к административной ответственности юридического лица о признании совершенного правонарушения малозначительным не находит достаточного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие либо бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. 

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки совокупности конкретных обстоятельств его совершения, роли правонарушителя, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заявителем, как малозначительное, не представлено. 

Несоблюдение требований транспортной безопасности создает угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц - пассажиров и грузоперевозчиков, пользующихся услугами АО "ЕКА", а также безопасности государства. 

Неисполнение юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации об обеспечении безопасности на объектах транспортной инфраструктуры влечет повышение вероятности совершения на данных объектах актов незаконного вмешательства, в результате которых могут пострадать граждане, в том числе сотрудники и посетители объектов транспортной инфраструктуры.

Принятие мер по обеспечению транспортной безопасности направлено на предотвращение появления указанной угрозы, поэтому данные меры должны приниматься и соблюдаться независимо от факта наличия или отсутствия угрозы безопасности.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу судьей районного суда, и не могут повлечь отмену постановления судьи районного суда.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемых постановления должностного лица и судебного решения, настоящая жалоба не содержит.

Порядок привлечения АО «ЕКА» к административной ответственности соблюден. 

Административное наказание назначено АО «ЕКА» с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в пределах санкции ст. 19.7.5 КоАП РФ, предусмотренной для юридических лиц, согласуется с предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу АО «ЕКА», по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения суда незаконными и необоснованными, не допущено, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил

постановление № СМ09-20 государственного транспортного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО от 17.02.2020 г. и решение Октябрьского районного суда г.Самары от 17.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АО «Евразийская Корпорация автовокзалов», оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО «Евразийская Корпорация автовокзалов» ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.