Копия. 

Дело № 2-3777/2020

16RS0046-01-2020-007215-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Татарстан о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы. В период отбывания наказания содержался в исправительном учреждении ФКУ ИК-19 УФСИН РФ по РТ, был трудоустроен в период с декабря 2011 года по 3 мая 2012 года, уволен по собственному желанию. В ноябре 2011 года был помещен в больницу для осужденных, откуда переведен в лечебное исправительное учреждение (ФКУ ЛИУ-1 УФСИН РФ по РТ), где находился на лечении до 5 октября 2012 года.

Однако в этот период ему не был надлежащим образом оформлен лист нетрудоспособности и оплата не осуществлялась. Всего за период с декабря 2011 года по 3 мая 2012 года не было выплачено по листу нетрудоспособности 26 500 рублей. Кроме того, в декабря 2011 года ФИО1 было начислено 500 рублей заработной платы, из которых 375 рублей зачтены в счет налоговых платежей и питания, 125 рублей не выплачено.

Всего ФИО1 не было выплачено 26 625 рублей, которые он просит взыскать с ответчика. Также указывает, что в связи с невыплатой заработной платы и оплаты листа нетрудоспособности ему были причинены нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 100 000 рублей.

Истец в судебном заседании участвовал посредством видео-конференц-связи, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, с требованиями не согласился.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-19 УФСИН РФ по РТ в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно абзацу 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что в период отбывания наказания содержался в исправительном учреждении ФКУ ИК-19 УФСИН РФ по РТ, как следует из справки об учете времени работы осужденного, ФИО1 был трудоустроен с 1 октября 2010 года по 3 мая 2012 года.

В оспариваемый период ему была начислена заработная плата за декабрь 2011 года 500 рублей, за январь-апрель 2012 года начисления отсутствуют, за мая 2012 года начислено 1 244 рубля 95 копеек.

Из пояснений представителя третьего лица следует, что после госпитализации ФИО1 в бухгалтерию исправительного учреждения лист нетрудоспособности не поступал. При этом представитель третьего лица полагала, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения за разрешением трудового спора.

С такими доводами следует согласиться.

Срок отбытия наказания завершился 5 октября 2012 года, доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с иском о восстановлении нарушенных прав не представлено.

Предъявляя исковое заявление к Министерству финансов Российской Федерации, ФИО1 в обосновании ссылается на то, что действиями должностных лиц исправительного учреждения ему был причинен имущественный вред.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, между истцом и исправительным учреждением возник частноправовой спор из трудовых правоотношений, по которому истцом был пропущен срок исковой давности.

По этим мотивам иск подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Татарстан о возмещении вреда, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.