УИД: 63RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 09 сентября 2020года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1161/20 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от 

<

дата>., заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 2273370,49 руб., из которых сумма основного долга – 2094223,57 руб., проценты – 149218,51 руб., пени – 10546,32 рублей, пени по просроченному долгу – 19 382,09 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1719200 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата>. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2125000,00 руб. на приобретение в собственность квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № годовых, сроком на № месяца. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена 

<

дата>. В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату долга не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. До настоящего времени требование Банка о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору ответчиком не исполнено. На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить. 

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, не оспаривала, что допустила просрочку уплаты ипотечного кредита, так как потеряла работу, просила снизить размер пени. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 

<

дата>. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в размере 2125000,00 руб. на приобретение объекта недвижимости: квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, сроком на 194 месяца, с уплатой за пользование кредитом №% годовых, при этом, в обеспечение исполнения Заемщиком денежных обязательств указанное имущество, согласно п. 7 кредитного договора, передано в залог кредитору. 

Погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится равными ежемесячными аннуитентными платежами в размере 23702,27 руб. в соответствии графиком погашения от 

<

дата>. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Аналогичные условия предоставления кредита включены в кредитный договор №№ от 

<

дата>.

Установлено, что Банк ВТБ (ПАО) выполнило свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере 2125000,00 руб. были перечислены в счет оплаты по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 

<

дата>.

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

дата>. составляет 2273370,49 руб., из которых 2094223,57 руб. – остаток ссудной задолженности, 149218,51 руб. – задолженность по плановым процентам, 10546,32 руб. –задолженность по пени, 19382,09 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

<

дата>. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ФИО1 до настоящего времени не исполнено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в размере 2094223,57 рублей и задолженность по плановым процентам в размере 149218,51 рублей по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Между тем, суд, учитывая, что размер пени в размере 10546,32 и пени по просроченному долгу в сумме 19382,09 руб. являются завышенными и несоразмерными исполнением обязательств, заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера пени до 5 000 и пени по просроченному долгу до 8000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества – квартирой, общей площадью №.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с отчетом № № об оценке квартиры ООО «

<

...> от 

<

дата>. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2149000 руб., т.е. 80% составляет 1719200,00 руб. 

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: г

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, с учетом полного взыскания задолженности по кредитному договору, обстоятельств, послуживших причиной просрочки платежа по договору, а также, учитывая, что ответчик своих возражений по поводу расторжения договора не предоставил, расторжением договора права ответчика не нарушаются, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд оснований для отказа в иске не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 567 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Кредитный договор № №, заключенный 

<

дата>. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 – расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 

<

дата>. в сумме 2256442,08 руб., из которых: 2094223,57 руб. – остаток ссудной задолженности, 149218,51 руб. – задолженность по плановым процентам, 5000 руб. – задолженность по пени, 8000 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 567 руб., а всего 2282 009 (два миллиона двести восемьдесят две тысячи девять) руб. 08 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1719200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары. 

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2020 года.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья 

Секретарь 

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1161/20