УИД 04RS0...-22

Мотивированное 

решение

 составлено 29.05.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ... 

Советский районный суд ... в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ...а-2006/2023 по административному иску ХалмаговаГасыма Халил оглы к Министерству внутренних дел по ... об оспаривании решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7-о. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство.

В обоснование требований указано, что ФИО7-о. является гражданином Республики Азербайджан, ДД.ММ.ГГГГ ему выдан вид на жительство 82... МВД по РБ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец зарегистрирован по месту жительства: ..., ул. БКМ, ..., где проживает с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и двумя несовершеннолетними детьми, ДД.ММ.ГГГГ истцу была вручена копия уведомления о принятом в отношении него решении об аннулировании вида на жительство на основании пп.15 п.1 ст.9 ФЗ .... С данным решением он не согласен.

В судебное заседание административный истец ФИО7-о. не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат ФИО8-о., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал, просил административный иск удовлетворить, пояснив суду, что ФИО7-о. желает проживать на территории России, у него имеется семья: гражданская супруга и двое несовершеннолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации.

Представитель административного ответчика МВД по ... по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО7-о., просила отказать в удовлетворении требований, так как решение было принято законно и обоснованно. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Из материалов дела следует, что ФИО7-о. является гражданином Республики Азербайджан, проживает в ..., прибыл на территорию Российской Федерации в 2015 году.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Как следует из материалов дела, согласно заключению МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Азербайджан ФИО7-о. был выдан вид на жительство в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением МВД России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ... ранее выданный ФИО7-о. вид на жительство в Российской Федерации аннулирован на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием для принятия такого решения послужил тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7-о. уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации не подавал. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Уведомление о принятии решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации было получено ФИО7-о. ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Согласно части 1 статьи 7 названного Закона при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания (часть 2 статьи 7 Закона № 109-ФЗ).

В силу пункта 11 статьи 8 Закона № 115-ФЗ, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

Неисполнение обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО7-о. имеет регистрацию по месту жительства в Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., б-р Карла Маркса, ....

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО7-о., ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов по адресу: ..., было установлено, что ФИО7-о. не подтвердил факт своего проживания на территории Российской Федерации за 2021 год путем подачи уведомления в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с материалами дела ФИО7-о. не подтвердил факт своего проживания на территории Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, сведений о неподачи сведений за 2020 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) о фактическом месте проживания в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО7-о. не содержится, данных о привлечении ФИО7-о. к административной ответственности за неисполнение обязанности по уведомлению оподтверждении своего проживания в Российской Федерации за 2020 год не имеется.

При этом уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации за 2022 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7-о. было подано в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ФИО7-о. место жительства на территории Российской Федерации не менял, правовые основания для вынесения МВД по РБ оспариваемого решения отсутствовали.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ...-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Как следует из административного искового заявления, административный истец проживает на территории Российской Федерации с гражданкой Российской Федерации ФИО9, которая имеет двоих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом административный истец по его утверждению является биологическим отцом детей, проживают одной семьей, что подтвердил допрошенный в судебном заседании и свидетель Свидетель №1 До вынесения оспариваемого решения ФИО7-о. работал, сдает налоговые декларации, оплатил исчисленный налог, назначенный административный штраф оплачен им также в полном объеме. 

Указанные обстоятельства документально подтверждаются, в связи с чем, принимаются судом во внимание.

С учетом законопослушного поведения ФИО7-о., то, что аннулирование вида на жительство повлечет для него существенные ограничения в реализации права на уважение частной жизни, то аннулирование вида на жительство в данном случае не отвечает и требованиям справедливости. 

При этом доводы административного ответчика о том, что оспариваемым решением права ФИО7-о. не затрагиваются, судом отклоняются, поскольку учитывая наличие у административного истца работы и места проживания, возникшие у него устойчивые связи в Российской Федерации, данные о его личности и его поведение, правовые последствия аннулирования вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации представляют для административного истца вмешательство в сферу его личной жизни.

Доказательства проживания ФИО2 и ее детей в ..., не могут служить свидетельством законности принятого решения, так как правового значения в данном случае не имеют. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО7-о. подлежат удовлетворению, решение об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации подлежит признанию незаконным. 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Суд полагает, что надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца в данном случае будет отмена оспариваемого решения.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает необходимым обязать административного ответчика сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО7-о. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ХалмаговаГасыма Халил оглы к Министерству внутренних дел по ... об оспаривании решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ... гражданину Республики Азербайджан ХалмаговуГасыму Халил оглы.

МВД по РБ об исполнении настоящего решения сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд, а также гражданину Республики Азербайджан ХалмаговуГасыму Халил оглы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд .... 

Судья Е.А. Богомазова