Судья Махова Н.А. Дело № 30 - 2 - 569 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 19 декабря 2018 года

Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Фоминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 30 октября 2018 года, 

у с т а н о в и л :

Решением судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 30 октября 2018 года оставлено без изменения постановление ГИБДД от 29.09.2018г. в отношении ФИО2, подвергнутого штрафу на основании ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в размере 1000 рублей за то, что он, управляя при изложенных в постановлении обстоятельствах автомобилем1 29.09.2018г. в 12 час 20мин., в нарушение требований п.13.9 и дорожного знака 2.5 Правил дорожного движения РФ /далее по тексту ПДД/, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по пересекаемой им - главной дороге, создав этому автомобилю помеху в движении.

В поданной жалобе ФИО2 выразил несогласие с судебным решением, которое счел незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, наряду с отменой постановления ГИБДД от 29.09.2018г., с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения. ФИО2 изложил обстоятельства произошедшего по версии стороны защиты, посчитал, что в направлении движения патрульного автомобиля ГИБДД отсутствовал дорожный знак 2.1, поэтому считает, что водитель этого автомобиля не имел преимущества в движении. ФИО2 считает, что пересекал перекресток равнозначных дорог, поэтому имел преимущественное право проезда, и являлся помехой справа для водителя автомобиля ГИБДД. 

В судебное заседание Ярославского областного суда явился ФИО2, поддержав доводы жалобы, дав пояснения по обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным, обоснованным.

В решении судьи содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан правомерный вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а так же вывод о законности, обоснованности постановления ГИБДД от 29.09.2018г.

Доводы стороны защиты о невиновности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, незаконности, необоснованности судебного решения, противоречат представленным по административному делу доказательствам, требованиям КоАП РФ. 

Из административного материала, протокола и постановления об административном правонарушении от 29.09.2018г., видеозаписей имеющихся в административном материале и на л.д.17, объяснений и показаний ФИО2, ФИО1, схем дислокации дорожных знаков и разметки /л.д.11-13/ организации дорожного движения на рассматриваемом перекрестке, других исследованных доказательств, следует, что ФИО2 виновен в совершении вышеуказанного административного правонарушения, поскольку, он, управляя автомобилем, при изложенных в постановлении ГИБДД от 29.09.2018г. обстоятельствах, нарушил п.13.9 ПДД и требование дорожного знака 2.5 ПДД, выехал без остановки со второстепенной дороги на пересекаемую им дорогу, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по пересекаемой им дороге.

Приведенные стороной защиты доводы о невиновности, недоказанности вины, опровергаются представленными и исследованными в суде допустимыми доказательствами, свидетельствующими о том, что осуществление движения по второстепенной дороге было для ФИО2 очевидным, как водитель транспортного средства он обязан был знать и соблюдать положения п.1.3, 1.5 ПДД, однако, проигнорировал требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки выехал со второстепенной дороги на пересекаемую дорогу, которая являлась для него главной, нарушив требования п.13.9 ПДД, не уступив дорогу двигавшемуся по этой дороге автомобилю ГИБДД.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи 

районного суда и получили обоснованную, мотивированную оценку в судебном решении. С указанной оценкой соглашается и суд вышестоящей инстанции, поскольку названная оценка основана на совокупности представленных по делу доказательств, положениях ПДД, требованиях материальных и процессуальных норм КоАП РФ. 

Доводы стороны защиты о неправомерности действий водителя ГИБДД в рассматриваемой дорожной ситуации не подлежат разрешению в рамках настоящего дела об административном правонарушении, поскольку предметом разбирательства является проверка законности, обоснованности состоявшегося судебного решения и постановления ГИБДД именно в отношении ФИО2. 

Назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа 1000руб. соответствует санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, тяжести совершенного административного правонарушения, данным о его личности, требованиям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судьей не допущено существенных нарушений требований КоАП РФ влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения на постановление ГИБДД от 29.09.2018г. в отношении ФИО2, не имеется оснований для отмены или изменения указанного судебного решения и по доводам рассматриваемой жалобы. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 30 октября 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья О.Н. Афанасьев