ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/21 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № установив местоположение границы земельного участка уточненной площадью 793 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в координатах, указанных в иске. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.3-5).

Ответчики - ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела. Направили в адрес суда заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования ФИО1 признали в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные положениями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ им известны и понятны, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица – Администрация городского округа Чехов, Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается постановлением Главы Чеховского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Главы Чеховского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости, запись регистрации права №.

Границы данного земельного участка определены на местности, участок поставлен на кадастровый учет.

Как следует из объяснений представителя истца, для приведения своих юридических границ в соответствии с фактическим землепользованием ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> были выданы уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, поскольку не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам, предусмотренных статьей 32 Закона о регистрации, также указано на то, что заявлением характеризует изменение вида разрешенного использования, что необходимо вносить в основные сведения кадастра недвижимости, однако заявление подано в запись реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости; в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес>, утвержденными решением Совета депутатов городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером № включен в границы территориальной зоны – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2), при этом предельный минимальный размер, установленный для основного вида разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства» составляет 500 кв.м. Рекомендовано обратиться в Администрацию городского округа 

<

адрес> для рассмотрения возможности изменения вида разрешенного использования на основании постановления. 

Судом установлено, что истец обратился в Администрацию городского округа 

<

адрес> с заявлением о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой перераспределенная площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 793 кв.м. 

ФИО1 был получен отказ от Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ поскольку схема расположения земельного участка не соответствует проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой территории, установлено несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям Приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Судом установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером № обратился к кадастровому инженеру ФИО5, с целью уточнения границ земельного участка. Составлен чертеж земельного участка, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 500 кв.м., земельный участок по линии северо-восточной границы, обозначенной характерными точками н2-3 является смежным с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, собственника ФИО2, по линии всех других границ – с землями не разграниченной государственной собственности. 

Согласно заключению эксперта №, проведенной ООО «Оценка плюс», установлено, что в фактическом пользовании собственника ФИО1 имеется земельный участок, обозначенный по периметру землепользования ограждением, расположенный в ряду индивидуальной малоэтажной жилищной застройки д. Люторецкое, при этом земельный участок является угловым. 

Судом установлено, что земельный участок в пользовании ФИО1 имеет форму неправильной фигуры, по линии юго-западной и юго-восточной границы является смежным с дорогой общего пользования д. Люторецкое. По линии северо-восточной границы исследуемый земельный участок является смежным с огороженным используемым соседним земельным участком, находящимся в фактическом пользовании ФИО2, учтенным в ЕГРН под кадастровым номером №, местоположение границы которого уточнено в соответствии с требованиями земельного законодательства. По линии северо-западной границы земельный участок является смежным с землями общего пользования территории д. Люторецкое, местоположение границы которых не уточнено в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Судом установлено, что земельный участок в пользовании ФИО1 огорожен по всем сторонам периметра землепользования заборами из металлических опорных столбов с заполнением проемов между столбами листами металлопрофиля на линии северо-восточной границы, смежной с участком в пользовании ФИО2, при этом ограждение установлено смежным землепользователем, а также по линии юго-восточной и юго-западной границы, смежной с дорогами общего пользования д. Люторецкое; на линии северо-западной границы проемы между опорными столбами заполнены сеткой рабица. 

Судом установлено, что все ограждения не имеют на местности признаков переноса, все опорные столбы и заполнения проемов заборов имеют накопленный физический износ, степень которого одинакова для всех ограждений; наличие и степень физического износа ограждений свидетельствует о давности использования имеющихся ограждений и об установлении всех имеющихся ограждений в одно и тоже время. 

Створ имеющегося ограждения земельного участка в пользовании ФИО1 установленного на юго-западной границе, находится на общей линии аналогичных ограждений других земельных участков в данном ряду жилищной застройки д. Люторецкое. Створ имеющегося ограждения земельного участка в пользовании ФИО6, установленного на юго-восточной границе, находится на общей линии аналогичных ограждений других земельных участков в данном ряду жилищной застройки д. Люторецкое. 

Судом установлено, что земельный участок в пользовании ФИО1 по состоянию на дату проведения натурного исследования используется по назначению: на всей территории участка имеются служебные строения и сооружения: беседка, летняя кухня, сараи контейнерного типа, каркасные теплицы из поликарбоната; незастроенная территория земельного участка используется для выращивания декоративных и плодовых деревьев и кустарников. 

По данным Карты зон с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ), Карты градостроительного зонирования с устанавливаемыми территориями, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес>, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес>», земельный участок с кадастровым номером № расположен в градостроительной Ж-2 – зоне застройки блокированными и индивидуальными жилыми домами, а также расположен вне защитных зон объектов культурного наследия, вне зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия, вне границ водоохранных зон, вне санитарно-защитных зон каких-либо предприятий, вне придорожных зон, вне особо охраняемых природных территорий. 

Судом установлено, что согласно проведенному инструментальному исследованию установлено, что земельный участок, находящийся в фактическом пользовании истца ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес> в границах, обозначенных заборами, имеет площадь 792 кв.м.

Судом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № истца ФИО1 по сведениям ЕГРН составляет 300 кв.м., фактическая площадь – 792 кв.м., на 492 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим, правоподтверждающим документам, чем по сведениям ЕГРН. 

Данное несоответствие превышает границы допустимой погрешности определения площади, составляющей 6,0 кв.м.

При этом увеличение фактической площади, 792 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на 492 кв.м., по сравнению со сведениями кадастрового учета, не превышает величину площади более, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, что является допустимым в соответствии с положениями п.32 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», начало действия редакции – 02.01.2017 года. 

Судом установлено, что согласно положениям Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес>, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес>» ведение садоводства в территориальной зоне Ж-2 относится к основным видам разрешенного использования земельного участка; минимально допустимая площадь такого земельного участка составляет 600 кв.м.

Увеличение фактической площади, 792 кв.м., земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на 492 кв.м. по сравнению с правоустанавливающими, правоподтверждающими документами, сведениями ЕГРН, не превышает 600 кв.м., т.е. не превышает величины минимальной площади земельного участка категории "земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения садоводства». 

Судом установлено, что увеличение фактической площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на 492 кв.м. по сравнению с правоустанавливающими, правоподтверждающими документами, сведениями ЕГРН, является допустимым в соответствии с положениями п.32 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ (ред.от 03.07.2016 года) «О государственной регистрации недвижимости», начало действия редакции – 02.01.2017 года. 

Судом установлено, что фактическое местоположение южного участка юго-западной границы и южного участка юго-восточной границы земельного участка, находящегося в пользовании собственника ФИО1, соответствует, в целом, местоположению аналогичных границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям кадастрового учета, при этом, южная угловая точка этих границ фактически смещена нВ 1,27 метра в направлении северо-запада от своего кадастрового аналога, угол, образуемый линиями юго-западной и юго-восточной границ, не является прямым, как в сведениях ЕГРН, а скруглен. Фактическое местоположение северо-восточной границы земельного участка, находящегося в пользовании собственника ФИО1 не соответствует местоположению аналогичной границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям кадастрового учета, а именно: линия границы смещена на 8,37 м – 8,43 м в направлении северо-востока от своего кадастрового аналога, в направлении смежного земельного участка, учтенного в ЕГРН под кадастровым номером № при этом, не пересекает кадастровые границы вышеуказанного соседнего земельного участка. 

Фактическое местоположение северо-западной границы земельного участка, находящегося в пользовании собственника ФИО1 не соответствует местоположению аналогичной границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям кадастрового учета, а именно: линия границы смещена на 12,98 – 14,26 метров в направлении северо-запада от своего кадастрового аналога, в направлении земель неразграниченной государственной собственности, местоположение границы которых уточнено. 

Фактически, на местности, какие-либо пересечения и (или) наложения границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. 

Судом установлено, что причиной увеличения площади земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в фактическом пользовании истца ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обусловлено запользованием части земель общего пользования на территории д.Люторецкое, при этом, запользованные земли не используются, не заняты дорогами, не входят в границы каких-либо охранных зон и иных зон с особыми условиями использования территории. 

Фактическое местоположение северо-восточной и северо-западной границы земельного участка в пользовании ФИО1 не соответствует местоположению аналогичных границ земельного участка с кадастровым номером № имеется смещение в направлении земель общего пользования, не используемых, примыкающих к кадастровым границам земельного участка ФИО1, расположенных в виде узкой полосы шириной 8,3 метра вдоль юго-западной кадастровой границы соседнего земельного участка с кадастровым номером № собственника ФИО2, а также в виде узкой полосы, шириной 13,0-14,0 метров вдоль северо-западной кадастровой границы участка ФИО1 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с положениями п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости"… «воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом», является реестровой ошибкой, которая «подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости».

Согласно положениям п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости»… «в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда…».

Согласно положениям п.п. 6,7,9 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости»…

«6. Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

7. По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

9. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке».

Для исправления допущенной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о площади и местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, эксперт предлагает внести изменения в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № и установить местоположение границы земельного участка, площадью 793 кв. м, в соответствии с координатами опорных точек границы, приведенных в заключении эксперта ООО «Оценка плюс» №. 

Оценивая представленные доказательства, заключение ООО «Оценка плюс», суд считает необходимым устранить допущенные нарушения, посредством исправления реестровой ошибки.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости»,ст.ст. 2, 56, 57, 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границы земельного участка – удовлетворить. 

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, установив местоположение границы земельного участка уточненной площадью 793 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в следующих координатах: 

Обозначение характерных точек координат 

X

Y 

н1

397264,22

2187785,9

н2

397275,93

2187809,21

н3

297249,53

2187823,51

н4

397238,6

2187802,81

н5

397238,39

2187800,37

н6

397240,5

2187798,32

н1

397264,22

2187785,9

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.