судья – Котельников А.У.. № 22к-2440/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 25 сентября 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

Председательствующего судьи Шерстнева П.Е., при секретаре (ФИО)3, с участием: прокурора Ивлевой М.Д., защитника – адвоката Сивковой С.И., обвиняемого ФИО1, участие которого обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Родненко О.И., действующего в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 30 августа 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющему регистрации на территории ХМАО-Югры и Российской Федерации, проживающему по адресу: (адрес), официально не трудоустроенному, в браке не состоящему, имеющему на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимому, военнообязанному, 

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «Б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 28.10.2023 г..

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Сивковой С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ивлевой М.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, 

установил:

30 августа 2023 года постановлением Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры избрана обвиняемому ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 28.10.2023 г..

В апелляционной жалобе адвокат Родненко О.И., действующий в защиту интересов обвиняемого ФИО1, просит постановление Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 30 августа 2023 года отменить, ФИО1 из-под стражи освободить. 

Указывает, что на момент рассмотрения материала в суде ФИО1 около суток незаконно, без наличия на то правовых оснований находился под стражей и соответственно подлежал немедленному освобождению, как этого требует закон. Как следует из материалов, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции вечером 27 августа 2023 года, после чего доставлен в отдел полиции, где всю ночь находился в отделении уголовного розыска, после чего был приведен сначала в отделение дознания к дознавателю (ФИО)5, к следователю ОМВД России по г.Пыть-Яху ФИО2, затем оперативным уполномоченным ОУР ФИО3 доставлен к месту проведения обыска, и сразу после него обратно к следователю, и процессуально задержан только в 23:20 часов 28 августа 2023 г.. При этом судебное заседание по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу было назначено на 16:00, окончено в 17:20 часов 30 августа 2023 г.. Таким образом, как следует из материалов дела, 48 часовой срок с момента фактического задержания подлежавший учету судом истек еще накануне, то есть 29.08.2023 г. вечером.

По мнению адвоката, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ выраженной в определении от 06.04.2023 N753-О, ФИО1 подлежал немедленному освобождению судом из-под стражи.

Полагает, что органами предварительного расследования не представлены объективные данные подтверждающие, что ФИО1 причастен к инкриминируемому ему преступлению предусмотренному п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ, более того, из исследованных в судебном заседании документов следует, что наркотическое средство через интернет заказывалось как раз самим (ФИО)9, как показал сам Новиков в ходе очной ставки, оглашенной по ходатайству защиты без его содействия - как фактического, так и финансового, наркотическое средство ФИО1 не было бы приобретено вообще. В связи с чем причастность подзащитного к сбыту наркотического средства ФИО4 не только не подтверждена, но и прямо опровергнута.

Также указывает, что в силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает максимальное наказание не свыше трех лет лишения свободы, поэтому закон напрямую запрещает в таком случае без наличия исключительных оснований избирать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Полагает, что органами следствия не представлено объективных доказательств, которые могли бы достоверно свидетельствовать, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку Дудич юридически не судим; к административной ответственности не привлекался, в ходе расследования давал признательные показания по обвинению в совершении того преступления, которое он действительно совершил, при этом намерен добиваться снятия необоснованного обвинения по второму эпизоду, то есть мотива скрываться у него не имеется. Воспрепятствовать следствию он также не намерен, более того это в настоящий момент уже и невозможно, так как все основные следственные действия направленные на сбор доказательств, следователем уже произведены, включая очную ставку, своей вины в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ обвиняемый не отрицает, а полностью ее признает.

Кроме того, считает, что судом не учтено, что фактическое место проживания Дудича находится на территории г. Пыть-Яха, где он проживает совместно с гражданской супругой (ФИО)6 и двумя несовершеннолетними детьми; Дудич имеет заболевание в виде гепатита С, а также требующее хирургическое вмешательство заболевание позвоночника, что подтверждается прилагаемой выпиской из амбулаторной карты от 11.11.2022 г.; обвиняемый занимающийся как самозанятый гражданин установкой подвесных потолков, имеет заключенные с гражданами контракты - которые в силу задержания не в силу исполнять; что у подзащитного на иждивении находятся не только двое несовершеннолетних детей, но и отец, страдающий онкологическим заболеванием, имеющий первую группу инвалидности (документы прилагаются).

К апелляционной жалобе адвокат приобщает копии: сведений из официального сайта ФНС России в отношении ФИО1 на 30.08.2023 г.; свидетельства ИНН ФИО1 от 12.09.2008 г.; выписка из амбулаторной карты ФИО1 от 11.11.2022 г.; справки об инвалидности ФИО5 от 13.04.2023 г.; выписной эпикриз ФИО5 от 17.08.2023 г.; результаты КТ ФИО5 от 17.08.2023 г..

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Пыть-Яха Дидык В.В. просит постановление Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 30 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 30 августа 2023 года в отношении ФИО1 – законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции верно и обоснованно принято во внимание то, что:

28.08.2023 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в отношении ФИО1. 

В тот же день возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«Б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении ФИО1.

Данные уголовные дела соединены в одно производство.

28.08.2023 г. в 23 часов 20 минут ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ, что подтверждается копией протокола задержания от 28.08.2023. 

29.08.2023 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, вину в совершении инкриминируемого ему деяний признал частично.

30.08.2023 г. в Пыть-Яхский городской суд ХМАО-Югры поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по г.Пыть-Яху об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 28.10.2023 г.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания этой меры пресечения, предусмотренные ст. ст.97, 99 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения ФИО1 суд первой инстанции правомерно руководствовался названными положениями УПК РФ, в постановлении подробно привёл конкретные фактические обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ, на основании которых принято обжалуемое решение. 

Поданное ходатайство следователя об избрании ФИО1 меры пресечения соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. 

Во исполнение требований ст.108 УПК РФ, постановление следователя содержит доводы о необходимости избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в обоснование мотивов приложены необходимые материалы, подтверждающие объективную необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о виновности ФИО1 верно установил обоснованность подозрения в его причастности к инкриминируемым преступлениям, которая, исходя из представленных материалов, подтверждается протоколом личного досмотра (ФИО)9, в ходе которого у последнего изъято наркотическое средство; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъято наркотическое средство; протоколом допроса свидетеля (ФИО)9; протоколом допроса обвиняемого ФИО1; протоколом очной ставки, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания.

Довод апелляционной жалобы адвоката о том, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает максимальное наказание не свыше трех лет лишения свободы, в связи с чем не имеется оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку ФИО1 предъявлено обвинение не только в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а также по п.«Б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание свыше трех лет лишения свободы, в связи с чем требования ч.1 ст.108 УПК РФ судом первой инстанции выполнены. 

Суд первой инстанции учел в полной мере данные о личности обвиняемого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, проживающее по указанному адресу около 4-х месяцев (л.д.48), зарегистрирован в качестве самозанятого, постоянного места регистрации на территории ХМАО-Югры не имеет, по избранному месту жительства не зарегистрирован, в связи с чем привлечен к административной ответственности (л.д.54), при задержании 27.08.2023 г. пытался скрыться на автомобиле от сотрудников полиции ОМВД России по г.Пыть-Яху, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ (л.д.53), что подтверждает выводы о том, что он может скрыться от следствия и суда и на начальной стадии предварительного следствия именно мера пресечения в виде содержания под стражей в наибольшей степени будет способствовать надлежащему исполнению ФИО1 своих процессуальных обязанностей. 

Таким образом, утверждения защитника об отсутствии достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей и не представлении органом следствия доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 может скрыться от следствия и оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, признаются несостоятельными, поскольку эти доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Истечение установленного ч.2 ст.94 УПК РФ 48-часового срока задержания лица по подозрению в совершении преступления, при условии обеспечения явки обвиняемого ФИО1 в судебное заседание и соблюдении судом всех прочих требований ст.108 УПК РФ, ни препятствием для рассмотрения судом ходатайства следственных органов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, ни основанием для отказа судом в удовлетворении такого ходатайства, ни основанием для отмены постановления суда об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу не являются, поскольку на существо принятого решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не влияют. 

Судом первой инстанции обсуждался вопрос об избрании иной меры пресечения, однако верно сделан вывод о том, что мера пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, подписки о невыезде, залога на данной стадии не возможна, поскольку данные меры пресечения не смогут надлежащим образом исключить имеющиеся высокие риски побега и воспрепятствования производству по делу, так как не предполагают постоянного контроля за поведением обвиняемого, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у ФИО1 на иждивении отца, страдающего онкологией, и детей его сожительницы, не выполненных заказов, не являются гарантией того, что, находясь вне условий содержания под стражей, обвиняемый не скроется от предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствует производству по делу. 

Кроме того в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время органами предварительного расследования проводится комплекс следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств инкриминируемого преступления, в связи с чем на данной стадии ФИО1 обоснованно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей в силу возраста и состояния здоровья, в судебном заседании суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции не установлено.

Медицинских заключений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 3 от 14.01.2011 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», суду не представлено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит законным постановление Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 30 августа 2023 года в отношении ФИО1 и оснований к его отмене, либо изменению не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 30 августа 2023 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 28.10.2023 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Родненко О.И., действующего в защиту интересов обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получении им копии данного постановления. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Пыть-Яхский городской суд ХМАО-Югры.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Шерстнев П.Е.