Дело № 12-558/2025 года 

УИД 76RS0010-01-2025-001776-51

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

25 ноября 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Кашеваровой А.С.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ПК Химический завод «Луч» по доверенности ФИО1,

рассмотрев 25 ноября 2025 года в г. Ростове Великом Ярославской области жалобу, ПК Химический завод «Луч» на постановление № 10673342253440837143 от 07 июля 2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673342253440837143 от 07 июля 2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, ПК Химический завод «Луч» подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 16 июня 2025 года в 08:13:02 часов по адресу: 199 км. 395 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Ярославская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ М1946» государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовой устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, на момент фиксации административного правонарушения является ПК Химический завод «Луч».

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

ПК Химический завод «Луч» в установленный законом срок обратилось в суд с жалобой, в которой считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе.

В судебное заседание защитник ПК Химический завод «Луч» по доверенности ФИО1 жалобу по изложенным в ней доводам поддержала, просила отменить постановление № 10673342253440837143 от 07 июля 2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ПК Химический завод «Луч» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) не явился, своевременно и надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсуствие.

Проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07 июля 2025 года в полном объёме, суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. В силу п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно положениям п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы (под «а» п. 12 Правил).

В материалах дела имеется детализация списаний по бортовому устройству, которое закреплено за транспортным средством с гос.рег.знаком № что не оспаривается сторонами. 

Начисление и списание платы по бортовому устройству 16.06.2025 года в 08:13:02 отсутствует, вместе с тем бортовым устройством зафиксировано время движения за период с 07 часов 39 мин. по 09 час. 51 мин. 16.06.2025 г., списана плата за этот период по маршруту М 8 в размере 532,78 рублей, дата и время списания 16.06.2025 в 11:11 часов. 

Таким образом, факт оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн 16.06.2025 года в 08:13:02 подтвержден детализацией по бортовому устройству транспортного средства с г.р.з. №

Факт нарушения требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504) отсутствует. 

Из положений п. 28 Правил взимания платы следует, что информационное взаимодействие собственника (владельца) транспортного средства и оператора системы взимания платы осуществляется посредством использования созданных оператором в системе взимания платы каналов обслуживания.

В данном случае, из обстоятельств дела следует, что на момент фиксации административного правонарушения существовала вероятность внешнего территориального воздействия источника подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства. 

Довод жалобы о том, что плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с государственным регистрационным знаком № по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» на момент фиксации не была внесена по обстоятельства, не зависящим от владельца транспортного средства, является обоснованным.

Принимая во внимание установленное суд считает, что вины Общества, в указанном в обжалуемом постановлении событии не имеется.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в деянии ПК Химический завод «Луч» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ПК Химический завод «Луч» удовлетворить:

Постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253440837143 от 07 июля 2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым ПК Химический завод «Луч» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Ю.В. Ткаченко