Дело № 2-5/2021(2- 671/2020)

УИД 65RS0017-01-2020-000701-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2021 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

с участием представителя истцов ФИО3, КалиН. Н.С., ФИО4- ФИО5, представителя ответчика ИП ФИО6 и третьего лица АО «Пик Элби»- ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, КалиН. Н. С., ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о признании права на общую собственность нежилого помещения, на доли в общей долевой собственности нежилого помещения, истребовании из незаконного владения ответчика спорных помещений, возложении на ответчика обязанности привести спорные жилые помещения в первоначальное состояние в соответствие с техническим паспортом, взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО3, КалиН. Н.С., ФИО4 обратились с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о признании права общей долевой собственности нежилого помещения, истребовании из незаконного владения ответчика помещений, взыскании судебных издержек.

В обоснование иска указано, что в общей долевой собственности истцов (по 1/3 доли в праве собственности у каждого) находится встроенное нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 130,5 кв. м., расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>

Ответчик также является собственником встроенного нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 2 638,5 кв.м., расположенного в названном здании по адресу: 

<

адрес>, состоящего из следующих помещений: подвала, этажей №1, 2,3, включающие в себя помещение с крышей), помещение №26 (коридор, ведущий на лестницу №1), помещение №3 (туалет) помещение №6, №2 (проходные помещения, ведущие помещения лестницы №1 в помещение №3 туалет).

Оба встроенные нежилые помещения расположены в пределах ранее учтенного объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Принадлежащие ответчику помещения: лестница № и проходные помещения 26, 6, 2 не имеют самостоятельного функционального назначения, носят исключительно технический характер и предназначены для доступа на крышу здания и подвал, в том числе в помещения принадлежащие истцам, а именно для обслуживания здания в целом. Помещение № (туалет) предназначен для обслуживания всех помещений первого этажа, не имеет самостоятельного функционального назначения и носит исключительный характер.

В июле 2017 года прежний собственник встроенного нежилого помещения АО «ПИК ЭЛБИ», которым владеет ответчик, приступил к самовольной реконструкции и перепланировке принадлежащего ему на праве собственности помещения, которое включает в себя по мнения истца места общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ПИК ЭЛБИ» потребовало от истцов демонтировать дверь, расположенную между помещениями, принадлежащими истцам и АО «ПИК ЭЛБИ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечению указанного срока, ответчик заблокировал выход из помещений, принадлежащих истцам, тем самым ограничил истцов в праве пользования общим имущество собственников помещений в нежилом здании.

Истцы, указывают, что имея право пользоваться и владения спорным имуществом на правах собственников общего имущества здания по основаниям предусмотренным ст.ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» лишены названного права неправомерными действиями ответчика, который, перекрыв доступ к спорным объектам препятствует им в пользовании и владении общим имуществом.

На основании изложенного, с учетом положений ст.301,304 ГК РФ первоначально поставлены требования о признании за истцами права общей долевой собственности на помещения: подвала, помещение № (сквозная лестница, проходящая через все этажи, соединяющая подвал с крышей), помещение № (коридор ведущий на лестницу №), помещение № (туалет), помещение №, № (проходные помещения, ведущие из помещения лестницы № в помещение № – туалет), согласно, поэтажного плана объекта недвижимости, входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 65:09:0000028:54, об истребовании из незаконного владения ответчика: помещение № (сквозная лестница, проходящая через все этажи, соединяющая подвал с крышей), помещение № (коридор ведущий на лестницу №), помещение № (туалет), помещение, №, № (проходные помещения, ведущие из помещения лестницы № в помещение № туалет), согласно поэтажного плана объекта недвижимости входящие в состав нежилого помещения с кадастровым №, взыскании с ответчика в пользу истца ФИО4 понесенные издержки по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, взыскании с ответчика в пользу истцов понесенные издержки по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей каждому.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление истцов о дополнении исковых требований в части признания за истцами права на № долю в праве общей долевой собственности на имущество: помещение №(сквозная лестница, проходящая через все этажи, соединяющая подвал с крышей), помещение № (коридор, ведущий на лестницу №), помещение № (туалет), помещение №, № (проходные помещения, ведущие из помещения лестницы № в помещение № – туалет), согласно, поэтажного плана объекта недвижимости, входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером №, литер А. Остальные требования оставлены без изменения.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечено ООО «Издательство «Визит», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены АО «ПИК ЭЛБИ», ПАО «Ростелеком».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление истцов о дополнении исковых требований в части признания за истцами права на № долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество. Остальные требования оставлены без изменения.

Протокольным определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты заявления истцов о дополнении исковых требований в части истребования из незаконного владения ответчика: подвала согласно, поэтажного плана объекта недвижимости, входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером №, литер А, возложении на ответчика обязанности привести в первоначальное положение помещения: помещение № (коридор, ведущий на лестницу №), помещение № (туалет), помещение №, № (проходные помещения, ведущие из помещения лестницы № в помещение № – туалет), согласно, поэтажного плана объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером №, литера А, согласно сведений, изложенных в техническом паспорте на указанный объект от ДД.ММ.ГГГГ.

Истицы ФИО3, КалиН. Н.С., ФИО4, представитель истца ФИО4, ФИО3 - ФИО8, представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «Издательство «Визит» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель ФИО3, КалиН. Н.С., ФИО4 ФИО5, действующий на основании ордера адвоката в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом всех дополнений, пояснил, что истцами заявлены требования не только о признании права на исчисленные доли общей долевой собственности, но и о признании права общей долевой собственности спорного нежилого помещения в целом по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что истцами иск подан в пределах срока исковой давности поскольку о своем нарушенном праве они узнали в июле 2017 года с момента когда был перекрыт доступ к общему имуществу. 

Ответчик ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель ответчика ИП ФИО6- ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования и дополнениях к ним по тем основаниям, что помещения с кадастровым номером № принадлежащие истцам с ДД.ММ.ГГГГ, помещения с кадастровым номером №, принадлежащие ответчику с момента регистрации права ДД.ММ.ГГГГ являются самостоятельно сформированными изолированными помещениями, которые входят в состав объекта недвижимости с кадастровым номером № и на момент приобретения ответчиком в 2018 году названного нежилого помещения собственность находились в тех же границах.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № наименование объекта указано как Узел Связи, состоит из 4 этажей, в его границах имеются помещения с кадастровыми номерами № и №, сведений названные сведения подтверждаются также техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дальневосточная компания электросвязи оформила свидетельство о регистрации права на объект недвижимости узел электросвязи (РУС) с инвентарным номером №.

Указав, что в технических планах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в составе перечисленного имущества не имеется помещений с наименованиями (назначением): сквозная лестница, коридор ведущий на лестницу, проходные помещения, отсутствует наименование таких помещений. Кроме того, в обоснование требований о признании спорного имущества общим, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что спорные помещения, предназначены для обслуживания более одного помещения в здании, кроме того, истцами не представлено сведений о том, что спорные жилые помещения имеют вспомогательное назначение, сведений о целевом использовании также не представлено.

Указав, что предыдущими собственниками нежилого помещения с кадастровым номером № являлись до октября 2011 – ОАО «Ростелеком», до августа 2017 года - ПАО «Ростелеком», по октябрь 2018 года - АО «ПИК ЭЛБИ».

Договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Ростелеком» и АО «ПИК ЭЛБИ» был оспорен в Арбитражном суде Сахалинской области (дело №) ООО Издательство «Визит» и супругом ФИО4 – ИП ФИО8 как собственником принадлежащего ей имущества (на правах принадлежности супружеской доли), истцами выдвигались требования о признании спорного договора недействительным по тем основаниям, что в договор включены места общего пользования, в том числе и указанные в настоящем иске, возложении на АО «ПИК ЭЛБИ» и ИП Шелеста В.И. обязанности не чинить препятствия в пользовании спорными помещениями, демонтировать возведенную стену, преграждающую выход из помещения № в помещение № (коридор); передать истцам комплект ключей от металлических дверей, ведущих из: -помещения № в помещение №. 

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО Издательство «Визит», ИП Федорову С.П. в удовлетворении иска к АО «ПИК ЭЛБИ», ИП Шелеста В.И. отказано. Считает, что названное решение имеет преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора, просит суд учесть, что поскольку в названном споре участвовали в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований ФИО3, КалиН. Н.С., ФИО4, которые являются истцами по настоящему делу, на момент рассмотрения арбитражного спора никаких самостоятельных требований не заявляли, их действия по обращению в суд с самостоятельным спором следует расценивать как злоупотребление правами других участвующих в настоящих спорах лиц. Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку истицы ФИО3, КалиН. Н.С., ФИО4 с 2002 года являются согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц учредителями ООО «Издательство «Визит», который являлся предыдущим собственником принадлежащего им нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 130,5 кв. м., знали об отсутствии в составе переданного им имущества помещений относящихся к общему имуществу, однако своевременно в суд за защитой своих нарушенных прав не обратились, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель третьего лица АО «Пик Элби»- ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам аналогичным возражениям ответчика ИП ФИО6, просил в иске отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления пенсионного фонда РФ по Холмскому району, Управления Росреестра по Сахалинской области, АО «ПИК ЭЛБИ», ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ по Холмскому району направил в суд возражения на исковое заявление, кроме того в ходе выездного судебного заседания руководитель Управления пенсионного фонда РФ по Холмскому району ФИО в обоснование возражений указала, что Управление является на момент рассмотрения дела арендатором спорных помещений на основании договора аренды, заключённого с ИП ФИО6, удовлетворение исковых требований нарушит права третьего лица и дестабилизирует работу пенсионного органа, поскольку доступ посторонних лиц во внутренние помещения Учреждения строго ограничен в связи с необходимостью сохранности конфиденциальной информации, кроме того указала на то, что истцами не представлено доказательств того, что спорные помещения являются местами общего пользования, в то время как они находятся в индивидуальной собственности, сославшись на, что названные обстоятельства установлены Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, пояснения специалиста ФИО1, изучив отзывы участников процесса на заявленные требования, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», подлежащего применению в силу части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (пункт 2).

Из пункта 5 названного Постановления следует, что при переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. 

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Также абзацем 2 пункта 9 названного Постановления предусмотрено, что если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Истцы в обоснование заявленных требований ссылаются как на ст. 301 ГК РФ, так и на ст. статья 304 ГК РФ.

В то же время, как следует из разъяснений, изложенных в Определении Верховного Суда РФ от 13.09.2018 № 305-ЭС18-13135 по делу № А40-74412/2017 абзацем 2 и 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС № 64 выбор способа защиты права ставится в зависимость от факта владения спорным помещением истцом и ответчиком. Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащими установлению с учетом заявленных истцами требований, возражений ответчика и подлежащих применению норм материального права обстоятельством является выявление правовой природы принятого решения относительно судьбы общего по мнению истцов имущества предшествующим владельцем, а также обстоятельства их фактического владения на момент возникновения спора.

В зависимости от того, какие правовые последствия для общего имущества имело принятое названным владельцем решение, зависит и правильное применение норм материального права.

Как следует из содержания иска, проведения осмотра в процессе выездного судебного заседания, пояснений стороны истца в ходе рассмотрения дела, истцы не пользуются и не владеют спорным имуществом, а также лишены доступа к нему, их требования направлены на признание за ними права в общей собственности и права долевой собственности, а также истребование имущества из незаконного владения.

Как следует из положений пунктов 1, 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. По решению собственников помещений может устанавливаться режим использования общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума № 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 постановления Пленума № 10/22).

Для правильного разрешения настоящего спора юридически значимыми являются обстоятельства наличия или отсутствия воли законного собственника на передачу спорного имущества во владение иному лицу, а также обстоятельства выбытия (утраты) из владения истца этого имущества.

При этом необходимо наличие доказательств о том, что спорные помещения по своим признакам относятся к общему имуществу здания, не имеют самостоятельного назначения, а именно обслуживают более одного помещения в здании, являются принадлежностью к приобретенным истцами в 2007 году нежилым помещениям под номерами 24,25,27, 28.

В то же время, если спорные помещения принадлежащие ответчику на праве собственности на момент рассмотрения дела предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием всего здания, то право общей долевой собственности на эти помещения у других собственников не возникает.

Из материалов дела следует, что в общей долевой собственности истиц ФИО9, ФИО4, КалиН. Н. С. (по № доли в праве собственности) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Издательство «Визит» находится встроенное нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 130,5 кв.м, расположенное на 1 этаже здания по адресу объекта: № номера помещений на поэтажном плане технического паспорта на указанный объект от ДД.ММ.ГГГГ указаны как: 24, 25, 27, 28, условный № находится, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №). Объект поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, новый кадастровый план в связи с переходом прав на помещения в собственность истцов не изготавливался. 

Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № за ООО «Издательство «Визит» признано право собственности на нежилые помещения: тамбур площадью 4,3 кв.м (№), коридор площадью 9 кв.м (№), приемная площадью 46,1 кв.м (№), кабинет площадью 71,1 кв.м (№), наружное крыльцо площадью 6, 19 кв.м, расположенные на первом этаже здания/строение литер А/ по адресу: 

<

адрес>.

Названным решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № установлено, что в 2002 году ОАО «Сахалинсвязь» было реорганизовано путем присоединения к ОАО «Дальсвязь». Право собственности ООО «Издательство «Визит» на названные нежилые помещения возникло в следствии заключенного между ОАО «Сахалинсвязь» и ООО «Издательство «Визит» ДД.ММ.ГГГГ договора аренды с правом выкупа, вследствие чего нежилые помещения: тамбур площадью 4,3 кв.м (№), коридор площадью 9 кв.м (№), приемная площадью 46,1 кв.м (№), кабинет площадью 71,1 кв.м (№), наружное крыльцо площадью 6, 19 кв.м, расположенные на первом этаже здания/строение литер А/ по адресу: 

<

адрес> не были переданы при реорганизации в ОАО «Дальсвязь».

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц ФИО3, КалиН. Н.С., ФИО4 с 2002 года являются также и по настоящее время учредителями ООО «Издательство «Визит».

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между арендодателем - ФИО9, ФИО4, КалиН. Н. С. и арендатором – ООО «Издательство «Визит», арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает по передаточному акту для использования в предпринимательских целях помещение № согласно поэтажному плану, расположенному во встроенном нежило помещении на первом этаже, общей площадью 71,1 кв.м, в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (пункт 1.1). Указанное нежилое помещение принадлежит арендодателю на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве у каждого из лиц, указанных в преамбуле договора) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно пункту 2.6 договора арендодатель гарантирует, что каких-либо препятствий для использования указанных объектов недвижимости в том числе местами общего пользования: тамбуром, входной группой, туалетами, запасными пожарными выходами и т.д. для направлений деятельности арендатора, согласованной в договоре, нет. Стороны пришли к соглашению, что арендной платой будет являться оплата арендатором стоимости коммунальных, эксплуатационных услуг, водоотведения, отопления, вывоза мусора, водоснабжения, потребленной электроэнергии на основании установленных приборов учета или нормативов в целом за помещение, указанное в пункте 1.1 договора (пункт 4.1). Договор заключается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7.1). В силу пункта 7.2 если ни одна из сторон по окончании срока действия договора не заявила о расторжении договора, то договор продлевается на тот же срок. Помещение № передано арендатору по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. 

Арендаторами нежилых помещений в указанном здании на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ также являлись - ИП ФИО8 (помещения №) и ООО «Издательство «Визит» (помещения №).

Стороной истца представлен поэтажный план здания из технического паспорта на здание по адресу: 

<

адрес> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, когда собственником здания являлось ОАО «Сахалинсвязь», технический паспорт встроенного нежилого помещения «Издательство «Визит» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПИК ЭЛБИ» (продавец) и ИП ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества №,по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее имущество: - нежилое помещение общей площадью 2 638,5 кв.м, этажность: 3, кадастровый №; - движимое имущество – прибор учета тепла узел коммерческого учета тепловой энергии, инв. №. Имущество расположено по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, пом.1. Объект недвижимого имущества принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности и ипотеки в силу закона произведены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ номера регистрации №4 соответственно. 

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пом.1, площадью 2 638,5 кв.м, включающем подвал №, этаж №, этаж №, этаж №. Объект недвижимости ранее был расположен в пределах иного объекта недвижимости с кадастровым номером №. На момент рассмотрения дела согласно сведениям Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ актуальные сведения об объекте с кадастровом номером № отсутствуют, объект является ранее учтенным

Ранее договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ПАО «Ростелеком» и АО «ПИК ЭЛБИ» передан в собственность последнего один из объектов, а именно помещение общей площадью 2 664,3 кв.м, расположенное в здании Узел связи РУС и принадлежащие продавцу на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (арендодатель) и ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) (арендатор) заключен договор № аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для использования в целях, определенных в учредительных документах арендатора, недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 1 705,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащее арендодателю на праве собственности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи. 

Стороной ответчика представлен поэтажный технический план помещения в том числе и 1 этажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО6, технический паспорт собственник ОАО «Сахалинсвязь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда ГБУ СО «Сахалинский центр кадастровой оценки» вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлен технический паспорт узла связи РУС, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ где по состоянию на названную дату указаны ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» с зарегистрированным правом собственности от ДД.ММ.ГГГГ на помещения площадью 2664,3 кв.м и ОАО «Издательство» Визит» без сведений о правах на помещение площадью 130,5 кв.м. 

Решением арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Визит», Индивидуальному предпринимателю Федорову С. П. в удовлетворении иска к Публичному акционерному обществу междугородней и международной электрической связи «Ростелеком», Акционерному обществу «Производственно-инжиниринговая компания ЭЛБИ», Индивидуальному предпринимателю Шелесту В.И. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Ростелеком» и АО «ПИК ЭЛБИ» в связи с отчуждением в здании «Узел связи «РУС», кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> помещений №, 25, 27, 28, принадлежащих на праве общей долевой собственности физическим лицам: ФИО4, КалиН. Н.С., ФИО3, и мест общего пользования, обозначенных на поэтажном плане как: - помещение № (лестничная клетка), помещение № (малярная, склад), помещение № (подсобное), помещение № (плотницкая), помещение № (склад), помещение №, помещение № (теплоузел), помещение № (склад электроцеха), помещение № (склад), помещение № (склад), помещение № (склад), помещение № (столярная), помещение № (столярная), помещение № (слесарная), помещение № (слесарная), помещение № (коридор), помещение № (теплоузел), помещение № (склад), помещение № (вспомогательное), помещение № (вспомогательное), помещение № (вспомогательное), помещение № (вспомогательное), помещение № (вспомогательное), помещение № (вспомогательное), помещение № (вспомогательное), помещение № (вспомогательное), расположеннее в подвале, общей площадью 717,3 кв.м; - помещение № (лестничная клетка), помещение № (подсобное), помещение № (туалет), помещение № (туалет), помещение № (подсобное), помещение № (коридор), помещение № (коридор), помещение № (подсобное), помещение № (коридор), помещение № (коридор), помещение № (коридор), помещение № (коридор), помещение № (коридор), расположенные на 1 этаже здания литер «А», общей площадью 112,2 кв.м; - помещение № (лестничная клетка), помещение № (подсобное), помещение № (туалет), помещение № (коридор), помещение № (коридор), помещение № (коридор), помещение № (коридор), расположенные на 2 этаже здания литер «А», общей площадью 110,3 кв.м; - помещение № (лестничная клетка), помещение № (коридор), помещение № (коридор), помещение № (туалет), помещение № (туалет), помещение № (коридор), помещение № (коридор), расположенные на 3 этаже здания литер «А», общей площадью 125,7 кв.м. возложении на АО «ПИК ЭЛБИ» и ИП Шелеста В.И. обязанности не позднее 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести планировку помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, в прежнее состояние в соответствии с поэтажным и экспликацией к поэтажному плану, указанным в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с АО «ПИК ЭЛБИ» и ИП Шелеста В.И. судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения суда в случае неисполнения решения суда в данной части, возложении на АО «ПИК ЭЛБИ» и ИП Шелеста В.И. обязанности не чинить препятствий истцам, а также их работникам в пользовании помещениями, являющимися местами общего пользования в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возложении на АО «ПИК ЭЛБИ» и ИП Шелеста В.И. обязанности не позднее 10-ти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать возведенную стену, преграждающую выход из помещения № в помещение № (коридор); демонтировать металлические уголки с двери, ведущей из помещения № в помещение № (коридор); передать истцам комплект ключей от металлических дверей, ведущих из: -помещения № в помещение №; -из помещения № в помещение №; -помещения № в помещение №; -из помещения № в помещения №, №, взыскании с АО «ПИК ЭЛБИ» и ИП Шелеста В.И. судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения суда в случае неисполнения решения в данной части отказано в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от ДД.ММ.ГГГГ вышеизложенные акты оставлены без изменения.

Определением судьи Верховного суда РФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу № А59-5534/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ. 

В ходе рассмотрения дела № установлено, что между ПАО «Ростелеком» (продавец) и ЗАО «ПИК ЭЛБИ» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора объект недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

адрес> -Узел связи (рус) общей площадью 2664,3 кв.м, 1981 года постройки, этажность 3, кадастровый №; Объект движимого имущества: -прибор учета тепла-узел коммерческого учета тепловой энергии. Объект недвижимого имущества принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в ЕГРЮЛ сделана запись регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Объекты расположены на земельном участке общей площадью 2 388,94 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов. Земельный участок используется продавцом по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области за № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с передачей права собственности на объекты недвижимости продавец передает покупателю право владения и пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и у продавца (пункт 1.3). Объекты переданы покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности проведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области за №. 

В ДД.ММ.ГГГГ году на основании свидетельства о госрегистрации № право собственности на здание зарегистрировано за ОАО «Сахалинсвязь» (впоследствии реорганизовано путем присоединения к ОАО «Дальневосточная компания электросвязи»).

Согласно техническому плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – Узел связи (РУС) в указанном здании расположены 2 объекта: общая площадь которых составляет 2 794,8 кв.м, включая: помещения общей площадью 2 664,3 кв.м, принадлежащих ОАО «Дальневосточная компания электросвязи», помещения общей площадью 130,5 кв.м, принадлежащие ООО «Издательство «Визит». То есть, площадь всех помещений здания составляла 2 794,8 кв.м, но при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости – РУС общей площадью 2 664,3 кв.м, принадлежащего ПАО «Ростелеком», в составе этого объекта ошибочно указан иной объект с кадастровым номером №, площадь которого составляет 130,5 кв.м (помещения ООО «Издательство «Визит»). В связи с обнаруженными несоответствиями проведены кадастровые работы, по результатам которых составлены технические планы. Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ внутренняя площадь всех помещений объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 3 020 кв.м (в указанную площадь включена площадь помещений, занимаемых истцами). Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ в составе объекта недвижимости с кадастровым номером № расположен объект недвижимости – помещение общей площадью 2 638,5 кв.м (в указанную площадь помещений, занимаемых истцами, не включена). Изменение площади помещений, принадлежащих АО «ПИК ЭЛБИ» с 2 664,3 кв.м на 2 638,5 кв.м, связано с проведением работ по перепланировке. На основании технических планов в ЕГРН внесены изменения, согласно которым по адресу: 

<

адрес> расположен объект недвижимости – здание Узел связи (РУС) площадью 3 020 кв.м, кадастровый №. Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в указанном здании расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №. Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – помещение с кадастровым номером №, состоящий из помещений №, 25, 27, 28, является встроенным нежилым помещением, расположенном на 1 этаже объекта недвижимости с кадастровым номером №, и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, КалиН. Н.С., ФИО3; обременение в отношении объекта недвижимости не зарегистрировано. Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – помещение № с кадастровым номером №, состоящий из подвала, 1 этажа, 2 этажа, 3 этажа расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности АО «ПИК ЭЛБИ»; в отношении помещения № на основании договора ипотеки № зарегистрировано обременение до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 2 638,5 кв.м, включающем подвал №, этаж №, этаж №, этаж №. Объект недвижимости расположен в пределах иного объекта недвижимости с кадастровым номером №.

При этом также установлено, что проектная документация на здание в материалах дела отсутствует, в отсутствие проектной документации функциональное назначение спорных помещений как запроектированных изначально в качестве помещений общего назначения без указания целевого использования, которые предполагалось использовать для технического обслуживания всего здания судом не усмотрено.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу решением АС установлен факт добросовестного и возмездного приобретения в собственность АО «ПИК ЭЛБИ» объекта недвижимости – помещение № с кадастровым номером №, площадью 2 638,5 кв.м, не содержащего сведений о наличии общей собственности, состоящий из подвала, 1 этажа, 2 этажа, 3 этажа расположенного в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № на тот момент когда истцы уже более 10 лет являлись собственниками принадлежащих им помещений, и в то же время на признание за ними права собственности на общее имущество с момента регистрации прав собственниками не претендовали, за оформлением прав не обращались. 

Спорные нежилые помещения: подвал, помещение №(сквозная лестница, проходящая через все этажи, соединяющая подвал с крышей), помещение № (коридор, ведущий на лестницу №), помещение № (туалет), помещение №, № (проходные помещения, ведущие из помещения лестницы № в помещение № – туалет) расположены в составе одного нежилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 2 638,5 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО6, названное помещение прошло самостоятельный технический и кадастровый учет, право собственности зарегистрировано за ФИО6, на момент приобретения ответчиком указанного помещения с кадастровым номером 65:09:0000028:748, помещение, принадлежащее истцам с кадастровым номером №, состоящее из: тамбура площадью 4,3 кв.м (№), коридора площадью 9 кв.м (№), приемной площадью 46,1 кв.м (№), кабинета площадью 71,1 кв.м (№), наружного крыльца площадью 6, 19 кв.м, расположенное на первом этаже здания/строение литер А/ по адресу: 

<

адрес> уже находилось в неизменных границах относительно объекта недвижимости с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается техническим паспортом на объект недвижимости собственника Узел связи (РУС) ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, объект недвижимости, принадлежащий ответчику после последовательных сделок перешел к нему, как самостоятельный объект недвижимого имущества. Все сделки прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке. 

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Пунктом 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Таким образом, ответчик является добросовестным приобретателем.

В то время как истицы, претендуя на общее имущество расположенное в здании либо на долю в праве общей собственности, имея при этом с ДД.ММ.ГГГГ достаточную осведомленность о смене собственников спорных по настоящему делу нежилых помещений имели возможность для обжалования правомерности заключенных сделок, и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Рассматривая доводы стороны истца о том, что спорные помещения относятся к общему имуществу, судом при проведении выездного судебного заседания в ходе осмотра с участием сторон и специалиста ФИО1 установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером 65:09:00000:492, принадлежащее истцам расположено на 1 этаже трехэтажного здания, имеет отдельный вход и отдельный выход, автономное отопление и отдельное электрическое питание, не связанное со спорными помещениями, принадлежащими на праве собственности ответчику.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела выводы специалиста ФИО1 о том, что нежилые помещения: подвал, помещение №(сквозная лестница, проходящая через все этажи, соединяющая подвал с крышей), помещение № (коридор, ведущий на лестницу №), помещение № (туалет), помещение №, № (проходные помещения, ведущие из помещения лестницы № в помещение № – туалет) необходимы для обслуживания принадлежащих истцам помещений, расположенных на первом этаже, сославшегося на положения СП 44.13330.2011 «Общественные здания административного назначения», введенный в действие 01.09.2003 года и "СНиП 2.09.04-87 «Административные и бытовые здания", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. № 782, введенного в действие 20.05.2011 года, суд признает неподтвержденными и относительно установленных обстоятельств предположительными. Поскольку спорное здание согласно сведениям технических паспортов построено в 1981 году, а названные нормы введены с 2003 года и 2011 года, распространяют свое действие на новые, расширяемые, реконструируемые и технически перевооружаемые производственные помещения административных зданий, к которым спорные жилые помещения не относятся, каких-либо иных обоснований доводов принадлежности спорного имущества к общему имуществу стороной истцов в ходе рассмотрения дела приведено не было.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положений пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Заявляя же исковые требования о признании права собственности на часть объекта недвижимого имущества принадлежащего ответчику, истцы фактически оспаривают зарегистрированное право за ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляя иск о признании права собственности, истцы должны были документально подтвердить наличие оснований для возникновения у них такого права собственности на спорные объекты, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком. Однако, в материалы дела стороной истцов не представлено доказательств наличия права собственности на спорное имущество, относящееся к общей собственности, равно как и доказательств владения спорными помещениями, а также сведений о том, что эти помещения когда-либо использовались для обслуживания помещений, принадлежащих истцам и выбыли помимо их воли, что свидетельствует о том, что истцами не доказано наличие у них права собственности на спорные помещения, а также на доли в размере № в праве на него, соответственно каких-либо законных оснований для истребования спорных помещений из владения ответчика не имеется, в силу названных обстоятельств, учитывая также и то, что технический паспорт на указанный объект от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлен, правовых оснований для удовлетворения требований о признании за ними права собственности на общее имущество здания и его доли, а также возложения на ответчика обязанности привести в первоначальное положение помещения: помещение № (коридор, ведущий на лестницу №), помещение № (туалет), помещение №, № (проходные помещения, ведущие из помещения лестницы № в помещение № – туалет), согласно, поэтажного плана объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 65:09:0000028:54, литера А, согласно сведений, изложенных в техническом паспорте на указанный объект от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в порядке ч.1 ст. 7 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Выписка из Единого государственного реестра прав должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости. 

Таким образом, истцы в любое время с момента оформления своих прав, могли запросить такую выписку. 

При рассмотрении дела ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности. 

Рассматривая заявленное ходатайство, суд, учитывая виндикационный характер требований иска, а также разъяснения, данные в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», полагает, что на такие требования распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В обоснование пропуска срока исковой давности, ответчик ссылается на то, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истцы фактически узнали или должны были узнать о лишении их владения спорным имуществом, а именно с момента передачи спорного имущества по акту приема-передачи собственнику. Каких-либо доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности истцами не представлено, поскольку представителем истиц в судебном заседании указано на то, что фактически истицы узнали о нарушении их прав при переходе прав к собственнику АО «ПИК ЭЛБИ».

В то же время каких-либо относимых и допустимых доказательств тому, в связи с какими обстоятельствами истицы не знали о смене собственников помещения с кадастровым номером не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцы, став собственниками помещений с 2007 года, используя данные помещения по своему усмотрению, в том числе и сдавая их в аренду, не могли не знать того, что спорные помещения используются ответчиком не в качестве общего имущества.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен с пропуском трехлетнего срока исковой давности, течение которого началось с дня, когда началось исполнение первоначальной сделки по переходу прав собственности к ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа истцам в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО3, КалиН. Н. С., ФИО4 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о признании права общей долевой собственности, а также права на № доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, а именно помещения: подвал, помещение № (сквозная лестница, проходящая через все этажи, соединяющая подвал с крышей), помещение № (коридор ведущий на лестницу №), помещение № (туалет), помещение №, № (проходные помещения, ведущие из помещения лестницы № в помещение № – туалет), согласно, поэтажного плана объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером №, литера А; об истребовании из незаконного владения ответчика: подвала, помещения № (сквозная лестница, проходящая через все этажи, соединяющая подвал с крышей), помещения № (коридор ведущий на лестницу №), помещения № (туалет), помещений №, № (проходные помещения, ведущие из помещения лестницы № в помещение № туалет), согласно поэтажного плана объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером №, литера А; возложении на ответчика обязанности привести в первоначальное положение помещения: помещение № (коридор, ведущий на лестницу №), помещение № (туалет), помещение №, № (проходные помещения, ведущие из помещения лестницы № в помещение № – туалет), согласно поэтажному плану объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером №, литера А, согласно сведений, изложенных в техническом паспорте на указанный объект от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу истца ФИО4 понесенные издержки по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу в пользу ФИО3, КалиН. Н. С., ФИО4 понесенные издержки по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей каждому – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В.Рудопас