Дело № 1-49/2025 (1-324/2024)

УИД 27RS0013-01-2024-003236-19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

город Амурск 04 марта 2025 г.

Амурский городской суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю.,

при секретаре Власьевской С.Ф.,

с участием: государственного обвинителя Серова Д.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Суменко З.П., Римского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка Б.., малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего у ИП «Б.А.С..» мастером, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> края по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде обязательные работы на срок 200 часов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Амурского городского суда 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) путем частичного сложения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 8 лет 3 месяца 10 дней лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного: 

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 58.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 2 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего в 

<

адрес> края по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ решением Советско-Гаванского городского суда 

<

адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет после отбытия наказания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с запрещением выезда за пределы территории населённого пункта по избранному месту жительства. 

состоящего под административным надзором в ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. до 18 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в северо-восточном направлении на расстоянии 10 метров от входной двери в магазин «Светофор» ООО «Торгсервис 27», расположенного по адресу 

<

адрес> края, 

<

адрес>, вступили предварительный в преступный сговор на тайное хищение имущества из магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 27», при этом заранее преступные роли между собой не распределяли, договорившись действовать по ситуации.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени, находясь в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 27» расположенном по указанному адресу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили:

водку особую «Первакъ домашний ржаной» объемом 0,5 литра (стоимостью 249 рублей 92 копеек за 1 шт.) в количестве 3 бутылок общей стоимостью 749 рублей 76 копеек; 

карбонад «Ратимир» копчено-варенный категории «б» (стоимостью 338 рублей 50 копеек за 1 кг.) массой 3 кг 454 гр. общей стоимостью 1169 рублей 18 копеек; 

свинину «Европейская» массой 1 кг. общей стоимостью 291 рублей 25 копеек; 

ассорти сыро-копченных колбас «Дымов» (стоимостью 302 рублей 49 копеек за 1 шт.) в количестве 2 шт. общей стоимостью 604 рублей 98 копеек; 

сало «Крестьянское» (стоимостью 321 рублей 63 копеек за 1 кг) массой 606 гр. стоимостью 194 рублей 91 копеек; 

свинину «Пряную» (стоимостью 102 рублей 66 копеек за 1 шт.) в количестве 3 шт. общей стоимостью 307 рублей 98 копеек; 

сыр фасованный «Российский» (стоимостью 205 рублей за 1 шт.) в количестве 2 шт. общей стоимостью 410 рублей; 

сыр натуральный «Снежная королева со вкусом пломбира» (стоимостью 428 рублей 58 копеек за 1 кг.) массой 232 гр. стоимостью 99 рублей 43 копеек; 

масло сладкое сливочное «Белопущино» в количестве 1 шт. стоимостью 117 рублей 18 копеек; 

ирис тиражный «Мириска» в количестве 1 шт. стоимостью 190 рублей 23 копеек; 

конфеты глазированные «Империо» Бейлиз в количестве 1 шт. стоимостью 194 рублей 58 копеек; 

батончик «Spikes» с карамельной начинкой и арахисом в количестве 1 шт. стоимостью 96 рублей 75 копеек; 

лимон (стоимостью за 1 кг. 142 рублей) массой 155 гр. стоимостью 22 рублей 01 копейки; 

печенье сдобное «Творожное» с изюмом в сахарной глазури в количестве 1 шт. стоимостью 161 рублей 26 копеек, 

причинив ООО «Торгсервис 27» материальный ущерб на общую сумму 4 203 рубля 59 копеек, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено (т. 1 л.д. 16-19, 80, 81), гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых поддержали данное ходатайство.

Государственный обвинитель возражений о рассмотрении уголовного дела в таком порядке не высказал. 

Судом установлено, что обвинение подсудимым ФИО1, ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Инкриминируемое подсудимым преступление относится к преступлению средней тяжести. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствие защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники не возражают против ходатайства подсудимых. Оснований для прекращения дела не имеется.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1, ФИО2 надлежит квалифицировать:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом общую сумму ущерба при описании преступного деяния ФИО1 и ФИО2 указанную в обвинении как 4 609 рублей 46 копеек суд находит опиской, поскольку при арифметическом сложении стоимости всех похищенных товаров приведенных в обвинении, их общая стоимость составляет 4 203 рублей 59 копеек, в связи с чем, по мнению суда, уточнение стоимости похищенного не является изменением объема обвинения. 

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не имеется.

Согласно справкам КГБУЗ «Городская больница им. 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиодиов, синдром зависимости, на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 209). 

По заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-82) ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления апиоидов с вредными последствиями, о чем свидетельствует данные анамнеза, сведения, представленные в медицинской документации, о том, что длительное время он употребляет опиоиды, с 2021 года состоит на учете у врача нарколога. Вышеуказанное подтверждается также результатами настоящего психолого-психиатрического обследования. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, он правильно ориентируется в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков низменного сознания, бреда, галлюцинаций, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильное показания в ходе следствия и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в обязательном наблюдении и лечении у врача нарколога.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, Их выводы полностью согласуются с поведением подсудимого ФИО1 во время совершения преступления, в период предшествующий и последующий за ним.

Согласно справке КГБУЗ «Городская больница им. 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 219). 

Поскольку поведение подсудимых в судебном заседании сомнений не вызывает, оно адекватно и осознанно, и суд признает ФИО2 и ФИО1 в отношении содеянного вменяемыми.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личности подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотив, цель совершения деяний. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в глубоком сожалении о совершенном деянии, кроме того у ФИО1 - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, малолетнего ребенка, состояние здоровья, принесение извинений представителю потерпевшего.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба потерпевшему, поскольку продукты выданы ФИО2 после задержания сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО2 вместе с похищенными товарами, в ходе которого свою причастность к краже они не отрицали, в связи с чем действия подсудимых в данной части суд расценивает как признание вины, которое уже учтено судом в каестве смягчающего наказание обстоятелства.

Суд также не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 наличие на иждивении детей сожительницы К. – К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку согласно решению Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 217-222) К. лишена в отношении перечисленных детей родительских прав, в связи с чем он и с ней совместно не проживают (находятся в детских государственных учреждениях).

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку данное умышленное преступление подсудимые совершили, имея не погашенную судимость (ФИО1 - по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 и ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, причин и обстоятельств, способствующих совершению ими преступления в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. По смыслу уголовного закона сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, и констатация данного факта при описании преступного деяния, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим (т. 2 л.д. 71-73), инспектором ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 213), на учете в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> не состоит (т. 1 л.д. 211); за время содержания в ПФРСИ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется положительно; ФИО2 ранее судим (т. 2 л.д. 67-70), инспектором ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 37), по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> – отрицательно, являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским городским судом Хабаровского каря в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, состоял под административным надзором в ОМВД России по 

<

адрес>, за нарушение ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории населенного пункта по избранному месту жительства по постановлению ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за время содержания в ПФРСИ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризуется отрицательно, не поощрялся, имеет 5 действующих взысканий (3 выговора, 2 водворения в карцер), в связи с чем, суд, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимых в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, приходит к выводу о необходимости назначения каждому из них наказания в виде реального лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При любом виде рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание подсудимым назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 от максимального срока или размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновных, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, без учета правил рецидива, условно, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, у суда не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 и ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденным к лишению свободы, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (данным приговором неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединена), а ФИО2 - до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием ФИО1 по приговору мирового судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес>» и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 - по приговору Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Для обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ, считает необходимым изменить подсудимым ФИО1 и ФИО2 меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- водку особую «Первакъ домашний ржаной» объемом 0,5 литра в количестве 3 бутылок, карбонад «Ратимир» копчено-варенный категории «б» массой 3 кг 454 гр., свинину «Европейскую» массой 1 кг., ассорти сыро-копченных колбас «Дымов» в количестве 2 шт., сало «Крестьянское» массой 606 гр., свинину «Пряную» в количестве 3 шт., сыр фасованный «Российский» в количестве 2 шт., сыр натуральный «Снежная королева со вкусом пломбира» массой 232 гр., масло сладкое сливочное «Белопущино» в количестве 1 шт., ирис тиражный «Мириска» в количестве 1 шт., конфеты глазированные «Империо» Бейлиз в количестве 1 уп., батончик «Spikes» с карамельной начинкой и арахисом в количестве 1 шт., лимон массой 155 гр., печенье сдобное «Творожное» с изюмом в сахарной глазури в количестве 1 шт., возращенные представителю потерпевшего Д.О.С. на ответственное хранение – подлежат оставлению ей в связи с наличием у нее доверенности.

Иные документы, хранящиеся при уголовном деле:

- счета-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; справка № ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении номенклатурной стоимости» подлежат оставлению в деле на весь срок его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года) 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия им основанного вида наказания, распространив его действие на все время отбывания лишения свободы. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачесть отбытый срок наказания по приговору Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- водка особая ПЕРВАКЪ ДОМАШНИЙ РЖАНОЙ 0.5 л. 40% Русский Север ООО в количестве трех штук, карбонад Ратимир ООО весом 3,454 кг, свинина «Европейская» 1 кг., колбаса «Дымов» 400 гр. в количестве 2 шт., сало крестьянское соленое 0,606 кг, свинина пряная 300 г. в количестве 3 шт., сыр фасованный «Российский» 400 гр. в количестве 2 шт., сыр натуральный «Снежная королева» весом 0,232 кг., масло сладкое сливочное «Белопущино» 500 гр., ирис тиражный «Мириска» 1 кг., конфеты глазированные «Иперио» 1 кг., батончик с карамельной начинкой и арахисом 200 гр., лимон массой 0,155 кг., печенье сдобное «твороженное» одна упаковка, возращенные представителю потерпевшего Д.О.С. – оставить по принадлежности.

Иные документы, хранящиеся при уголовном деле: 

- счета-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; справка № ДД.ММ.ГГГГ «об изменении номенклатурной стоимости» оставить в деле на весь срок его хранения:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Амурский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержавшимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Устьянцева