<

номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Гиевой И.Л.

при секретаре судебного заседания Близнюк Е.В., 

с участием государственных обвинителей Трофимовой Н.Г., 

подсудимой ФИО1, 

адвоката Петракова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, не работающей, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере. 

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

дата обезличена>, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>», 

<

адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, с помощью имеющегося у нее мобильного телефона марки «Redmi 8», в сети интернет, через мессенджер «Телеграмм», заказала наркотическое средство. В тот же день, 

<

дата обезличена>, оплатив заказ и получив адрес места нахождения наркотического средства, ФИО1, примерно в 15 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на территории СТ «Нива», 

<

адрес обезличен> и имеющим следующие координаты: 45.00438 с.ш., 41.97037 в.д., в кирпичной кладке стены обнаружила сверток из изоляционной ленты черного цвета, с находящимся внутри полимерным пакетиком с застежкой «Zip-Lock», внутри которого находилось вещество, массой 0,640 г, которое согласно справке об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена> и заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и является наркотическим средством. В продолжение задуманного, ФИО1, подняла обнаруженный сверток с указанным наркотическим средством тем самым незаконно приобрела наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, удалила и выбросила липкую ленту, а полимерный пакет с наркотическим средством положила в левый внутренний карман надетой на ней куртки. 

<

дата обезличена>, примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес обезличен> была остановлена сотрудниками полиции за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 25 минут 

<

дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудником полиции в кабинете 

<

номер обезличен> УУП 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, в левом внутреннем кармане куртки надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят пакет с указанным наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 наркотическое средство, запрещено на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя показания, данные ею на предварительном следствии, были оглашены, в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 

<

дата обезличена>, примерно в 13 часов 00 минут, она находилась дома по адресу 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, где она решила заказать наркотическое вещество «соль», со своего мобильного телефона марки «Redmi 8» в сети интернет, с помощью мобильного мессенджера «Телеграмм», на канале «Фантазер» массой 1 грамм, оплатила заказ через мобильное приложение «Сбербанк» по номеру карты, который не помнит, сумма перевода составила 5800 рублей. После осуществления заказа, она получила через сообщение фото тайника с координатами места нахождения «закладки», а именно был указан адрес вблизи СНТ «Березка» 

<

адрес обезличен>. После чего она вызвала такси и поехала к СНТ «Березка» 

<

адрес обезличен>. По прибытию по вышеуказанным координатам, 

<

дата обезличена> примерно в 15 часов 30 минут, точного времени сказать не может, она обнаружила вблизи СНТ «Березка» 

<

адрес обезличен> в кирпичном заборе, между рядами кирпичной кладки сверток из изоляционной ленты черного цвета, затем она вытащила данный сверток, после чего развернула изоляционную ленту, достала полимерный пакетик на застежки «Zip-Lock», и положила данный пакетик с содержим веществом белого цвета, себе во внутренний левый карман одетой на ней куртки синего цвета, чтобы в дальнейшем употребить, тем самым стала хранить при себе наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. Фрагмент изоляционной ленты черного цвета она выкинула, находясь по адресу 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> После чего она направилась в сторону «Верхнего рынка» 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена>, примерно в 17 час 30 минут, она проходила мимо 

<

адрес обезличен>, где к ней обратился сотрудник полиции, представился и показал служебное удостоверение, и попросил ее предъявить ему документ, удостоверяющий ее личность, на что она ответила, что документов при себе не имеет. После чего, ей было предложено проехать в опорный пункт отдела полиции 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, для установления ее личности, она дала свое согласие. По приезду в опорный пункт отдела полиции 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, по адресу 

<

адрес обезличен> сотрудником полиции были приглашены двое понятых, ранее незнакомых ей молодых девушек. Ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, она отказалась. Сотрудник полиции ей разъяснил ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, затем сотрудником полиции был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым она была ознакомлена под роспись, где собственноручно написала «отказываюсь», а также были ознакомлены все участвующие лица с данным протоколом. После чего сотрудником полиции в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ. После чего сотрудником полиции ей был задан вопрос, о том имеет ли она при себе вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, она ответила, что не имеет, так как испугалась, что сотрудники полиции, при ней обнаружат наркотическое средство. Затем, сотрудник полиции девушка, в присутствии двух ранее приглашенных понятых, произвела личный досмотр вещей, одетых на ней, в ходе которого, обнаружила и извлекла из внутреннего левого кармана одетой на ней куртки синего цвета полимерный пакетик с замком «Zip-Lock», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Содержимое в полимерном пакетике с замком «Zip-Lock» был продемонстрировано всем участвующим лицам. Полимерный пакетик с замком «Zip-Lock», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, был изъят и упакован в полимерный пакет, который был опечатан полицейским. Она и понятые были ознакомлены с протоколом личного досмотра, который они подписали. Когда сотрудник полиции поинтересовался, принадлежит ли ей, обнаруженное у нее вещество, и чем оно является, она рассказала обстоятельства приобретения ею наркотического вещества. В ходе личного досмотра у нее также был изъят мобильный телефон марки «Redmi 8» в корпусе синего цвета, с симкартой оператора «Билайн», который был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была опечатана аналогичным способом, что и наркотическое вещество. Хочет пояснить, что ранее она указала, что 

<

дата обезличена> примерно в 15 часов 30 минут, она обнаружила вблизи 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> в кирпичном заборе, между рядами кирпичной кладки сверток из изоляционной ленты черного цвета, затем она вытащила данный сверток, после чего его развернула изоляционную ленту, достала полимерный пакетик на застежки «Zip-Lock», и положила данный пакетик с содержимым веществом белого цвета, себе во внутренний левый карман одетой на мне куртки синего цвета, чтобы в дальнейшем его употребить. Фрагмент изоляционной ленты черного цвета выкинула находясь по вышеуказанному адресу. Однако при осмотре места происшествия от 

<

дата обезличена>, находясь на участке местности, где она обнаружила сверток, было установлено, что данная кирпичная стена расположена вблизи 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>. Может пояснить, что она ошибочно ранее указывала СНТ «Березка», так как плохо ориентируется в городе Ставрополе, при этом СНТ «Березка» и СТ «Нива» расположены рядом, а также на место расположение «закладки» она приехала на такси по координатам местонахождения «закладки», указанные в сообщение с фото тайника. (л.д. 26-29, 73-75)

Кроме признательных показаний подсудимой на предварительном следствии, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, другими исследованными судом доказательствами, а именно:

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 на основании ст.281 УПК РФ, в связи с не явкой, из которых следует, что он занимает должность УУП ОУУП и ДН ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> им совместно со старшим УУП ОУУП и ДН ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО3 при обходе административного участка 

<

адрес обезличен>, примерно в 17 часов 30 минут около 

<

адрес обезличен>, была замечена неизвестная гражданка, а девушка, которая имела признаки наркотического опьянения, увидев их, начала вести себя подозрительно и пыталась скрыться. Подойдя ближе к девушке, он с ФИО3 представились и попросили предъявить для проверки документы, последняя представилась как ФИО1 

<

дата обезличена> года рождения, и пояснила, что у нее при себе не имеется документов удостоверяющихся личность. У ФИО1 имелись признаки наркотического опьянения, а именно зрачки были расширены, имелись покраснения кожи, неустойчивость позы, нарушения речи, отсутствие запаха алкоголя изо рта, в связи с чем ей было предложено проехать в опорный пункт отдела полиции 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, для установления личности, ФИО1 дала согласие. По приезду в опорный пункт отдела полиции 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, по адресу 

<

адрес обезличен> были приглашены двое понятых. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, последняя отказалась. В присутствии двух понятых, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, с которым ФИО1 и присутствующие понятые были ознакомлены и поставили в нем свои подписи. После чего сотрудником полиции женского пола, ФИО4 проводился личный досмотр ФИО1, перед началом которого ФИО4 понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Затем ФИО4 предложила ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы и вещества если таковы у нее имеются, последняя ответила, что не имеет. Затем ФИО4 произвела личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 во внутреннем левом кармане куртки синего цвета, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock», внутри которого находилось вещество белого цвета, в последствии он был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью концы которой склеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>» на котором расписались все участвующие лица в том числе и ФИО1 После обнаружения полимерного пакетика с застежкой «Zip-Lock», внутри которого находилось вещество белого цвета, ФИО1 был задан вопрос о том, что это такое и кому это принадлежит, ФИО1 рассказала об обстоятельствах приобретения ее наркотического средства. Также в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в левом кармане одетой на ней куртки синего цвета был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета с сим-картой оператора «Билайн», в присутствии всех участвующих лиц ФИО4 был упакован в прозрачный полимерный файл, горловина которого была перевязана нитью, концы нитей опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>» ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>», на котором расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1 В процессе личного досмотра ФИО4 был составлен протокол личного досмотра который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан. В связи, с чем им был составлен рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, о том, что в действиях гр. ФИО1, содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. Данный рапорт впоследствии был передан в дежурную часть ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>. ( л.д. 37-39)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО3, ФИО4 оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, в связи с не явкой. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 на основании ст.281 УПК РФ, в связи с не явкой, из которых следует, что 

<

дата обезличена> около 19 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес обезличен>, она была приглашена в качестве понятого, а также ей было предложено проехать в УУП 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенный по адресу 

<

адрес обезличен> для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, она согласилась. Находясь в УУП 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, от сотрудников полиции ей стало известно, что ранее неизвестной ей девушке, которая представилась как ФИО1 

<

дата обезличена> года рождения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, так как у ФИО1 были признаки опьянения, последняя ответила отказом. После чего сотрудником полиции был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, с которым последняя была ознакомлена и поставила в нем свою подпись, также в данном протоколе она и второй понятой поставила свою подпись. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, с которым она, второй понятой и ФИО1 были ознакомлены и поставили в нем свои подписи. После чего сотрудником полиции женского пола, проводился личный досмотр ФИО1, перед началом которого ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, далее ФИО1 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества если таковые у нее имеются, последняя ответила, что таковых не имеет. Затем сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 во внутреннем левом кармане куртки синего цвета, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock», с веществом белого цвета. Данный полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock», внутри которого находилось вещество белого цвета, был изъят у ФИО1 сотрудником полиции, и помещен в прозрачный полимерный файл, горловина которого была перевязана нитью концы которой склеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов 

<

номер обезличен>» на котором расписалась она, второй понятой, а также ФИО1 После обнаружения полимерного пакетика, ФИО1 сотрудником полиции, был задан вопрос о том, что это такое и кому это принадлежит, на что ФИО1 рассказала об обстоятельствах приобретения наркотического средства. Также в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в левом кармане одетой на ней куртки синего цвета был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета с сим-картой оператора «Билайн», который сотрудником полиции был упакован в прозрачный полимерный файл, горловина которого была перевязана нитью, концы нитей опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>» ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>», на котором расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1 По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан. В начале, в ходе и по окончанию личного досмотра со стороны сотрудников полиции на ФИО1, никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений со стороны ФИО1, не поступало. (л.д. 48-50) 

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, в связи с не явкой. 

Изложенные выше подсудимой и свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами: 

-заключение эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой 0,630 г, содержит в своем составе — ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства — N-метилэфедрон, и является наркотическим средством. (л.д. 43-46)

-протоколом личного досмотра (досмотра вещей) от 

<

дата обезличена>, согласно которому, 

<

дата обезличена>, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут, в кабинете 

<

номер обезличен> УУП 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в левом внутреннем кармане одетой на ней куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock», внутри которого находилось вещество белого цвета, также в левом кармане одетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi». (л.д. 6) 

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому, осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» с сим-картой мобильного оператора «Билайн», изъятый 

<

дата обезличена> у ФИО1, в ходе личного досмотра. В ходе осмотра мобильного телефона обнаружена информация подтверждающая местонахождения наркотического средства, заказанного ФИО1 

<

дата обезличена>. (л.д. 56-59) 

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому, осмотрен бесцветный прозрачный полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock», в котором имеется порошкообразное вещество белого цвета, фрагменты прозрачного полимерного пакетика с застежкой «Zip-Lock», изъятый 

<

дата обезличена> у ФИО1, в ходе личного досмотра. (л.д. 51-53)

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, имеющий следующие координаты 45.00438 с.ш., 41.97037 в.д., где 

<

дата обезличена> ФИО1, в кирпичной кладке стены, обнаружила сверток липкой ленты черного цвета, в котором находилось наркотическое средство. (л.д. 68-72) 

-справкой об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена>, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 0,640 г, содержит в своем составе — ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства — N-метилэфедрона, и является наркотическим средством. ( л.д. 17-18) 

Таким образом, подсудимая на предварительном следствии подробно и последовательно рассказал где, когда и каким образом заказала и получила для личного употребления наркотическое средство, которое впоследствии в рамках дела об административном правонарушении было у нее обнаружено и изъято в присутствии понятых. 

Свидетели ФИО2, ФИО7, ФИО4 подтвердили обстоятельства совершения подсудимой административного правонарушения и что в присутствии понятых при личном досмотре был обнаружен и изъят сверток с веществом, впоследствии признанного наркотическим, а также мобильный телефон. 

Свидетели ФИО5 и ФИО6 будучи понятым при проведении личного досмотра, подтвердили, что у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с веществом, впоследствии признанного наркотическим, а также мобильный телефон. 

Из письменных материалов дела следует, что подсудимая совершила административное правонарушение, была досмотрена и у нее было изъято вещество, впоследствии признанное наркотическим и в рамках осмотра места происшествия подсудимая указала, где и когда, и при помощи чего, она приобрела данное наркотическое средство, также в мобильном телефоне подсудимой, который был изъят в ходе личного досмотра, были обнаружены фотографии местности, где в последующем подсудимой был обнаружен сверток с наркотическим веществом, которое она заказал посредством данного мобильного телефона.

Суд, огласив показания подсудимой и свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд считает, что все обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания наряду с признательными показаниями подсудимой в основу приговора, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Так же суд полагает в основу обвинительного приговора признательные показания самой подсудимой ФИО1 данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, подробны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей обвинения и исследованными письменными материалами дела.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 признак незаконного хранения наркотических средств, поскольку как следует из показаний подсудимой и свидетелей, между приобретением ею наркотического средства и остановкой ФИО1 сотрудниками полиции прошло незначительное время.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями незаконно приобрела без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

В судебном заседании нашел свое подтверждение признак, совершенного подсудимой преступления – приобретение наркотических средств в значительном размере, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,630 г., относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая совершала активные действия направленные на сотрудничество с органами следствия, давала правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, состояние беременности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, установленную совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни и жизни ее семьи, приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-308 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. 

Возложить на ФИО1 при исполнении наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес обезличен> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы. 

Ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-наркотическое средство массой 0,620 г, в прозрачном полимерном пакете с застежкой типа «Zip-Lock», фрагменты прозрачного полимерного пакета с застежкой типа «Zip-Lock», мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, внутри которого находится сим-карта мобильного оператора «Билайн» - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> по вступлению приговора в законную силу хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела постановлением от 

<

дата обезличена> в комнате хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. Путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Л. Гиевая