Дело № Копия. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Меркуловой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО6, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося дата в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>20, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего 2 малолетних детей (дата года рождения и дата года рождения), военнообязанного, несудимого,

по настоящему делу под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО2 М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто.

дата в ночное время ФИО2 М.О. подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, нарушая п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, управлял автомобилем «ВАЗ-21121» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на указанном автомобиле по 

<

адрес>. 

В вышеуказанный день, в 23 час. 50 мин. у 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, у которых, исходя из внешних признаков ФИО1 (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) имелись основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО2 М.О. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес>. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора DRAGER «ALCOTEST 6810». В ходе освидетельствования у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,00 мг/л., то есть состояние алкогольного опьянения установлено не было, о чем составлен акт 

<

адрес>, в котором последний поставил подпись. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 

<

адрес>вом клиническом наркологическом диспансере расположенном по адресу: 

<

адрес>. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 М.О. отказался, о чем составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 М.О. лично написал «отказываюсь» и поставил подпись.

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 М.О. указанное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Выслушав в суде мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 М.О. имеет постоянное место жительства, женат, у психиатра не наблюдался, на учете у нарколога не состоит, участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, указано, что жалоб от соседей и родственников на него не поступало, согласно характеристике председателя МОО ТОС «Васильевский» ФИО2 М.О. поддерживает хорошие отношения в семье и с соседями, участвует в общественных собраниях и мероприятиях, в конфликтных ситуациях не замечен.

Сомнений в психическом состоянии подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании, у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка дата года рождения, который имеет группу инвалидности.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено. 

Факт признания ФИО1 вины в совершении преступления послужил одним из оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и не подлежит учету в качестве смягчающего наказания обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом данных о личности ФИО1, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает, что данное наказание будет способствовать формированию у подсудимого положительного отношения к обществу и труду, а также послужит наглядным примером, когда лицо несет ответственность за совершенное преступление и искупает вину своими активными действиями. Наказание в виде штрафа назначать нецелесообразно, с учетом материального положения подсудимого.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. 

Учитывая вышеизложенное, автомобиль ВАЗ 21121, VIN: №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении инкриминируемого преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

При этом вопреки доводам защиты, по смыслу закона положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, применение которых не зависит от условий жизни подсудимого и его материального положения. Такая мера уголовно-правового характера как конфискация имущества судом применяется к ФИО1, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 87), следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21121, VIN: №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся на стоянке ОП № (по обслуживанию 

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес> - конфисковать. 

Арест, наложенный постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от дата на указанный автомобиль - сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ И.А. Меркулова 

Копия верна. 

Судья: И.А. Меркулова 

Подлинный документ 

подшит в деле №

Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес>

УИД 59RS0№-50