<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловская область 18 ноября 2020 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Захаренкова А.А., 

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 24.03.2015 в размере 280 388 рублей 80 копеек, в том числе 186 548 рублей 64 копейки – сумма основного долга, 93 840 рублей 16 копеек – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 003 рубля 89 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что 24.03.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО КБ «УБРиР») и ФИО4 был заключен кредитный договор № KD 56996000014241, по условиям которого заемщик получил кредит в размере 311 866,67 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка 27 % годовых. В последующем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № перешло к АО «ВУЗ-банк». По состоянию на 27.06.2020 сумма задолженности по основному долгу кредита по начисленным процентам и пени уплачена не полностью. График платежей нарушен. 04.06.2018 заемщик ФИО4 умер. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 120). В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении искового заявления в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали частично по доводам письменных возражений (л.д. 124-127), согласно которым в расчете заявленной суммы истцом не учтена денежная сумма в размере 78 866, 67 рублей, взысканная в пользу ФИО4 решением Ревдинского городского суда от 27.06.2016 по иску ФИО4 к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя. Кроме того, ФИО4 на момент смерти являлся застрахованным лицом в рамках присоединения к договору коллективного страхования при заключении кредитного договора. В связи с наступлением 04.06.2018 страхового события, предусмотренного договором страхования № № от 24.03.2015 (смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни), истец направила ответчику заявление о наступлении страхового события, которое было получено страховщиком 29.06.2018. При оформлении наследственных прав в адрес нотариуса от ООО СК «ВТБ Страхование» поступило уведомление от 11.02.2019 о том, что данное событие признано страховым случаем, и наследник имеет право на получение выплаты страхового возмещения в сумме 204 941,98 рублей. Однако, в последствии заявителем был получен отказ в выплате страхового возмещения от 18.04.2019, в котором причиной отказа названо решение Ревдинского городского суда от 27.06.2016, которым договор страхования был расторгнут. Ответчик полагает, что в данном случае имеет право на получение страховой выплаты для погашения долга по кредитному договору.

Определением Ревдинского городского суда от 23.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена нотариус нотариального округа г. Ревда ФИО2 (л.д. 100-102).

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Ревда ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 118), с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

24.03.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4 путем подписания последним анкеты-заявления в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № KD 56996000014241 на сумму 311 866,67 рублей под 27 % годовых (оборот л.д. 17-19). Срок возврата кредита - через 60 месяцев.

В соответствии с указанным договором истец открыл ФИО4 счет, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее заемщику, предоставил ему кредит в размере 311 866,67 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-16).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами соблюдена письменная форма кредитного соглашения.

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом. Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 9523 рубля (за исключением последнего платежа от 24.03.2020 в сумме 10 457, 28 рублей). 

Таким образом, 24.03.2015 Банк и заемщик тем заключили кредитное соглашение, предусмотрев все существенные условия, в том числе порядок предоставления и возврата кредита. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита № KD 56996000014241 от 24.03.2015 в форме, соответствующей требованиям п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

29.12.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) № 3 (л.д. 22-24), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № KD 56996000014241 от 24.03.2015 перешло к АО «ВУЗ-банк», что подтверждается также выпиской из реестра кредитных договоров (л.д. 25).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

В пункте 13 анкеты-заявления заемщик дал согласие Банку передать право требования исполнения обязательств по кредиту иной кредитной организации или другим лицам (оборот л.д. 18).

Таким образом, условие о праве Банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, является действующим, поэтому истец вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, из представленного истцом в материалы дела расчета (л.д. 12-13), выписки по счету (л.д. 15-16) следует, что заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. Данный факт стороной ответчика не оспаривался.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62). 

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из содержания п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

После смерти заемщика наследником его имущества является супруга – ФИО1 (свидетельство о заключении брака на л.д. 71), обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 63). Иные лица с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

14.12.2018, 04.04.2019, 18.07.2019 ответчику ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; на сумму страхового обеспечения по риску «Смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни» в размере 204 941 рубль 98 копеек в соответствии с условиями договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ; на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> участок №; на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок № (л.д. 93, 94, 96, 98).

Таким образом, даже с учетом представленного ответчиком уведомления страховой организации об отказе в выплате страхового возмещения (л.д. 131) в состав наследства после смерти ФИО4 входят: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя в размере 1 313 191, 34 рублей (выписка из ЕГРН на л.д. 84-85, 1/2 от 1 313 191, 34 рублей составляет 656 595, 67 рублей); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> участок № с кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя в размере 38 582, 60 рублей (выписка из ЕГРН на л.д. 86-87, 1/2 от 38 582, 60 рублей составляет 19 291, 30 рублей); на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок № с кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя в размере 73 190, 70 рублей (выписка из ЕГРН на л.д. 88-89, 1/2 от 73 190, 70 рублей составляет 36 595, 35 рублей).

Соответственно, поскольку ответчик ФИО1, приняла наследство, и имеется наследственное имущество, в пределах которого наследник отвечает по долгам наследодателя, то наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. При этом, стоимость наследственного имущества достаточна для взыскания заявленной суммы долга с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, не имеется.

Согласно представленным истцом расчетам задолженности (л.д. 12-13), сумма задолженности по кредитному соглашению по кредитному договору № № от 24.03.2015 по состоянию на 27.06.2020 составляет 280 388 рублей 80 копеек, в том числе 186 548 рублей 64 копейки – сумма основного долга, 93 840 рублей 16 копеек – проценты за пользование кредитом. 

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и соглашается с ним, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также арифметически правилен. 

Вопреки доводам стороны ответчика денежная сумма в размере 78 866, 67 рублей, взысканная в пользу ФИО4 решением Ревдинского городского суда от 27.06.2016 по иску ФИО4 к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя (л.д. 132-136) была зачтена Банком в счет погашения задолженности по кредитному договору № №. Так, согласно расчету (л.д. 12-13) 29.09.2016 в счет погашения основного долга зачтено 71 933, 88 рублей, в счет погашения процентов по кредиту – 6 932, 79 рублей.

В настоящее время указанная в иске сумма задолженности не погашена, доказательств обратному не представлено.

24.03.2015 ФИО4 действительно было подписано заявление (л.д. 20) на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни. Страхователем и основным выгодоприобретателем в рамках данного договора является ПАО КБ «УБРиР». ФИО4 является застрахованным лицом.

Однако, вопреки ошибочному мнению ответчика обстоятельства заключения ФИО4 с ООО СК «ВТБ Страхование» договора страхования от несчастных случаев и болезней, не исключают возможность обращения в суд выгодоприобретателя (ПАО КБ «УБРиР» или АО «ВУЗ-банк») с иском к наследнику застрахованного лица о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку в силу положений ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка, как выгодоприобретателя по договору страхования, имелось право, а не обязанность на обращение к страховщику за получением страховой выплаты, которым истец должным образом не воспользовался.

В материалы дела не представлено доказательств наступления страхового случая с ФИО4, что являлось бы основанием для получения страховой выплаты от страховой организации. Учитывая, что на сегодняшний день факт наступления страхового случая достоверно не установлен, суд считает, что право истца на взыскание задолженности по кредитному договору не может быть ограничено. 

При этом, по условиям, предусмотренным в заявлении ФИО4 на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, в случае полного исполнения обязательств по кредитному договору перед ПАО КБ «УБРиР» застрахованное лицо либо его наследники приобретают статус выгодоприобретателя (л.д. 20), в связи с чем, сам по себе факт обращения истца в суд с иском к наследнику застрахованного лица о взыскании задолженности по кредитному договору, прав указанного лица не нарушает.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 003 рубля 89 копеек. Факт уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд подтвержден документально (л.д. 9, 10). 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 24.03.2015 по состоянию на 27.06.2020 в размере 280 388 (двести восемьдесят тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 80 копеек, в том числе 186 548 рублей 64 копейки – сумма основного долга, 93 840 рублей 16 копеек – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 003 рубля (шесть тысяч три) 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья: А.А. Захаренков