Дело № 2-1350/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к ФИО3 с иском, в котором просит:

- расторгнуть договор на разработку дизайн-проекта, заключенный ДАТА ИЗЪЯТАг. между ним и ФИО3,

- взыскать аванс в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., неустойку в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства. 

ДАТА ИЗЪЯТАг. между ним и ФИО3 был заключен договор на разработку дизайн-проекта, срок исполнения которого составляет 20 рабочих дней. До заключения договора исполнителю был предоставлен объект и возможность произвести выкопировку и детальный замер площадей. Цена договора составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Предоплата в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. была перечислена на карту ответчика. Обсуждение проекта и пожеланий производилось по электронной переписке. ДАТА ИЗЪЯТАг. ответчик предоставил ему часть фотографий с результатами планировки и визуализации в 3-Д картинках. Поскольку проект был пестрый и яркой, о чем они не договаривались, и разработан только на 50м, а не на 113кв.м, как указано в договоре, его это не устроило, и он предложил расторгнуть договор. ФИО3 согласился расторгнуть договор и в январе 2017г. вернул ему деньги в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. На ДАТА ИЗЪЯТАг. выполненная работа представлена не была, договор не исполнен. Невозвращенной осталась часть задатка в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Неустойка за 105 дней просрочки с учетом требований Закона составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В настоящем судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования и просит их удовлетворить, уменьшив размер взыскания аванса с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., так как ДАТА ИЗЪЯТАг. ответчик перечислил ему деньги в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, действующий на основании доверенности, не признал исковые требования ФИО1 Суду пояснил, что ФИО3 является дизайнером, и по заказам клиентов разрабатывает дизайнерские проекты. Поскольку он не является индивидуальным предпринимателем, к данным отношениям не применимы положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». По договору, заключенному с ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТАг., ответчик выполнил первый и 2 этапы: разработал и представил планировочные решения, разработал 3-Д модели визуализации. Поскольку истец не утвердил представленные картинки, выполнить 3 этап стало невозможным. Между тем, по заказу истца ФИО3 выполнил часть работы, в связи с чем аванс не подлежит возврату. По этим основаниям просит отказать ФИО1 в иске. В случае удовлетворения исковых требований ФИО1, просит применить положения ст.333 ГК Российской Федерации и уменьшить размер неустойки. 

Выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев фотографии, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, основанными на законе, однако подлежащими частичному удовлетворению. 

При разрешении спора по существу, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п.4 ст.23 ГК Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТАг. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на разработку дизайн-проекта коттеджа общей площадью 113кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, срок исполнения которого составляет 20 рабочих дней. Из условий договора следует, что целью его заключения является извлечение прибыли – Раздел 3 «Стоимость работ и порядок расчетов».

До заключения договора ответчику был предоставлен объект и возможность произвести выкопировку и детальный замер площадей. Цена договора составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. истец внес на банковскую карту ответчика предоплату в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Обсуждение проекта и пожеланий производилось сторонами по электронной переписке. 

ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО3 предоставил истцу часть фотографий с результатами планировки и визуализации в 3-Д картинках. 

Поскольку проект был пестрый и яркой, о чем они не договаривались, и разработан только на 50м, а не на 113кв.м, как указано в договоре, в нем отсутствовал план привязки разводки, ФИО1 это не устроило, и он предложил расторгнуть договор. ФИО3 согласился расторгнуть договор и в январе 2017г. вернул ему деньги в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

Ссылаясь на то, что по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТАг. выполненная работа представлена ответчиком не была, договор не исполнен, невозвращенной осталась часть задатка в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. Его доводы судом проверены и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно п.4 ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 450 ГК Российской Федерации предусмотрено изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Условиями заключенного договора предусмотрен срок его выполнения 20 рабочих дней. Денежные средства в размере 37000руб. оплачены истцом при заключении договора. Доказательств, свидетельствующих о выполнении работ в установленный срок, ответчиком не представлено.

Учитывая, что во исполнение договора на разработку дизайн-проекта коттеджа от ДАТА ИЗЪЯТАг., срок исполнения которого составляет 20 рабочих дней, только ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО3 предоставил ФИО1 часть фотографий с результатами планировки и визуализации в 3-Д картинках и не выполнил условия договора в полном объеме, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные договором, доказательства согласования сторонами новых сроков отсутствуют.

Поскольку ответчик в установленные и предусмотренные договором сроки не исполнил обязательства, предусмотренные договором ДАТА ИЗЪЯТАг., суд удовлетворяет исковые требования ФИО1: расторгает договор на разработку дизайн-проекта, заключенный ДАТА ИЗЪЯТАг. между ФИО3 и ФИО1 и с учетом возвращенных денег в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. из внесенных ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. взыскивает с ответчика в пользу истца аванс в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.) 

Довод представителя ответчика о том, что часть работ ответчиком выполнена, истец пользуется результатом работ, а поэтому исполнитель вправе оставить часть аванса себе, суд признает несостоятельным.

В силу ч.4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что Исполнитель обязан в установленный срок выполнить и передать Заказчику дизайн-проект помещения, а Заказчик обязуется принять и оплатить работу. Доказательства, свидетельствующие об исполнении условий договора, о приемке истцом выполненной работы, в материалы дела ответчиком не представлены.

Имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с договором от ДАТА ИЗЪЯТАг. работы должны быть проведены в течение 20 рабочих дней, однако, исполнителем был нарушен срок выполнения работы. Таким образом, за период со ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. имеется просрочка выполнения работ на 105 дней, что составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

Имеются основания для применения положений ст.333 ГК Российской Федерации и снижения размера неустойки, о чем заявлено стороной ответчика. 

Согласно ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.д.).

По смыслу вышеназванной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает её размер и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отказывая во взыскании суммы, превышающей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

В связи с установленным фактом нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ФИО3 в его пользу в счет компенсации морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., отказывая истцу во взыскании остальной суммы, превышающей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Взысканию подлежит штраф с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку настоящим судебным решением удовлетворены требования ФИО1, суд взыскивает с ФИО3 в его пользу штраф в размере 50% от взысканной суммы – в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Возмещению государству подлежат судебные расходы. 

На основании ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче в суд настоящего иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и настоящее судебное решение состоялось в его пользу, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор на разработку дизайн-проекта, заключенный ДАТА ИЗЪЯТАг. между ФИО3 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 аванс в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., неустойку в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., штраф в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., в остальной части иска в сумме, превышающей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - Н.А.Северина