Дело № 2 – 966\ 18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018г. г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинской ФИО5 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова о возложении обязанности вкдючить в специальный педагогический стаж периоды работы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова о возложении обязанности включить в специальный педагогический стаж периоды работы. Требования мотивированы тем, что 09 января 2018 года она обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» как педагогическому работнику, имеющему 25-летний стаж педагогической деятельности. Однако, решением ответчика истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности педагогической работы, при этом в специальный стаж ответчиком были засчитаны только 24 года 01 месяц 14 дней, при этом из специального стажа истца ответчик исключил следующие периоды работы: с 10.01.2008 по 31.01.2008 в должности учителя-логопеда в МОУ- Лицей №2, так как это периоды нахождения на курсах повышения квалификации; 03.05.2011, 24.04.2012, 14.05.2013, 29.04.2014, 21.04.2015, 10.05.2016, 25.04.2017 (всего 7 дней) в должности учителя-логопеда в МОУ – Лицей №2, так как это были дополнительные выходные дни «Радоница». Считает действия ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова необоснованными и незаконными.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова по доверенности ФИО2 поддержав доводы письменных возражений, просит суд в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ст. 39 ч.2 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

В силу ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии со ст. 60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, а суд оценивает допустимость каждого доказательства, которая, прежде всего, относится к соблюдению процессуальной формы доказывания. Допустимость доказательств - это их соответствие требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в гражданский процесс сведений о фактах, а смысл допустимости- побудить стороны соответствующим образом оформлять свои правовые отношения.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 статьи 30 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Суд считает, что требования истца о включении в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов прохождения курсов повышения квалификации с 10.01.2008 по 31.01.2008 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец был направлен работодателем на курсы повышения квалификации ( с 10.01.2008 по 31.01.2008 ), что подтверждается приказом о направлении на курсы с сохранение среднего заработка по основному месту работы.

Прохождение соответствующих курсов повышения квалификации производится на основании приказов руководителя и является обязательной частью трудовой деятельности. 

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работу. Аналогичное положение содержалось в КЗоТ РСФСР.

Согласно ст. 184 КЗоТ РСФСР и действующей в настоящее время ст. 196 ТК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, иными нормативными актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. 

Типовым положением об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.1995г. № 610 предусмотрено, что повышение квалификации проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности работников. Периодичность прохождения специалистами повышения квалификации устанавливается работодателем.

Исключение дополнительных выходных дней 03.05.2011, 24.04.2012, 14.05.2013, 29.04.2014, 21.04.2015, 10.05.2016, 25.04.2017 является незаконным, поскольку в соответствии с Законом Саратовской области от 22.03.2012 г. № 26-ЗСО «Об объявлении нерабочим праздничным днем на территории Саратовской области Радоницы - дня особого поминовения усопших», 03.05.2011, 24.04.2012, 14.05.2013, 29.04.2014, 21.04.2015, 10.05.2016, 25.04.2017, объявлены нерабочими днями, в связи с чем, подлежат включению в льготный стаж работы.

В силу ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Следовательно требования истца о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости №180000006808390618 от 26.02.2018 и включение в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, дополнительных выходных дней являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 руб., оплаченная им при подаче иска в суд \л.д.4а\. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Решение Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова от 26.02.2018 № 

<

данные изъяты> об отказе ФИО1 в включении в педагогический стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 10.01.2008 по 31.01.2008, дополнительные выходные дни «Радоница» 03.05.2011, 24.04.2012, 14.05.2013, 29.04.2014, 21.04.2015, 10.05.2016, 25.04.2017 признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова зачесть в специальный трудовой стаж ФИО1 период нахождения на курсах повышения квалификации с 10.01.2008 по 31.01.2008, дополнительные выходные дни «Радоница» 03.05.2011, 24.04.2012, 14.05.2013, 29.04.2014, 21.04.2015, 10.05.2016, 25.04.2017. 

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова в пользу ФИО1 – 300 руб. оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий