П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 5 - 265/2021 

с. Армизонское 26 июля 2021 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А.Рахимовой,

при секретаре М.В. Григорьевой,

с участием потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшейся,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут, находясь на остановке д. Меньщикова на 6 километре автодороги 

<

адрес>, ФИО2, действуя умышленно, совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно на почве личных неприязненных отношений нанесла множественные удары руками и ногами по лицу и телу Потерпевший №1, в результате чего последняя почувствовала физическую боль, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения материала извещена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в протоколе указала, что с нарушением согласна.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждает, считает, что вред ее здоровью причинен более тяжкий.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, подтверждается рапортом, объяснениями потерпевшей, самой ФИО2, протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении, копией направления, выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта (л.д. 2, 3, 5, 6,14, 17-20, 33). 

Доказательств оговора со стороны потерпевшей не представлено и судом не установлено. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, и квалифицирует ее действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что момент конфликта и его наличие не оспаривает никто из участников процесса, как и то, что конфликт возник из-за личных неприязненных отношений.

Каких - либо существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу судом не установлено.

Следует отметить, что вышеприведенное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ основано на первичных (самостоятельных) медицинских документах, на момент обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки области нижней челюсти (гематома), областей правых глаза и бедра (синяки), которые вреда ее здоровью не причинили. В предоставленных медицинских документах не содержится данных о наличии более серьезных телесных повреждений, а также нет сведений, которые могут служить для диагностики того или иного заболевания/повреждения, а также лечебных мероприятий, направленных на его устранение.

Заключение эксперта согласуется с показаниями потерпевшей, объяснившей характер имеющихся у нее телесных повреждений и их происхождение.

Заключение выполнено на основании постановления УУП, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Вопреки доводам потерпевшей, оснований для проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы в данном случае не имеется, поскольку вопросов о привлечении соответствующих специалистов при проведении исследования не возникало, в представленном экспертном заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, на основании чего эксперт пришел к выводу об отсутствии причинения вреда ее здоровью в условиях рассматриваемого происшествия.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу на основании ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья усматривает признание вины, наличие 1 иждивенца.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств совершения правонарушения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая характер совершенного, полагаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, то есть той меры, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения ею новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Л.А. Рахимова