ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года п. Кавказский КЧР

Прикубанский районный суд в составе председательствующего судьи Хубиева Ш.М.

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Хабезского межрайонного прокурора КЧР Суюнчева Э.У., помощника Хабезского межрайонного прокурора КЧР – Токова Д.Р.

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Прикубанского филиала КЧР КА Джибабова А.М., представившего удостоверение № 25 и ордер № от дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца Адрес , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Адрес ,фактически проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская республика Адрес имеющего начальное-общее образование, не работающего женатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, судимого:

приговором Зеленчукского районного суда КЧР от дата по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года; 

приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от дата осужден по ч.1 ст. 131, п.п. «б,в» ч.2 ст. 131, п. «в» ч,2 ст. 132, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет лишения свободы;

кассационным определением судебной коллегии Ставропольского Краевого суда от дата , приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от дата в отношении ФИО1 изменен вид исправительного учреждения, отбывание наказание в виде лишения свободы определено в исправительной колонии общего режима;

постановлением Адрес вого суда от дата приговор Пятигорского городского суда от дата и определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от дата изменено: исключено указание суда о квалифицирующем признаке ч.1 ст. 131 УК РФ «с использованием беспомощного состояния потерпевшей», осуждение в части - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ направлено на новое рассмотрение, и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

приговором Пятигорского городского суда от дата осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет и 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден дата по отбытию наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, дата примерно в 18 часов 30 минут будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 00.00 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, за совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ т.е. за управление транспортным средством находясь в состоянии опьянения, согласно постановления вынесенного Мировым судьей судебного участка №3 судебного района г. Черкесска, Карачаево-Черкесской республики от дата , вступившего в законную силу дата , срок исполнения которого прервано на основании ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ. Срок исполнения данного наказания начался дата в связи с обращением ФИО1 в Межмуниципальный отдел МВД России «Зеленчукский» с заявлением об утрате водительского удостоверения, срок исполнения которого истекает дата . Таким образом в период исполнения вышеуказанного наказания, умышленно в нарушение Федерального закона от 31.12.2014 года № 528 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, (согласно акта освидетельствования № от дата , результат теста 0,948 мг/л), имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомашины марки «00.00 г/н № регион и привел ее в движение, после чего начал управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения до момента совершения им дорожно- транспортного происшествия без пострадавших около 18 часов 55 минут дата , возле домовладения № по ул. Шоссейная, а. Псыж, Абазинского района, Карачаево- Черкесской республики. 

дата в 21 час 05 минут в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с прохождением которого он согласился и прошел его. Результатом освидетельствования алкотестером «Юпитер», заводской номер прибора 002762, было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,948 мг/л (АКТ № от дата ), при допустимой 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, предусмотренный Федеральным законом № 196-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ и ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При производстве дознания по возбужденному уголовному делу в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, от подозреваемого ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, поскольку ФИО1 признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено постановлением дознавателя от дата , производство дознания проведено в сокращенной форме. Подозреваемому ФИО1 были разъяснены последствия производства дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Вину в совершении указанного преступления - в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признал в полном объеме, с обвинением согласился. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил добровольность заявленного им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а также поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый сообщил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Джибабов А.М. подтвердил добровольность заявленных ФИО1 ходатайств о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины, поддержал данное ходатайство. 

Государственный обвинитель Суюнчев Э.У. не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Учитывая, что дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником, обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме; уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ; обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, принимая во внимание отсутствие возражений сторон относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, отсутствие оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объеме, просил его строго не наказывать. Пояснил, что осознал свою вину, впредь совершать преступные деяния не будет.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью следующих доказательств, собранных по уголовному делу и приведенных в обвинительном постановлении.

Показаниями подсудимого ФИО1 от дата данными им в ходе дознания, согласно которым в настоящее время у него в пользовании имеется автомашина марки 00.00, серебристо ярко-синего цвета, государственный регистрационный знак № регион, которую он купил дата по договору купли-продажи в г. Черкесске, КЧР, у ФИО 2, прож: Адрес .

дата он утром примерно в 10 часов 00 минут утра поехал в а. Псыж, Абазинского района, КЧР, для того чтобы обучить коня, по просьбе одного знакомого. Он занимается обучением коней и ему за это платят деньги, на которые он содержит свою семью. По пути следование, точное место не помнит, он заехал в магазин и купил бутылку водки емкостью 0.5 литра и закуску. Затем, доехав до а. Псыж, Абазинского района, КЧР он заехал на конюшню, расположенную на северной окраине а. Псыж, Абазинского района, КЧР, где его встретил парень по имени Заур, которого он ранее не знал, и показал ему коня, которого необходимо было обучить. Данного коня он обучал примерно до 15 часов 00 минут. После чего примерно в 15 часов 10 минут он, закончив обучения коня, сел в автомашину и начал кушать, так как за день проголодался, при этом он наливал себе в стакан водку и выпивал потихоньку. Так он просидел в салоне автомашины примерно до 18 часов 30 минут, далее выпив всю бутылку он решил поехать к дяде в г. Черкесск и переночевать у него, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Выкинув из автомашины пустую бутылку из-под водки он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, завел принадлежащую ему автомашину и поехал в сторону г. Черкесска, КЧР, через а. Псыж, Абазинского района, КЧР. По пути следования где-то в середине а. Псыж, Абазинского района, КЧР так, как видимость на дороге была плохая из-за дождя и тумана он не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной марки № г/н № под управлением ФИО 3, в результате ДТП она получила телесные повреждения и ее увезли на карете скорой помощи, а он остался на месте совершения ДТП. Спустя некоторое время приехал сотрудник полиции и представился ответственным от ОГИББД МО МВД России «Хабезский» и начал оформлять дорожно-транспортное происшествия. Вслед за ним подъехала полицейская автомашина, откуда вышли три сотрудника ДПС. Затем один из них подошел к нему, после чего представился, затем попросил его представить водительское удостоверение и документы на автомашину. Он сообщил ему, что он лишен водительского удостоверения и предоставил ему паспорт. Затем сотрудники полиции оформили ДТП. 

дата , Мировым судьей судебного участка № судебного района г. Черкесска, КЧР в отношении него было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП - то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. В судебном заседании он не участвовал, но ему пришло письмо с постановлением Мирового судьи судебного участка № судебного района г. Черкесска, КЧР о лишении его прав, и он знал, что он лишен водительского удостоверения, данное постановление он получил почтовой связью, но точную дату получения он не помнит. С постановлением он был согласен, и не пытался его обжаловать. Данный штраф он до сих пор не оплатил, так как у него нет денег. Водительское удостоверение тоже не сдал в соответствующие органы, так как утерял. Об утере водительского удостоверения он заявил в МО МВД России «Зеленчукский» дата и ему там сообщили, что срок лишения его водительских прав будет исчисляться с момента подачи заявление об утере в МО МВД России «Зеленчукский». Далее инспектор ДПС почувствовав, что от него исходит резкий запах алкоголя попросил другого сотрудника полиции пригласить двух понятых. После чего сотрудник полиции пригласил двух парней и ему пояснили, что их пригласили в качестве понятых. Далее сотрудник ДПС разъяснил понятым и ему их права и обязанности и в их присутствии составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, где расписались понятые и он, в результате которого он был отстранен от управления транспортным средством. Далее инспектор ДПС в присутствии понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он не стал спорить, так как признавал свою вину и осознавал, что от него исходит запах перегара, согласился пройти его. После чего прошел освидетельствование с составлением акта в присутствии двух понятых. Результатом освидетельствования было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта составило 0,948 мг/л в выдыхаемом воздухе, было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого он расписался в акте освидетельствования вместе с приглашенными понятыми. Далее инспектор ДПС в присутствии двух понятых составил протокол о задержании принадлежащего ему транспортного средства, после чего автомашина была изъята и водворена во двор Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский». Затем он расписался в протоколе, после чего присутствующие понятые. После всех проверочных мероприятий, он поехал домой на такси. Хочет добавить, что принадлежащая ему автомашина в настоящее время в аварийном состоянии находится во дворе Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский», в случае необходимости может выдать добровольно дознавателю, для проведения осмотра предметов и приобщения в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, возбужденному в отношении него по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 65-68).

Показаниями свидетеля ФИО 19 от дата данными им в ходе дознания, о том, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабезский». дата согласно утвержденному графику начальником ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он заступил на дневное дежурство на патрульной автомашине ДПС марки «00.00 г/н № регион с нанесенными специальными цветографическими схемами и оборудованными проблесковыми маячками в составе экипажа «Кавказ 141». Вместе с ним в составе экипажа был старший лейтенант полиции ФИО 11 и младший лейтенант полиции ФИО 4 Далее в ходе несения службы примерно в 19 часов 05 минут дата на его мобильный телефон поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Хабезский», майора полиции ФИО 12 о том, что в. а. Псыж, Абазинского района, КЧР, возле домовладения № по ул. Шоссейная, гр. ФИО1 управляя а/м «ВАЗ 21103», г/н № регион, двигаясь с севера на юг нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, и допустил столкновение с автомашиной марки «ВАЗ 21124» г/н № регион под управлением ФИО 3, в результате ДТП она получила незначительные телесные повреждения. После чего они сразу выехали на указанное место. Доехав до места, они увидели, что на месте ДТП стоял ответственный от ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» старший лейтенант полиции ФИО 13 и оформлял дорожно-транспортное происшествие. Затем они подошли к ФИО 13, и он спросил, у него кто является водителем автомашины марки «00.00», г/н № регион, на, что он указал на рядом стоящего парня и пояснил, что он является водителем данной автомашины. Затем ФИО 14 подошел к данному парню и, представившись, попросил его предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, на что водитель ответил ему, что он лишен водительского удостоверения и предоставил паспорт на имя ФИО1 дата г.р. и свидетельство о регистрации транспортного средства. Далее при проверке ФИО1 по соответствующим оперативно-справочным учетам, установлено, что дата , Мировым судьей судебного участка № судебного района Адрес , КЧР в отношении ФИО1 выносилось постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП - то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вынесенное в отношение него вышеуказанное постановление, вступило в законную силу дата , и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 00.00 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Как пояснил, ФИО1 в судебном заседании он не участвовал, но ему пришло письмо с постановлением Мирового судьи судебного участка № судебного района г. Черкесска, КЧР о лишении его прав, и он знал, что он лишен водительского удостоверения, данное постановление он получил почтовой связью, но точную дату получения он не помнит. С постановлением он был согласен, и не пытался его обжаловать. Данный штраф он до сих пор не оплатил так как у него нет денег. Водительское удостоверение тоже не сдал в соответствующие органы, так как утерял. Об утере водительского удостоверения он заявил в МО МВД России «Зеленчукский» дата и ему там сообщили, что срок лишения его водительских прав будет исчисляться с момента подачи заявление об утере в МО МВД России «Зеленчукский». Далее при разговоре с ФИО1 он, почувствовал, что от него исходит резкий запах алкоголя, при этом координация движении у него была нарушена. После чего попросил ФИО 11 пригласить двух понятых. Затем он остановил проезжающую автомашину и пригласил двух понятых. После чего он разъяснил понятым и ФИО1 их права и обязанности. Затем, в присутствии приглашенных понятых и ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Адрес в результате чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее в присутствии приглашенных понятых с составлением акта (Адрес ) ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с прохождением, которого ФИО1 согласился и прошел его. Результатом освидетельствования было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта составило 0,948 мг/л в выдыхаемом воздухе, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО 14 продемонстрировал понятым и ФИО1 показания алкотестера «Юпитер», после чего понятые убедившись в том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено подписали акт освидетельствования. Далее в присутствии понятых и ФИО1, им был составлен протокол о задержании транспортного средства Адрес на которой ФИО1 совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, после чего она была изъята. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После выяснения всех вышеуказанных обстоятельств ими были написаны рапорта и приобщены к материалу КУСП Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» (л.д. 85-87).

Показаниями свидетеля ФИО 11 от дата данными им в ходе дознания, о том, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабезский». дата согласно утвержденному графику начальником ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он заступил на дневное дежурство на патрульной автомашине ДПС марки «00.00» г/н № регион с нанесенными специальными цветографическими схемами и оборудованными проблесковыми маячками в составе экипажа «Кавказ 141». Вместе с ним в составе экипажа был старший лейтенант полиции ФИО 14 и младший лейтенант полиции ФИО 4 Далее в ходе несения службы примерно в 19 часов 05 минут дата на мобильный телефон ФИО 14 поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Хабезский», майора полиции ФИО 12 о том, что в. а. Псыж, Адрес , КЧР, возле домовладения № по Адрес , гр. ФИО1 управляя а/м «00.00», г/н № регион, двигаясь с севера на юг нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, и допустил столкновение с автомашиной марки «00.00» г/н № регион под управлением ФИО 3, в результате ДТП она получила незначительные телесные повреждения. После чего они сразу выехали на указанное место. Доехав до места, они увидели, что на месте ДТП стоял ответственный от ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» старший лейтенант полиции ФИО 13 и оформлял дорожно- транспортное происшествие. Затем они подошли к ФИО 13, и ФИО 14 спросил, у него кто является водителем автомашины марки «00.00», г/н № регион, на, что он указал на рядом стоящего парня и пояснил, что он является водителем данной автомашины. Затем ФИО 14 подошел к данному парню и представившись попросил его предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на, что водитель ответил мне, что он лишен водительского удостоверения и предоставил паспорт на имя ФИО1 дата г.р. и свидетельство о регистрации транспортного средства. Далее при проверке ФИО1 по соответствующим оперативно-справочным учетам, установлено, что дата , Мировым судьей судебного участка № судебного района Адрес , КЧР в отношении ФИО1 выносилось постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП - то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вынесенное в отношение него вышеуказанное постановление, вступило в законную силу дата , и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 00.00 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Как пояснил, ФИО1 в судебном заседании он не участвовал, но ему пришло письмо с постановлением Мирового судьи судебного участка № судебного района Адрес , КЧР о лишении его прав, и он знал, что он лишен водительского удостоверения, данное постановление он получил почтовой связью, но точную дату получения он не помнит. С постановлением он был согласен, и не пытался его обжаловать. Данный штраф он до сих пор не оплатил так как у него нет денег. Водительское удостоверение тоже не сдал в соответствующие органы, так как утерял. Об утере водительского удостоверения он заявил в МО МВД России «Зеленчукский» дата и ему там сообщили, что срок лишения его водительских прав будет исчисляться с момента подачи заявление об утере в МО МВД России «Зеленчукский». Далее при разговоре с ФИО1, ФИО 14 почувствовал, что от него исходит резкий запах алкоголя, при этом координация движении у него была нарушена. После чего попросил его пригласить двух понятых. Затем он остановил проезжающую автомашину и пригласил в качестве понятых водителя и пассажира. После чего ФИО 14 разъяснил понятым и ФИО1 их права и обязанности. Затем, в присутствии приглашенных понятых и ФИО1, ФИО 14 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № в результате чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее в присутствии приглашенных понятых с составлением акта (09 А А 018414) ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с прохождением, которого ФИО1 согласился и прошел его. Результатом освидетельствования было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта составило 0,948 мг/л в выдыхаемом воздухе, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО 14 продемонстрировал понятым и ФИО1 показания алкотестера «Юпитер», после чего понятые убедившись в том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено подписали акт освидетельствования. Далее в присутствии понятых и ФИО1, ФИО 14 был составлен протокол о задержании транспортного средства № на которой ФИО1 совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, после чего изъята. Таким образом в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После выяснения всех вышеуказанных обстоятельств ими были написаны рапорта и приобщены к материалу КУСП Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» (л.д. 88-90).

Показаниями свидетеля ФИО 4 от дата данными им в ходе дознания, о том, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабезский». дата согласно утвержденному графику начальником ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он заступил на дневное дежурство на патрульной автомашине ДПС марки «ВАЗ 217030» г/н № регион с нанесенными специальными цветографическими схемами и оборудованными проблесковыми маячками в составе экипажа «Кавказ 141». Вместе с ним в составе экипажа был старший лейтенант полиции ФИО 14 и старший лейтенант полиции ФИО 11 Далее в ходе несения службы примерно в 19 часов 05 минут дата на мобильный телефон ФИО 14 поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Хабезский», майора полиции ФИО 12 о том, что в. а. Псыж, Адрес , КЧР, возле домовладения № по Адрес , гр. ФИО1 управляя а/м «ВАЗ 21103», г/н № регион, двигаясь с севера на г нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, и допустил столкновение с автомашиной марки «ВАЗ 21124» г/н № регион под управлением ФИО 3, в результате ДТП она получила незначительные телесные повреждения. После чего они сразу выехали на указанное место. Доехав до места, они увидели, что на месте ДТП стоял ответственный от ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» старший лейтенант полиции ФИО 13 и оформлял дорожно-транспортное происшествие. Затем они подошли к ФИО 13, и ФИО 14 спросил, у него кто является водителем автомашины марки «00.00», г/н № регион, на, что он указал на рядом стоящего парня и пояснил, что он является водителем данной автомашины. Затем ФИО 14 подошел к данному парню и представившись попросил его предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на, что водитель ответил ФИО 14, что он лишен водительского удостоверения и предоставил паспорт на имя ФИО1 дата г.р. и свидетельство о регистрации транспортного средства. Далее при проверке ФИО1 по соответствующим оперативно-справочным учетам, установлено, что дата , Мировым судьей судебного участка № судебного района Адрес , КЧР в отношении ФИО1 выносилось постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП - то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вынесенное в отношение него вышеуказанное постановление, вступило в законную силу дата , и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 00.00 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Как пояснил, ФИО1 в судебном заседании он не участвовал, но ему пришло письмо с постановлением Мирового судьи судебного участка № судебного района Адрес , КЧР о лишении его прав, и он знал, что он лишен водительского удостоверения, данное постановление он получил почтовой связью, но точную дату получения он не помнит. С постановлением он был согласен, и не пытался его обжаловать. Данный штраф он до сих пор не оплатил так как у него нет денег. Водительское удостоверение тоже не сдал в соответствующие органы, так как утерял. Об утере водительского удостоверения он заявил в МО МВД России «Зеленчукский» дата и ему там сообщили, что срок лишения его водительских прав будет исчисляться с момента подачи заявление об утере в МО МВД России «Зеленчукский». Далее при разговоре с ФИО1, ФИО 14 почувствовал, что от него исходит резкий запах алкоголя, при этом координация движении у него была нарушена. После чего попросил ФИО 15 пригласить двух понятых. Затем ФИО 11 остановил проезжающую автомашину и пригласил в качестве понятых водителя и пассажира. После чего ФИО 14 разъяснил понятым и ФИО1 их права и обязанности. Затем, в присутствии приглашенных понятых и ФИО1, ФИО 14 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № № в результате чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее в присутствии приглашенных понятых с составлением акта (№) ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с прохождением, которого ФИО1 согласился и прошел его. Результатом освидетельствования было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта составило 0,948 мг/л в выдыхаемом воздухе, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО 14 продемонстрировал понятым и ФИО1 показания алкотестера «Юпитер», после чего понятые убедившись в том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено подписали акт освидетельствования. Далее в присутствии понятых и ФИО1, ФИО 14 был составлен протокол о задержании транспортного средства Адрес на которой ФИО1 совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, после чего изъята. Таким образом в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После выяснения всех вышеуказанных обстоятельств ими были написаны рапорта и приобщены к материалу КУСП Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» (л.д. 91-93).

Показаниями свидетеля ФИО 13 от дата данными им в ходе дознания, о том, что он работает в должности старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Хабезский». дата согласно утвержденному графику начальником ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» с 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство ответственным от ОГИБДД МО МВД России «Хабезский». В ходе несения службы примерно в 19 часов 00 минут дата по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Хабезский», майора полиции ФИО 12 он выехал в. а. Псыж, Абазинского района, КЧР, на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее возле домовладения № по Адрес , а. Псыж, Адрес , КЧР. Выездом на место было установлено, что гр. ФИО1 управляя, автомашиной марки 00.00», г/н № регион, двигаясь с севера на юг нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, и допустил столкновение с автомашиной марки «00.00» г/н № регион под управлением ФИО 3, в результате ДТП она получила незначительные телесные повреждения и ее на карете скорой помощи увезли в больницу. Он начал оформлять ДТП. Спустя некоторое время к нему подъехал экипаж ДПС МО МВД России «Хабезский». Откуда вышли сотрудники ДПС и подошли к нему. Затем ФИО 14 спросил, у него кто является водителем автомашины марки «00.00», г/н № регион, на, что он указал на ФИО1 и пояснил, что он является водителем данной автомашины. Затем ФИО 14 подошел к ФИО1 и представившись попросил его предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на, что водитель ответил ФИО 14, что он лишен водительского удостоверения и предоставил паспорт на имя ФИО1 дата г.р. и свидетельство о регистрации транспортного средства. Далее при проверке 1ФИО1 по соответствующим оперативно-справочным учетам, установлено, что дата , Мировым судьей судебного участка № судебного района Адрес , КЧР в отношении ФИО1 выносилось постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП - то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вынесенное в отношение него вышеуказанное постановление, вступило в законную силу дата , и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 00.00 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Как пояснил, ФИО1 в судебном заседании он не участвовал, но ему пришло письмо с постановлением Мирового судьи судебного участка № судебного района г. Черкесска, КЧР о лишении его прав, и он знал, что он лишен водительского удостоверения, данное постановление он получил почтовой связью, но точную дату получения он не помнит. С постановлением он был согласен, и не пытался его обжаловать. Данный штраф он до сих пор не оплатил так как у него нет денег. Водительское удостоверение тоже не сдал в соответствующие органы, так как утерял. Об утере водительского удостоверения он заявил в МО МВД России «Зеленчукский» дата и ему там сообщили, что срок лишения его водительских прав будет исчисляться с момента подачи заявление об утере в МО МВД России «Зеленчукский». Далее при разговоре с ФИО1, ФИО 14 почувствовал, что от него исходит резкий запах алкоголя, при этом координация движении у него была нарушена. После чего попросил ФИО 11 пригласить двух понятых. Затем ФИО 11 остановил проезжающую автомашину и пригласил в качестве понятых водителя и пассажира. После чего ФИО 14 разъяснил понятым и ФИО1 их права и обязанности. Затем, в присутствии приглашенных понятых и ФИО1, ФИО 14 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Адрес в результате чего ФИО1 был отстранен от Аправления транспортным средством. Далее в присутствии приглашенных понятых с составлением акта (Адрес ) ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с прохождением, которого ФИО1 согласился и прошел его. Результатом освидетельствования было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта составило 0,948 мг/л в выдыхаемом воздухе, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО 14 продемонстрировал понятым и ФИО1 показания алкотестера «Юпитер», после чего понятые убедившись в том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено подписали акт освидетельствования. Далее в присутствии понятых и ФИО1, ФИО 14 был составлен протокол о задержании транспортного средства Адрес на которой ФИО1 совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, после чего изъята. Таким образом в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После выяснения всех вышеуказанных обстоятельств ими были написаны рапорта и приобщены к материалу КУСП Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» (л.д. 94-96).

Показаниями свидетеля ФИО 6 от дата данными им в ходе дознания, о том, что дата , примерно в 20 часов 40 минут, он со своим другом ФИО 5 на принадлежащей ему автомашине марки «00.00» проезжали мимо а. Псыж, Адрес , КЧР. В этот момент возле домовладения № по Адрес , а. Псыж, Адрес , КЧР с помощью жезла их остановил сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабезский». Сотрудник ДПС подошел к ним и представился, после чего попросил ФИО 5 и его поучаствовать в качестве понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также при проведении освидетельствования на состояние опьянения. Они согласились и вышли из автомашины. Выйдя из автомашины, они увидели автомашину марки «00.00», г/н № регион и автомашину марки «ВАЗ 21124» г/н № регион, которые стояли в аварийном состоянии. Далее сотрудник полиции подвел их к данной автомашине. На данном месте стоял парень в гражданской одежде и три сотрудника ДПС в форменной одежде, он сразу заметил, что мужчина в гражданской одежде находился в состоянии алкогольного опьянения, также у него была нарушена координация движений, и при разговоре у него изо рта исходил резкий запах алкоголя. Далее вышеуказанный мужчина им представился, как ФИО1, и пояснил, что является жителем Адрес , КЧР. Затем он сообщил им, что является водителем автомашины марки «ВАЗ 21103», г/н № регион и пояснил им, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной марки «ВАЗ 21124» г/н № регион. Далее сотрудник ДПС разъяснил ФИО1 и им их права и обязанности. После чего в их присутствии был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством на ФИО1 на котором после ознакомления они расписались и сам ФИО1 Далее в их присутствии сотрудник ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с прохождением, которого он согласился и прошел его. Результатом освидетельствования было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,948 мг/л, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудник полиции продемонстрировал им показания алкотестера и они, убедившись в том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено подписали акт освидетельствования. Затем в их присутствии сотрудник ДПС составил протокол о задержании транспортного средства «00.00», г/н № регион в котором после заполнения они также расписались и сам ФИО1 После чего данная автомашина водворена во двор МО МВД России «Хабезский», а они поехали домой (л.д. 97- 99)

Показаниями свидетеля ФИО 5 от дата данными им в ходе дознания, о том, дата , примерно в 20 часов 40 минут, он со своим другом ФИО 6 проезжали мимо а. Псыж, Абазинского района, КЧР, на принадлежащей ему автомашине марки 00.00» г/н № регион. В этот момент возле домовладения № по ул. Шоссейная, а. Псыж, Абазинского района, КЧР с помощью жезла его остановил сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабезский». Сотрудник ДПС подошел к нему и представился, после чего попросил его и его друга поучаствовать в качестве понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также при проведении освидетельствования на состояние опьянения. Они согласились и вышли из автомашины. Выйдя из автомашины, они увидели автомашину марки «00.00», г/н № регион и автомашину марки «00.00» г/н № регион, которые стояли в аварийном состоянии. Далее сотрудник полиции подвел их к данной автомашине. На данном месте стоял парень в гражданской одежде и три сотрудника ДПС в форменной одежде, он сразу заметил, что мужчина в гражданской одежде находился в состоянии алкогольного опьянения, также у него была нарушена координация движений, и при разговоре у него изо рта исходил резкий запах алкоголя. Далее вышеуказанный мужчина им представился, как ФИО1, и пояснил, что является жителем Адрес , КЧР. Затем он сообщил им, что является водителем автомашины марки «00.00», г/н № регион и пояснил им, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной марки «00.00» г/н № регион. Далее сотрудник ДПС разъяснил ФИО1 и им их права и обязанности. После чего в их присутствии был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством на ФИО1 на котором после ознакомления они расписались и сам ФИО1 Далее в их присутствии сотрудник ДПС составил акт- освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с прохождением, которого он согласился и прошел его. Результатом освидетельствования было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,948 мг/л, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудник полиции продемонстрировал им показания алкотестера и они, убедившись в том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено подписали акт освидетельствования. Затем в их присутствии сотрудник ДПС составил протокол о задержании транспортного средства «00.00», г/н № регион в котором после заполнения они также расписались и сам ФИО1 После чего данная автомашина водворена во двор МО МВД России «Хабезский», а они поехали домой (л.д. 100-102)

Показаниями свидетеля ФИО 3 от дата данными ею в ходе дознания, о том, что дата примерно в 18 часов 30 минут она на принадлежащей ей автомашине марки «00.00» г/н № регион выехала из Адрес , Карачаево-Черкесской республики и направилась домой в Адрес . Она ехала со скоростью около 30 км/ч так как видимость на дороге была плохая из-за дождя. Затем по пути следования в а.Псыж, Абазинского района, КЧР, примерно в 18 часов 50 минут она почувствовала резкий удар в заднюю часть своей машины. После чего автомашину развернуло и ее вынесло на встречную обочину. После этого она потеряла сознание и очнулась спустя примерно 2-3 минуты. Затем ее на карете скорой помощи отвезли в приемный покой КЧРКБ, где оказали первую медицинскую помощь и отпустили домой. Когда ее увозила карета скорой помощи, она увидела, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины марки «00.00», г/н № регион (л.д. 103-104).

Исследовав показания подсудимого ФИО1 и свидетелей данные ими в ходе дознания суд признает показания подсудимого и всех свидетелей достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением действующего процессуального закона, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Помимо показаний самого подсудимого и свидетелей вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении:

Осмотром предметов от дата , согласно которому осмотрена автомашина марки «00.00», серебристо-ярко синего цвета, г/н № регион с идентификационным номером VIN - № (л.д. 78-82).

Протоколом выемки от дата , где в ходе выемки изъята автомашина марки «00.00», серебристо-ярко синего цвета, г/н № регион с идентификационным номером № на которой ФИО1 дата , совершил ДТП находясь в состоянии алкогольного опьянения, (л.д. 74-77)

Иными документами:

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от дата , составленный в 20 часов 50 минут, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д.7)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № составленный дата в 21 час 05 минут, согласно которого установлено, что наличие абсолютного этилового спирта составило 0,948 мг/л в выдыхаемом воздухе ФИО1, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения, (л.д. 8)

Квитанцией алкометра «Юпитер» тест № от дата . Время 21 час 05 минут. Результат - 0,948 мг/л. Имя обследуемого ФИО1, г/н автомашины № регион, инспектор ФИО 14 (л.д. 9)

Протоколом о задержании транспортного средства № составленный дата в 21 час 20 минут, согласно которого была задержана автомашина марки «00.00», г/н № регион, (л.д. 10)

Постановлением Мирового судьи судебного участка № судебного района г. Черкесска, КЧР от дата , вступившего в законную силу дата , согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП. (л.д. 34-36).

Материалом проверки КУСП № от дата , согласно которого ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие в а. Псыж, Абазинского района, Карачаево-Черкесской республики, (л.д. 21-30).

Расстановкой сил и средств личного состава ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» с дата по дата , утвержденная начальником ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» - согласно которой с 08 часов 00 минут дата по 20 часов 00 минут дата ФИО 11 ФИО 14 и ФИО 4 находились на службе (л.д. 172).

Должностным регламентом (должностная инструкция) инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Хабезский», старшего лейтенанта полиции ФИО 14 - согласно которому он обязан пресекать административные правонарушения и преступления, (л.д. 162-171).

Оценив указанные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, сведения, изложенные в них, полностью согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей и в своей совокупности объективно подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Допустимость исследованных в судебном заседании в обоснование выводов о виновности подсудимого доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Исходя из указанных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 нашло подтверждение в суде. Приведенная стороной обвинения и исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для установления фактических обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения дела.

Исходя из оценки совокупности исследованных судом доказательств по делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по предъявленному обвинению по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО1 по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 111), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.118-119), имеет 4 малолетних детей (л.д. 113-116). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание подсудимым своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 ранее судим: 

приговором Зеленчукского районного суда КЧР от 14.05.2018 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года (л.д.153-158); 

приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от дата осужден по ч.1 ст. 131, п.п. «б,в» ч.2 ст. 131, п. «в» ч,2 ст. 132, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет лишения свободы (123-129);

кассационным определением судебной коллегии Ставропольского Краевого суда от дата , приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от дата в отношении ФИО1 изменен вид исправительного учреждения, отбывание наказание в виде лишения свободы определено в исправительной колонии общего режима(144-147);

постановлением Адрес вого суда от дата приговор Пятигорского городского суда от дата и определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от дата изменено: исключено указание суда о квалифицирующем признаке ч.1 ст. 131 УК РФ «с использованием беспомощного состояния потерпевшей», осуждение в части - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ направлено на новое рассмотрение, и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима(134-137); 

приговором Пятигорского городского суда от дата осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет и 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д.138-143). 

Как пояснил в судебном заседании сам подсудимый ФИО1, он был судим вышеуказанными судебными актами, освободился из мест лишения свободы согласно копии справки об освобождении № дата по отбытию наказания. Ошибку в фамилии, указанному в приговоре Пятигорского городского суда от 31.03.2006г. и последующих судебных актов при обжаловании данного приговора он пояснить не смог. Согласно паспорту подсудимого, он получил паспорт дата , данный паспорт он не терял, фамилию ранее не менял, что также следует из заявления о выдаче (замене) паспорта от 15.12.2004г., то есть на момент осуждения приговором Пятигорского городского суда настоящая фамилия его была ФИО1. Факт осуждения подсудимого ФИО1 приговором Пятигорского городского суда от дата также подтверждается сведения ИЦ МВД по КЧР (л.д.105), в котором указаны все имеющиеся судимости в отношении ФИО1 в том числе и приговор Пятигорского городского суда, приговор Зеленчукского районного суда КЧР от дата в отношении ФИО1 в приговоре Зеленчукского районного суда от дата также установлено, что ФИО1 осужден приговором Пятигорского городского суда от дата . Данные обстоятельства также подтверждаются делом административного надзора № в отношении ФИО1 исследованным в ходе судебного заседания.

Суд учитывает, что настоящее преступление ФИО1 совершил имея непогашенную судимость, что в соответствии со ст. 18 УК РФ образует рецидив преступления. 

Поэтому обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

При этом суд руководствуется ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В тоже время, с учетом тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельства, чистосердечного раскаяния подсудимого в содеянном, суд полагает, что достижение целей его исправления возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание подлежит реальному отбытию.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд, определяя вид наказания, учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ а также ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, суд не учитывает положения ч.3 ст. 68 УК РФ так как не находит оснований для ее применения.

Рассматривая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, следовательно, оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 00.00 с государственными регистрационными знаками №, идентификационный номер (VIN) № хранящийся во дворе МО МВД России «Хабезский» необходимо вернуть по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 00.00 рублей, в том числе: 00.00 рублей на стадии дознания и 00.00 рублей при рассмотрении дела судом, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Поскольку приговором Зеленчуского районного суда КЧР от дата ФИО1 осужден к лишению свободы условно, по настоящему приговору ему также назначено основное наказание в виде лишения свободы условно, суд полагает возможным самостоятельное исполнение приговора Зеленчукского районного суда КЧР от дата 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 312-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 10 (десять) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит реальному исполнению.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства; периодически, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении; не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осуждённого и исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу 00.00 с государственными регистрационными знаками №, идентификационный номер № хранящийся во дворе МО МВД России «Хабезский» вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 00.00 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Зеленчукского районного суда КЧР от дата в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд КЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий 

Судья Прикубанского районного суда Ш.М. Хубиев