Дело ---

26RS0----39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 5 октября 2020 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Такушинова А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Петровского района Ставропольского края Цатуряна М.Р. и ФИО1,

потерпевшего – - А.В., 

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Ануприенко О.И.,

при секретаре Гавриловой Ю.В., помощнике судьи Чернобай С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, *** -.-, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

*** примерно в 15 часов 30 минут, ФИО2,В. находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах в юго-восточном направлении от домовладения --- по ..., на почве внезапно возникших неприязненных отношений к - А.В., из-за ссоры между его матерью Г и - А.В. из-за возникших между ними разногласий, при выкапывании траншеи под водопровод на ..., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда гражданину, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью - А.В., умышленно нанес неустановленное количество ударов, но не менее 10, руками и ногами в область головы и туловища.

- А.В., пытаясь прекратить преступные действия ФИО2, решил убежать от последнего, однако в результате этого упал на землю, в это время, ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая, что лежащий на земле - А.В., не может оказать ему сопротивление, умышленно нанес - А.В. множественные удары ногами, не менее 10 ударов в область головы и груди. В результате преступных действий, ФИО2, согласно заключению эксперта --- от ***, причинил - А.В. следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму груди – переломы 10, 11 ребер слева по заднеподмышечной линии с удовлетворительным состоянием костных отломков, сочетанную травму головы, груди: черепно-лицевую травму в виде оскольчатого вдавленного перелома лобной кости слева с повреждением стенок левой половины лобной пазухи, верхней стенки левой орбиты с переходом на основание черепа в передней черепной яме, сотрясение головного мозга; кровоподтеки в области лица с ушибом мягких тканей; ушиб наружного носа. В результате полученных травм, здоровью - А.В. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6; п.6.1; п.6.1.2 раздела II «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации *** ---н).

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО2 о том, что *** примерно в 15 часов он находился в салоне своего автомобиля совместно со своим братом - ФИО3, смотрели фильм на сотовом телефоне, при этом у них был обзор на траншею под водопровод, которую копали соседи Ю, С, - А.В., и его брат - А. Около указанных находился его отец П. Он увидел, что из траншее вышел - А.В. и беседовал с отцом, около которого находилась его мама-Роза, после чего они стали очень громко ругаться, по причине разногласия как копать указанную траншею, к ним направился Ян, который обратился к - А. и попросил не разговаривать на повышенных тонах с матерью, у которой при этом находился на руках, его сын. В это время он насторожился от происходившего и вышел из салона автомобиля. Он увидел, что - А. толкнул его маму, от чего находящийся на ее руках ребенок заплакал. Он увидел, что - А. оскорбил своими словами и действия его мать Г, оттолкнув ее, он очень разозлился и захотел заступиться за мать, однако в этот момент рядом находился его отец, с которым - А. начал толкаться. Из-за того, что он был сильно зол, за то, что - А. оскорбил его маму, которая при этом, еще и держала ребенка на руках, он решил наказать - А. за его некрасивые действия в отношении матери, после чего подбежал к - А.В. и начал наносить удары кулаками рук в область головы - А., в это время подбежал П, который стоял рядом и наблюдал за всем этим, он начал его оттаскивать, однако он в порыве гнева оттолкнул от себя П и продолжил наносить удары руками - А. не более 10 ударов им было нанесено в область головы и тела, после чего - А. стал убегать от него, и упал на правый бок при этом закрыл руками лицо, он подбежал к нему и нанес не менее 5 ударов по голове - А.В. ногами, при этом удары были сильные, так же не менее 5 ударов им было нанесено ногами в область груди - ФИО3 снова подбежал и силой начал оттаскивать его, он услышал, что кто-то начал кричать, что вызовет полицию, после чего он остановился. Вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшего - А.В. о том, что *** он приехал из ... и председатель уличного комитета ФИО4 сообщил, что на их улице перекрыто водоснабжение попросил организовать ремонт, так как был порыв, на что он согласился. По пути домой он встретил Ю и попросил помочь, он согласился. Он с братом и Ю пришли откапывать порыв, который находится недалеко, где проживает подсудимый -. Они вручную откапывали место где был порыв, в это время подошли ребята и смотрели в яму, в их числе были дети П это время к ним подъехал С и стал им помогать. После подошел П с детьми ФИО3 и - и женой Розой, начали говорить ему, что он слишком грамотный, а П мальчишки начали обзывать и унижать его. Он устал, вышел из ямы и начал чистить лопату. П сказал, что он его толкнул, на что он ответил, что не трогал его, так как копает яму. П в это время толкнул его, а он оттолкнул его. П его толкнула жена П - Роза -, он оттолкнул ее и отвернулся. В это время его ударил сильно кулаком в лицо П, он начал отходить, в это время на него налетели - Ян и - и начали бить кулаками по лицу и туловищу больше десяти Г. П хотел еще ударить его, но его схватил брат и оттащил. Никакой нецензурной брани он не высказывал никому. Он потихоньку поднялся, у него кружилась голова, сильная боль по всему телу, его брат - помог дойти до дома. Он пришел домой, переоделся и поехал в Петровскую ЦРБ, где его положили на лечение. Ему был возмещен П ущерб в размере -.- рублей, которую он потратил на лечение. У него имеется ходатайство о возмещении морального вреда, он испытывает переживания и боль и у него установлена титановая пластина.

Оглашенными показаниями свидетеля - А.В. о том, что *** примерно в 15 часов 30 минут, он совместно со своим родным братом К, и соседями Ю и С копали траншею под водопровод напротив .... Данную траншею они копали по парно и поочередно. Когда он и брат отдыхали к ним подошел П, который завел конфликт с его братом, причину конфликта он не слышал. Он слышал только, как П стал громко обзывать брата нецензурной бранью. В этот момент к П подошла его жена Роза, у которой на руках не было маленько ребенка, и он не видел, что бы его брат толкал ее. Так же к ним подошли два сына - по имени Ян и -. Он стоял за спиной П, а напротив него находился его брат -, который пошатнулся и отступил назад, как он понял от того, что его ударил П, но конкретно куда тот нанес удар не видел, и сразу же - телесные повреждения стали наносить два сына П, а именно Ян и -. Его брат - попытался от них убежать и направился в сторону асфальтированной дороги, а он в это время боролся с П, но телесных повреждений друг к другу они не причинили. Его брат кричал и звал помощи, но никто не помог, он так же видел, что удары по его голове когда тот уже лежал на земле наносил ногами ФИО2, при этом брат закрывал свое лицо руками и лежал на правом боку с подогнутыми коленями в области груди. Наносил ли удары по лежащему на земле - А.- П он не видел. После того как он смог прекратить бороться с П, увидел, что к нему идет брат, на лице которого была кровь, какие конкретно телесные повреждения были на - А. он не видел. После чего они вдвоем направились домой. Находясь дома, он - оказал первую медицинскую помощь, и после чего тот направился в больницу ГБУЗ «Петровская РБ».

Показаниями свидетеля Ю о том, что он мало что помнит, так как прошло много времени. Был ли конфликт между семьей - и - он точно не помнит, драку он не видел, увидел уже П по лицу у - -, оно было разбито. От - - ему известно, что его били ногами 

Из оглашенных показаний свидетеля следует, что *** он совместно с С, и - А.В., копал траншею для водопровода, по ..., напротив .... Так примерно в 15 часов, он находясь в траншее копал землю, позади него стоял П и - А.В., у которых возник конфликт на почве того, что - А. копал траншею для водопровода, а П не копал траншею, хотя так же пользуется водопроводом. Как он увидел, примерно через 5 минут подошла к траншее - Роза, которая расспрашивала, что произошло и почему их не позвали. Он услышал, что между П и - А.В., нарастал конфликт, и они толкали друг друга, так же он увидел, что - А. В. толкнул Розу. П обратился к - А.В. и спросил, зачем он толкает Розу. Он не обращал внимание на происходящее так как находился в траншеи и не выходил из нее. Траншея была глубиной примерно 1,5 метра. - А.В. и П находились от него в 2 метрах, при этом около них не было ФИО2 и П Он увидел, что П и - А.В. отошли от траншеи примерно на 10 метров, ближе к дороге, и находились только вдвоем, где продолжали словесный конфликт, каких либо звуков от ударов он не слышал, и криков о помощи, и когда он уже услышал примерно через 5 минут, как - А. крикнул «помогите милиция», он поднял голову и увидел, что - А.В. убежал в сторону своего дома, на лице - А.В. увидел следы крови. Он так же услышал, что кто-то из женщин из семьи -, стали кричать, что они делают, и что бы они прекратили избивать - А.В., так же он увидел, что П держал брата - - ФИО2. С так же был в траншее и копал яму совместно с ним. Он спросил у П, что произошло, на, что ему П ответил, что заступился за свою жену, совместно с ФИО2 Так же он увидел, что от места, откуда убежал - А.В. уже находился П, ФИО2, более никого не было.

В судебном заседании свидетель полностью подтвердил оглашенные показания. 

Показаниями свидетеля С о том, что в тот момент у них был порыв водопровода и они все вместе его устраняли, копали яму. Были он, Ю, К, цыгане подходили. К сказал, что нужно копать, а П сказал, что нужен трактор. Далее он услышал топот, хлопки, увидел, что все побежали в сторону. К бежал первым, они продолжали копать. П услышал, что женщины начали кричать, чтобы они прекратили драться. Саму драку он не видел, не обращал внимания, так как продолжал копать. П он увидел, что у К на голове была кровь, он подошел ближе, держался за голову, его забрал брат и сказал, что они поедут в больницу. Из-за чего произошла драку ему не известно.

Показаниями свидетеля Г о том, что на их улице был порыв воды, К, С, и другие выкапывали трубу напротив их дома. Её супруг вышел, подошёл к ним. Она вышла уже когда услышала громкий разговор, когда они уже ругались. К предъявлял претензии её супругу, что он не помогает, на что ее супруг сказал, что сейчас выйдут дети и помогут. К был с лопатой и толкал её мужа черенком в живот, а муж его отталкивал от себя. Она подошла к С и сказала, что проще было собраться по -.- рублей, нанять трактор и выкопать эту яму, но - - начал её обзывать, на что она в ответ ударила его по лицу. У нее на руках в этот момент был ребенок, а - в ответ ударил её и задел ребенка, она упала. В этот момент её дети увидели это, и - начал к ней бежать, чтобы поднять её, а - А. ударил лопатой по голове ее сына -, тот упал. Они облили - водой и началась драка, кто кому наносил удары она не помнит уже, крови у - А. не было.

Из частично оглашенных показаний свидетеля следует, что с целью заступиться за нее, П, нанес один удар в область лица - А., но упал ли - А. на землю она не помнит, так же из салона автомобиля выбежал ее сын ФИО2 и стал драться с - А., в ходе чего они то падали, то вставали, Ян пытался разборонить - и - А. более ничего она не видела, так как ребенок плакал. Сколько - нанес ударов - А. она не помнит. После чего - А. нанес удар черенком лопаты по голове сына -, от чего - остановился, так как упал. Она стала кричать, чтобы вызвали полиции, но С и Ю которые копали траншею, не обратили на них внимание. - А. и - снова стали драться, на видела как - нанес один удар в область лица - А., после чего - черенком лопаты снова нанес один удар по руке сына -, от чего тот перестал драку с - А. Она увидела, что - А. взял лопату и убежал к себе домой. Муж остался на улице с мужчинами копать траншею. Она ушла с детьми домой.

В судебном заседании свидетель полностью подтвердила оглашенные показания.

Показаниями свидетеля Г о том, что она находилась дома, услышала шум, вышла на улицу, а там уже боролись ФИО2, Ян - с К. Она начала кричать на них и они разбежались. Она не интересовалась из-за чего они начали драку. Никаких повреждений у - А она не видела.

Показаниями свидетеля П о том, что на их улице нужно было копать траншею, там уже собралось много соседей -, С, он вышел и предложил нанять трактор, К агрессивно разговаривал с ним, сказал не умничать, а брать лопату и идти копать. Он ответил, что сейчас выйдут дети и помогут. П черенком попытался ударить ему в живот два Г, и один Г он достал, а во второй нет. Далее он отошел от него, и Ю сказал, что он - А. специально провоцирует его. Через время вышла его жена с ребенком на руках и спросила у С, нельзя ли нанять трактор, но он также агрессивно разговаривал с его женой. П его супруга спросила у К не пьян ли он, П слово за слово, жена ударила его по щеке, а он ударил его жену. Он после этого задел рукой - А., П подбежал его сын мой и начали драться. П прибежал другой сын Ян и начал разнимать их. Драка происходила между его сыном - и - А. По сути первым начал драку - А., так как он ударил его супругу, П он его немного задел, а сын заступился за его супругу. К ударил его сына по голове лопатой, П они больше «кувыркались», ударов он не видел. Через несколько минут вышла его теща и разогнала всех. Никаких телесных повреждений на - А он не видел.

Из частично оглашенных показаний свидетеля следует, что к ним подбежал его сын ФИО2, которому по голове лопатой задел - -, от чего его сын упал на землю. Он стал бороться с - -, но попутно он видел, что между его сыном - и К стала происходить драка, сколько всего и куда именно - было нанесено ударов по - А.В. он не видел, так как боролся с -, после чего он повернулся и увидел, что его сын - нанес удары ногами по голове - А.В. который находился на земле, но сколько было нанесено ударов он не видел, так же он увидел, что - упал на землю и продолжил драться с - А., его сын Ян пытался их разборонить, ударов по - А. он не наносил. ФИО2 нанес около 3 ударов, которые он видел, при этом - А. так же наносил удары по ФИО2 около 1-2 Г.

В судебном заседании свидетель полностью подтвердила оглашенные показания.

Показаниями свидетеля П о том, что уже прошло много времени, он ничего не помнит, просит огласить его показания.

Из оглашенных показаний свидетеля следует, что *** он находился в салоне автомобиля припаркованного около их домовладения совместно со своим братом ФИО2, он увидел, что - А.В. несколько Г черенком от лопаты толкнул его отца П, который стоял около траншее которую копали соседи. После чего к ним подошла его мама – Роза, которая спросила, почему соседи сами копают данную траншею если указанное можно сделать за счет государства, на, что ей - А., ответил зачем та подошла и «каркает». Из-за того, что - А. толкнул его отца, он подошел к ним, и обратился к - А.В. с просьбой прекратить данные действия и не разговаривать с его мамой на повышенных тонах, его расположение по отношению к - А.В. было следующее, он находился позади мамы справой стороны, которая стояла напротив - А.В. при этом его отец стоял сбоку справа от - А.В. После чего его отец подошел к - А.В. и нанес один удар кулаком в область лица, какой именно рукой он не помнит, и куда именно он не помнит. После того, как его отец П нанес один удар - А., последний пошатнулся и начал отбегать от отца, однако его отец не предпринимал больше никаких действий для продолжения драки и остался стоять на месте, в это время он увидел, что его брат ФИО2 подбежал к - А. и нанес тому несколько ударов кулаком в область лица, он побежал следом за -, чтобы предотвратить драку, так как видел, что его брат в гневе и боялся, что он может избить - А., от указанных ударов - А. упал, после чего его брат - начал наносить удары руками и ногами, все это было очень быстро, он не может пояснить точно куда, и какое количество ударов было, однако он помнит, что удары - наносил как в область головы так и по телу. Он подбежал к - и начал последнего оттаскивать за руки, он его оттолкнул, он попятился назад, и после этого опять подбежал к - и начал его оттаскивать от - А. В это время - А. уже лежал на земле сгруппировавшись, закрыв при этом голову руками. Ему удалось оттащить брата от - А., и тот перестал наносить удары

В судебном заседании свидетель полностью подтвердил оглашенные показания.

- Заключением эксперта --- от *** согласно у К, *** г.р., отмечены повреждения: Закрытый оскольчатый вдавленный перелом лобной кости слева с переходом на переднюю черепную ямку; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; перелом XІ ребра слева без смещения отломков; ушибы лица, туловища. 2. Данные повреждения образовались в результате действия (удар, сдавливание, и пр.) твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. 3. Указанными в п.1 выводов повреждениями здоровью - А.В. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни(п.6.1.2 раздела II «медицинских критериев определения степени тяжести, вреда причиненного здоровью человека» Приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. ---н.)

- Заключением эксперта --- от -.- согласно которого, при изучении представленных листов МСКТ на имя гр. - А.В. членом судебно-медицинской экспертной комиссии, врачом –рентгенологом выявлен оскольчатый перелом лобной кости слева с повреждением стенок левой половины лобной пазухи, верхней стенки левой орбиты, переход на переднюю черепную ямку.2. При изучение представленных рентгенограмм на имя гр. - А.В. членом судебно-медицинской экспертной комиссии, врачом рентгенологом выявлены переломы 10-11 ребер с удовлетворительным состоянием отломков, вдавленный перелом лобной кости слева, с переходом на переднюю черепную ямку. 3. Анализ представленных медицинских документов, данных обследований, материалов уголовного дела, показал, что -.- гр. - А.В. получил сочетанную травму головы, груди: - черепно лицевую травму в виде оскольчатого вдавленного перелома лобной кости слева с повреждением стенок левой половины лобной пазухи, верхней стенки левой орбиты с переходом на основание черепа в передней черепной яме, сотрясение головного мозга; кровоподтеков в области лица с ушибом мягких тканей; ушибы наружного носа; -закрытую травму груди –переломы 10-11 ребер слева по задней подмышечной линии с удовлетворительным стоянием костных отломков; 4. Вышеуказанные повреждения образовались в результате многократного действия твердых тупых предметов, а именно, при нанесении ударов таковыми в область головы, груди, каковыми могли является рука и, сжатая в кулак и обутая нога постороннего человека. Таким образом, сочетанная травма могла быть причинена гр. - А.В. при обстоятельствах, изложенных в постановлении, материалах уголовного дела, и самим гр. - А.В. при обследовании членами судебно-медицинской экспертной комиссии. 4.1 Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего(их) в момент нанесения повреждений гр. - А.В. могло быть самым различным.4.2. Характер и локализация отмеченных повреждений исключает возможность получение и при падении, даже ускоренном, гр. - А.В. из положения стоя с высоты» собственного роста» и ударения об «обширную твердую тупую поверхность». 5. Указанной в п.3 выводов черепно-лицевой травмой здоровью гр. - А.В. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6, п.6.1, п.6.1.2, раздела II «Медицинских критериев квалифицирующих признаки тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации 24.04.2008г. « 194 Н.) 5.1 Закрытая травма груди гр. - А.В. не относится к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, причинила вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3 недель (п.7.1 раздела II «Медицинских критериев квалифицирующих признаки тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации 24.04.2008г. « 194 Н.). 6. В настоящее время при обследовании в ходне проведения комиссионной судебной медицинской экспертизы у гр. - А.В. не выявлено каких либо последствий полученной *** сочетанной травмы головы, груди. Выявленный церебрастенический синдром является проявлением многих самостоятельных заболеваний центральной нервной системы, и отношения к событиям *** не имеет. 6.1. Стойкой утраты общей трудоспособности у гр. - А.В. на момент проведения комиссионной судебной медицинской экспертизы, не имеется. (том -.-, л.л.-.-)

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), от ***, согласно которого объектом осмотра является участок местности расположенный в 25 метрах в юго-восточном направлении от домовладения --- по ..., где П, ФИО2, П, были нанесены множественные удары по - К.В. повлекшие причинения тяжкого вреда здоровью.

- протоколом очной ставки от *** года, проведенной между потерпевшим - А.В. и ФИО2 в ходе которой потерпевший - А.В. подтвердил данные ранее им показания и уличил ФИО2 в совершении преступления. 

- протоколом очной ставки от *** года, проведенной между свидетелем - А.В. и ФИО2 в ходе которой свидетель - А.В. подтвердил данные ранее им показания и уличил ФИО2 в совершении преступления.

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает их достоверными, они объективно устанавливают имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого.

Кроме полного признания вины в совершении инкриминируемого преступления, вина ФИО2 объективно подтверждается показаниями потерпевшего - А.В.. Вышеуказанные показания полностью согласуются с оглашенными показаниями самого подсудимого ФИО2, а также с показаниями свидетелей Ю, С, Г, П, П и Г. 

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО2, считать их самооговором у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшего и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу – заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации причиненных телесных повреждений потерпевшему - А.В. и протоколами следственных действий. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, также судом учитывается его личность – ФИО2 в возрасте -.- года, имеет на иждивении троих малолетних детей, холост, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, положительно характеризуется, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, данные о его личности, молодой возраст, положительные характеристики, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения к ФИО2 статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд также не усматривает.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости. 

Решая вопрос о возмещении морального вреда, заявленного потерпевшим - А.В. суд считает, что моральный вред, причиненный преступлением, подлежит взысканию с ФИО2 вина, которого нашла свое подтверждение в судебном заседании. При этом подсудимый признал исковые требования полностью.

Суд считает, что преступлением - А.В. действительно причинены нравственные страдания, учитывая глубину нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, суд считает соразмеренной компенсацией взыскания морального вреда сумме в -.- рублей.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО2 был назначен адвокат Ануприенко О.И. сумму оплаты услуг которого 3750 руб., на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на -.- года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за его поведением на указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме -.- рублей, выплаченные адвокату Ануприенко О.И. за участие в судебном заседании, взыскать с ФИО2 в доход государства.

Гражданский иск потерпевшего - А.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу К компенсацию морального вреда в сумме -.- рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Петровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов