Дело № 2-6293/2024 66RS0004-01-2024-008139-41

В мотивированном виде изготовлено 19.11.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Колесовой А.А., представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты> к Администрации города Екатеринбурга о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, обратился в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 

В обоснование заявленных требований прокурор пояснил, что прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга по обращению ФИО2 проведены надзорные мероприятия по факту нападения на несовершеннолетнюю дочь ФИО3 бродячей бесхозяйной собаки. Установлено, что 07.08.2023 г. около 17 час. вблизи дома № 7 по ул. Умельцев в г. Екатеринбурге несовершеннолетняя 

<

данные изъяты> получила травму в результате укуса бездомной собаки. Обстоятельства получения травмы подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2023 г. По факту травмы ребенок был осмотрен врачом ГАУЗ СО «ДГКБ 

<

данные изъяты>», поставлен диагноз: поверхностная рана правой голени, назначен курс антирабической вакцинации. Отлов животных без владельцев на территории города Екатеринбурга осуществляется ЕМУП «Спецавтобаза» на основании муниципального контракта, заключенного с Администрацией г. Екатеринбурга. Несмотря на то, что по адресам ул. Умельцев, д.1-д.11 было сформировано и направлено 10 заказ-нарядов, выполнен 51 выезд бригады, отловлено 4 собаки, безнадзорное животное, причинившее ФИО3 травму, отловлено не было. Данную собаку в дальнейшем мама ребенка 

<

данные изъяты>. наблюдала неоднократно по ул. Умельцев, д. 7 вместе с группой других собак. 

Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Колесова А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, законный представитель ребенка ФИО2 в судебное заседание явиться не смогла по причине нахождения на работе. 

Ответчик исковые требования не признал, в письменных возражениях пояснил, что истцом не представлены документы, из которых можно сделать вывод о степени физических и нравственных страданий, отсутствует информация о прохождении ребенком антирабической вакцинации. Информация о внешних признаках животного (наличие ошейника или маркировки) также отсутствует, факт совершения укуса собакой без владельца не доказан. Из пояснений ФИО2 о том, что отлов животного до настоящего времени не произведен, следует, что животное ФИО2 известно и часто ей встречается, что может свидетельствовать о том, что данная собака длительное время прикармливается и находится на содержании кого-либо из жителей близлежащих домов. В 2023 году по фактам обращения об отлове безнадзорных собак в районе домов 1-11 по ул. Умельцев было сформировано и направлено в ЕМУП «Спецавтобаза» 10 заказ-нарядов, обращения об отлове собак за период с апреля по август 2023 г. с данной территории не поступали. Мать ребенка в Администрацию г. Екатеринбурга лично по факту укуса ее дочери собакой не обращалась, обращение ФИО4 было подано 02.10.2023 г. спустя несколько месяцев после заявленного факта. Также ответчик полагает, что возможно со стороны ребенка была грубая неосторожность и неаакуратное обращение с животными. Плановые мероприятия по отлову животных без владельцев действующим законодательством не предусмотрены и Администрацией г. Екатеринбурга не осуществляются. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании доводы возражений поддержала. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ЕМУП «Спецавтобаза» письменного отзыва на заявленный иск не представило, представителя в судебное заседание не направило. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконныхдействий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вредвозмещаетсяза счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2023 г. несовершеннолетняя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года рождения, гуляла на улице около дома № 7 по ул. Умельцев, во время прогулки к ней подбежала собака, укусила ее за правую голень и затем убежала. В связи с полученной травмой ребенок доставлен в ГАУЗ СО «

<

данные изъяты>», поставлен диагноз: поверхностная рана голени. 

Обстоятельства нападения собаки подтверждаются постановлением старшего инспектора ОДН ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2023 г., которое в установленном законом порядке заинтересованными лицами не обжаловано. 

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, с целью предотвращения причинения вреда здоровью граждан. 

На основании ст. 8 приведенного Закона полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах местного самоуправления и данным Федеральным законом. 

В силу ст. 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя, в том числе, отлов животных без владельцев, их транспортировку и передачу в приюты для животных. 

Положениями Закона Свердловской области от 03.12.2014 г. № 110-ОЗ органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, наделены государственными полномочием Свердловской области в сфере организации мероприятий по обращению с животными без владельцев и организуют проведение мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В пределах своей компетенции на основании ст. 3 названного Закона органы местного самоуправления вправе принимать муниципальные правовые акты по вопросу осуществления переданного государственного полномочия, заключать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с юридическими лицами и физическими лицами гражданско-правовые договоры, обеспечивающие реализацию этого государственного полномочия. 

Из материалов дела следует, что в целях реализации государственного полномочия в сфере организации мероприятий по обращению с животными без владельцев Администрацией г. Екатеринбурга заключен с ЕМУП «Спецавтобаза» муниципальный контракт от 27.01.2023 г., по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Муниципального заказчика оказать услуги по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с Техническим заданием, а Муниципальный заказчик обязуется принять и своевременно произвести оплату оказанных услуг в соответствии с условиями контракта. 

Из представленных отчетов по выполнению муниципального контракта за период с 01.01.2023 г. по 27.12.2023 г. и письма Администрации г. Екатеринбурга от 11.07.2024 г. следует, что в 2023 году на основании обращений на отлов животных без владельцев по адресам: ул. Умельцев, д.1-д.11 сформировано и направлено в работу ЕМУП «Спецавтобаза» 10 заказ-нарядов, выполнен 51 выезд бригады по отлову животных без владельцев, отловлено 4 собаки. 

В связи с тем, что принадлежность собаки какому-либо хозяину ответчиком не доказана, из установленных обстоятельств нападения собаки на ребенка суд полагает, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев Администрацией г. Екатеринбурга исполнены не в полной мере. 

Из заявления ФИО4 (сестра 

<

данные изъяты>.) вх. от 13.05.2024 г. на имя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга следует, что на ул. Умельцев безхозяйные собаки ходят стаями и после укуса ребенка.

В письме Администрации г. Екатеринбурга от 11.07.2024 г. указано на то, что за 1 полугодие 2024 г. на основании обращений на отлов животных без владельцев по адресам: ул. Умельцев, д.1-д.11 сформировано и направлено в работу в ЕМУП «Спецавтобаза» 7 заказ-нарядов, выполнено 20 выездов бригады по отлову животных, отловлено 3 собаки. 

На основании приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что нападение собаки на ребенка ФИО3 обусловлено бездействием Администрации г. Екатеринбурга в сфере организации мероприятий по обращению с животными без владельцев, что влечет за собой обязанность ответчика по компенсации причиненного ребенку морального вреда. Доводы ответчика о наличии в действиях ребенка грубой неосторожности, которая способствовала нападению собаки, судом отклоняются как недоказанные. 

Под моральным вредом согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе здоровье.

На основании разъяснений пункта 12 приведенного Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По общему правилу компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

В силу абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

На основании разъяснений пункта 14 приведенного Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления).

На основании разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, также следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в связи с укусом собаки несовершеннолетней 

<

данные изъяты>. была причинена поверхностная рана правой голени, при обращении в ГАУЗ СО «ДГКБ № 9» ей рекомендовано наблюдение хирурга, а также прохождение курса антирабической вакцинации. В результате нападения собаки 

<

данные изъяты>., безусловно, испытала испуг, ей была причинена физическая боль. 

С учетом характера травмы, обстоятельств ее получения, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в заявленной сумме 50 000 рублей. Данная сумма компенсации отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности последствиям причиненной ребенку травмы и психотравмирующей ситуации, позволяет восполнить перенесенные ребенком физические страдания (физическую боль) и нравственные страдания (испуг, необходимость медицинского наблюдения). Оснований для установления размера компенсации морального вреда в меньшем размере судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва