Дело №10-39/2024 Мировой судья Шмавонян А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2024 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Полтарыхиной А.Ю.,

при секретаре Соколенко О.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Москвитиной О.А., 

защитника - адвоката защитника – адвоката Фурмана В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Барнаула Григорьевой Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула от 22 июля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданин РФ, в браке не состоящий, военнообязанный, официально нетрудоустроенный, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес>121, судимый:

28 марта 2005 года приговором Алтайского краевого суда по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, к 15 годам лишения свободы, освободившегося 27 сентября 2019 года по отбытии наказания;

27 сентября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 22 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом судебном решении. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г. Барнаула Григорьева Ю.В. просит приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от 22 июля 2024 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора учет удовлетворительной характеристики личности ФИО1, по мнению суда; учет отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, при решении вопроса о применении ст. 73 УК РФ; учет поведения ФИО1 на протяжении всего уголовного преследования по настоящему делу. Указать в описательно-мотивировочной части приговора: о совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в период непогашенной судимости за преступления, относящиеся к категории особо тяжких преступлений против личности; о совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула от 27 сентября 2023 года; о назначении наказания с учетом отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений;исключить из приговора указание о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ;назначить ФИО1 по ст. 319 УК РФ с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула от 27 сентября 2023 года,на основании ст.ст. 70,71 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула от 27 сентября 2023 года окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Автор представления ссылается на то, что при вынесении судебного решения мировой судья неправильно применил уголовный закон, назначил несправедливоенаказание ввиду его чрезмерной мягкости, поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, а также в период испытательного срока по приговору от 27 сентября 2023 года, ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, последний привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в его действиях имеет место рецидив преступлений. Автор представления ссылается на то, что судом первой инстанции при принятии решения об условномосуждении необоснованно указано на удовлетворительную характеристику ФИО1, на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Полагает, что оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для сохранения условного осуждения по приговору от 27 сентября 2023 года не имеется. Кроме того, суд, назначая ФИО1 наказание в виде 8 месяцев исправительных работ, нарушил положения ч.5 ст. 62 УК РФ. 

В судебном заседании помощник прокурора доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, защитник возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами и по существу в апелляционном представлении не оспаривается.

Дело по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при полном признании вины подсудимым, предъявленное обвинение нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами, все условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, дана мировым судьей правильно в соответствии с установленными обстоятельствами.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Вместе с тем, согласно исследованной в судебном заседании справке ФИО1 характеризуется с неудовлетворительной стороны, другого характеризующего материала в суд не представлено, в связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить учет удовлетворительной характеристики личности ФИО1, однако обозначенное, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на решение о виде и размере определяемого осужденному наказания.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд первой инстанции правильно учелпризнание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений.

Достаточных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых, объективно подтверждающихся материалами дела, и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал и учел рецидив преступлений и правильно применил положения ч.2 ст. 68 УК РФ, однако в дальнейшем допустил очевидную техническую ошибку, указав на отсутствие у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем приговор в этой части также подлежит уточнению.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, другие приведенные в приговоре обстоятельства по уголовному делу, в том числе поведение ФИО1 в период испытательного срока по предыдущему приговору, в течение которого последний нарушений возложенных на него обязанностей не допускал и в настоящее время снят с учета уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ и сохранением на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 27 сентября 2023 года, предоставив тем самым осужденному возможность примерным поведением и добросовестным трудом доказать обществу свое исправление и перевоспитание, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Решение мирового судьи о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, с отбыванием его условно, в приговоре достаточно мотивировано, оно справедливо и соразмерно содеянному.

Однако, при определении ФИО1 наказания суд допустил ошибочные формулировки о возможности достижения исправления осуждаемого лица без реального лишения свободы, поскольку такое наказание санкцией статьи 319 УК РФ не предусмотрено. 

Кроме того, суд первой инстанции, рассмотрев данное уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ст. 319 УК РФ в качестве наиболее строгого предусматривает наказание в виде исправительных работ на срок до одного года и с учетом указанных требований две трети от этого срока составляет 8 месяцев исправительных работ.

Таким образом, как видно из приговора, назначенное ФИО1 судом наказание в виде 8 месяцев исправительных работ совпадает с его верхним пределом и является несправедливым в силу суровости, поскольку определено фактически без учета установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем оно подлежит смягчению.

Других обстоятельств, в том числе указанных в представлении прокурора, подлежащих учету и влекущих изменение оспариваемого приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представления заместителя прокурора Октябрьского района г. Барнаула Григорьевой Ю.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула от 22 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора учет удовлетворительной характеристики личности ФИО1, по мнению суда, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание «достижение исправления осуждаемого лица возможно без реального лишения свободы», считать правильным: «достижение исправления осуждаемого лица возможно без реального отбывания исправительных работ».

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ст. 319 УК РФ до 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В остальной части апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Барнаула Григорьевой Ю.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление непосредственно подаются в указанный суд кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Ю. Полтарыхина