Дело №а -4263/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре Шермаковой (имя и отчество)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – 

<

адрес> региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

Установил:

Государственное учреждение – 

<

адрес> региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее Фонд) обратилось в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, мотивируя тем, что Фонд является должником по исполнительному производству, по решению Октябрьского районного суда 

<

адрес> обязан ФИО5 обеспечить техническими средствами реабилитации в виде поручня возле кровати в количестве 1 штуки, кресло-коляской с электроприводом, с откидывающимися подлокотниками, управляемой левой рукой в количестве одной штуки. ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. С указанными действиями не согласны, поскольку оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, так как Фондом предпринимались своевременные действия, направленные на добровольное исполнение решения суда. 

Представитель административного истца ФИО1 (имя и отчество) действующая на основании соответствующей доверенности, административные исковые требования в судебном заседании поддержал по изложенным основаниям, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ фондом получено постановление о возбуждении исполнительного производства, а ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан поручень и поставлена электроколяска, от получения которой он отказался. В связи с необходимостью проведения конкурсной процедуры для приобретения коляски с характеристиками указанными в решении суда, ДД.ММ.ГГГГ Фонд обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отсрочке исполнения решения, копия данного заявления направлена в тот же день электронным способом приставу – исполнителю с сопроводительным письмом, однако ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Просит удовлетворить заявленные требования. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 (имя и отчество) в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что считает вынесенное постановление законным так как решение суда в пятидневный срок не исполнено.

Заинтересованные лица – УФССП по 

<

адрес> и прокурор 

<

адрес> в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, заслушав пояснения участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Принимая настоящее решение, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ГУ – 

<

адрес> региональное отделение Фонда социального страхования РФ возложена обязанность обеспечить ФИО5 поручнем возле кровати в количестве 1 штуки, кресло-коляской с электроприводом, с откидывающимися подлокотниками, регулируемыми подножками, подлокотником, повышенной грузоподъемности, управляемой левой рукой в количестве одной штуки. 

На основании указанного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ГУ – 

<

адрес> региональное отделение Фонда социального страхования РФ. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ГУ – 

<

адрес> региональное отделение Фонда социального страхования РФ взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Из материалов дела следует, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, Фондом ДД.ММ.ГГГГ был передан ФИО5 поручень для самоподнимания прямой, что подтверждается актом сдачи-приемки товара получателем, а также поставлена электроколяска, от получения которой был получен письменный отказ, в связи с отсутствием подголовника. Для исполнения решения суда в части обеспечения ФИО5 кресло–коляской с электроприводом, с откидывающимися подлокотниками, регулируемыми подножками, подлокотником, повышенной грузоподъемности, управляемой левой рукой в количестве одной штуки, которая не входит в перечень технических средств реабилитации, которыми отделение Фонда может обеспечить льготную категорию граждан, необходимо проведение отдельной конкурсной процедуры, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ГУ – 

<

адрес> региональное отделение Фонда социального страхования РФ подано заявление в Октябрьский районный суд 

<

адрес> об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. в неисполненной части. Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика поступило требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в полном объеме.

Таким образом, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не учтен, тот факт, что ФИО5 частично обеспечен техническими средствами реабилитации в виде поручня возле кровати в количестве 1 штуки, а также что отделением Фонда было подано заявление об отсрочки исполнения решения суда, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель. Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Фонда удовлетворено, исполнение решения суда отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того Фонд социального страхования РФ является внебюджетным фондом Российской Федерации, финансовое обеспечение осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. Бюджетным кодексом РФ предусмотрена глава 24.1 по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Согласно ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ).

В соответствии с ч. 5,6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с должника исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку Фондом предпринимались своевременные действия, направленные на добровольное исполнение решения суда. Кроме того ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. обеспечен кресло–коляской с электроприводом, ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Государственного учреждения – 

<

адрес> региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора с Государственного учреждения – 

<

адрес> региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня принятия в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.