Дело № 2а-1085/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 7 ноября 2023 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1, при секретаре Захватовой Е.В.,

с участием в деле: представителя административного истца ООО «МКК Кангария» ФИО2, действующей на основании доверенности №40 от 02.06.2023, 

административных ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, 

заинтересованных лиц: гр.1., ООО «ДЗП-Центр», ООО «Экспресс-Кредит», 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кангария» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП по РМ ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кангария» (далее ООО «МКК Кангария») обратилось в суд с вышеназванным административным иском.

В обоснование требований указывает, что в ОСП по Пролетарскому району го Саранск предъявлялся исполнительный документ по гражданскому делу №2-1364/2022, выданный 30.05.2022 мировым судьей судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника гр.1. в пользу взыскателя ООО «МКК «Кангария». На основании данного исполнительного документа 02.11.2022 возбуждено исполнительное производство №172542/22/13018-ИП. Считает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не проведена проверка имущественного и семейного положения должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы с целью получения информации о месте жительства должника. Отмечает, что никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя ООО «МКК «Кангария» от судебного пристава-исполнителя не поступают. 

В этой связи просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району УФССП по го Саранск ФИО4, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 применить меры принудительного характера в отношении должника гр.1

Представитель административного истца ООО «МКК «Кангария» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. При этом представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 представила возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать и рассмотреть административное дело в отсутствие представителя УФССП России по Республике Мордовия.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица гр.1., ООО «ДЗП-Центр», ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не усматривается, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: обоснованность и законность действий судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится указанное выше исполнительное производство; нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя; соблюдены ли административным истцом сроки обращения в суд; соблюдены ли административным ответчиком требования нормативных правовых актов; фактические и правовые основания для признания незаконными действий. 

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа по делу №2-1364/2022 от 30.05.202, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №172542/22/13018-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 17289 рубля с гр.1 в пользу ООО «МКК «Кангария».

В рамках исполнительного производства, которое на настоящее время не прекращено, судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия: сделаны запросы в ГИБДД МВД России по РМ о наличии автомототранспортного средства за должником. Из полученного ответа следует, что за должником не зарегистрировано транспортных средств. 

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 09.01.2023, 28.07.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Так же истребованы сведения об актах гражданского состояния, сведения об имуществе супруги должника, на которые получены ответы. 

Судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для поиска имущества должника, проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления, что следует из представленной копии исполнительного производства. 

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ ФИО4, на исполнении которого находится исполнительное производство в отношении должника гр.1. Меры к исполнению исполнительного документа и все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены, права и законные интересы взыскателя нарушены не были.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд отмечает, что по смыслу положений части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы. Нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривают право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства.

Таким образом, ООО «МКК «Кангария», обладающее правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в случае, если оно не располагает сведениями о ходе исполнительного производства, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу.

Учитывая изложенное, в удовлетворении поданного административного иска административному истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кангария» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП по РМ ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья-