К делу № 2-5569/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского района в составе судьи Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете привлечения денежных средств физических и юридических лиц для строительства объекта капитального строительства до устранения нарушений земельного, градостроительного законодательства, законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, запрете ФИО1 и иным рекламораспространителям распространять рекламу о продаже помещений (квартир) в строящемся объекте капитального строительства до устранения нарушений земельного, градостроительного законодательства, законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, 

установил:

Прокурор Центрального района г. Сочи обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете привлечения денежных средств физических и юридических лиц для строительства объекта капитального строительства до устранения нарушений земельного, градостроительного законодательства, законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, запрете ФИО1 и иным рекламораспространителям распространять рекламу о продаже помещений (квартир) в строящемся объекте капитального строительства до устранения нарушений земельного, градостроительного законодательства, законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Исковые требования прокурора мотивированы тем, что прокуратурой Центрального района города Сочи проведена проверка по обращению ФИО2 и других о нарушениях градостроительного и земельного законодательства при возведении объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203007:274, расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. По результатам проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203007:274 площадью 833 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под домами индивидуальной жилой застройки. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Сочи предыдущим собственникам данного земельного участка ФИО3 и ФИО4 выдано разрешение № RU 23309-1842-Ц на строительство индивидуального жилого дома этажностью - 3 с техподпольем и чердаком площадью застройки 360 кв.м., общей площадью 1299 кв.м. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выездных проверок, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой района совместно со специалистами управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации города Сочи, отдела государственного строительного надзора департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в городе Сочи установлено, что при визуальном обследовании объекта усматриваются признаки возведения подземного этажа вместо техподполья. Кроме того установлено, что фактически возведённое строение имеет признаки отступлений от разрешительной документации, а именно: согласно разрезу 1-1 схемы № «Планировочнойорганизации земельного участка», представленной для получения разрешения на строительство № RU 23309-1842-Ц, техподполье запроектировано в подземном исполнении. Фактически техподполье по двум сторонам вдоль пер. Рахманинова выполнено в надземном исполнении. Согласно схеме № «Планировочной организации земельного участка» конфигурация здания в плане запроектирована трапециевидной формы. Визуально конфигурация строящегося здания в плане имеет предположительно прямоугольную форму. Указанные отклонения от схемы № «Планировочной организации земельного участка» могут свидетельствовать о нарушениях параметров объекта, указанных в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU 23309-1842-Ц (общая площадь, площадь застройки, строительный объём). С учетом выявленных нарушений прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города Сочи внесено Представление об устранении нарушений при осуществлении муниципального земельного контроля. Во исполнение требований прокуратуры района администрацией города Сочи ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд города Сочи подано исковое заявление с исковым заявлением о сносе вышеуказанной самовольной постройки, которое до настоящего времени не рассмотрено. По мнению прокурора, возводимое ФИО1 зданиемногоквартирного жилого дома по адресу: г. Сочи, пер. Рахманинова, 27/8отвечает признакам самовольной постройки. Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> администрацией города Сочи не выдавалось. Проектная декларация на здание многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> в средствах массовой информации не публиковалась, в сети «Интернет» не размещалась, в контролирующий орган - департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края) не представлялась. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ), реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. Абзацем 2 ч. 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено ограничение на основании федерального закона гражданских прав в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Частью 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ), в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ передача информации посредством использования информационно - телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача объектов может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами. Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ, предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ предусмотрено освобождение от гражданско-правовой ответственности за распространение ограниченной или запрещенной федеральными законами информации лиц, оказывающих услуги либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений, либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации. На основании изложенного прокурор считает, что в целях предупреждения нарушения жилищных прав граждан, добросовестных приобретателей жилых помещений и требований действующего законодательства, ФИО1, а также иным рекламораспространителям, следует запретить распространение рекламы о продаже помещений в самовольно возводимом объекте капитального строительства по адресу: 

<

...>. В соответствии со ст. 1065 ГК РФ незаконная деятельность ответчика является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Согласно пункту 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

В судебное заседание прокурор Барахович С.В. не явилась, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адресованных суду письменных заявлениях ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, указал, что последствия признания исковых требований ему понятны.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие прокурора и ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Сочи в судебное заседание не явился, извещен под расписку в материалах дела, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного представителя.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В силу установленных ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены эксплуатацию в порядке, установленном законодательством градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска облигаций особого вида; жилищными строительными и жилищными накопительными кооперативами. 

При этом согласно пунктам 2.1 и 3 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. 

Кроме того, на основании п. 1 ст. 2, частей 1, 2 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ правом на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, обладают только юридические лица, имеющее в собственности или на праве аренды (субаренды) земельный участок, после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Основная особенность таких мер защиты заключается в том, что они принимаются компетентными государственными органами при разрешении гражданско-правовых споров и не связаны с определенным имущественным воздействием на правонарушителя, в отличие от мер гражданско-правовой ответственности. 

Таким образом, требования прокурора в этой части основаны на законе и в целях предупреждения нарушения прав граждан, возможных добросовестных приобретателей жилых помещений в данном доме, круг которых не определен, необходимо запретить привлекать в рамках строительства объекта капитального строительства денежные средства граждан, вне зависимости от вида совершаемой сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 

Согласно материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203007:274 площадью 833 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под домами индивидуальной жилой застройки, принадлежит на праве собственности ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Сочи предыдущим собственникам данного земельного участка ФИО3 и ФИО4 выдано разрешение № RU 23309-1842-Ц на строительство индивидуального жилого дома этажностью - 3 с техподпольем и чердаком площадью застройки 360 кв.м., общей площадью 1299 кв.м. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время во время выездных проверок, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой района совместно со специалистами управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации города Сочи, отдела государственного строительного надзора департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в городе Сочи установлено, что при визуальном обследовании объекта усматриваются признаки возведения подземного этажа вместо техподполья.

Ответчик иск признал.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд не усматривает оснований не принять признание ФИО1 заявленных прокурором требований, поскольку не противоречит закону и не нарушает права ответчика и иных лиц.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку органы прокуратуры РФ освобождены от уплаты госпошлины на основании пп.9 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете привлечения денежных средств физических и юридических лиц для строительства объекта капитального строительства до устранения нарушений земельного, градостроительного законодательства, законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, запрете ФИО1 и иным рекламораспространителям распространять рекламу о продаже помещений (квартир) в строящемся объекте капитального строительства до устранения нарушений земельного, градостроительного законодательства, законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, - удовлетворить.

Запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, привлекать денежные средства физических и юридических лиц для строительства объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203007:274 по адресу: 

<

...> 27\8, до устранения нарушений земельного, градостроительного законодательства, законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, и иным рекламораспространителям распространять рекламу о продаже помещений (квартир) в строящемся объекте капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203007:274 по адресу: 

<

...> 27\8, до устранения нарушений земельного, градостроительного законодательства, законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Вергунова