Дело № 2-2299/2019

64RS0043-01-2019-002612-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сугробовой К.Н.,

при секретаре Папашевой Д.К.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3,

представителя третьего лица комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО11 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным) к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 имеет в собственности квартиру иные данные кв.м. в жилом доме по улице 

<

адрес> и проживает там с 1998. В результате длительной эксплуатации с 1915 г. дом признан аварийным 04.12.2017. Жилой 

<

адрес> не вписан в областные адресные программы. Я как собственник квартиры 

<

адрес> не осуществила реконструкцию до 01.10.2018 из-за отсутствия материальных средств

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика выкупную стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 2195757 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить, пояснив, что взыскание выкупной стоимости за жилое помещение должно производиться в размере кадастровой стоимости.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3, представитель третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в связи с нарушением процедуры изъятия жилого помещения, регламентированного ст.32 ЖК РФ.

Представители третьих лиц комитета по управлению имуществом г. Саратова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и ее представителя, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения квартиры от 30.03.2004 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО7, 

<

адрес> (общей площадью 32,9 кв.м).

Истец ФИО1 проживает и зарегистрирована в указанном жилом помещении. 

Согласно техническому заключению ООО «Эпюра-М» совокупный физический износ жилого 

<

адрес> в целом позволяет отнести его к категории аварийного, производить капитальный ремонт жилого дома нецелесообразно.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее – межведомственная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Распоряжением главы администрации муниципального образования «Город Саратов» от 04.12.2017 №694-р многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поручено произвести отселение из занимаемых помещений в течение пяти месяцев со дня его издания, а также в срок до 01.10.2018 произвести реконструкцию дома.

Однако, до настоящего времени мероприятия по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не проведены. Доказательств обратного ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Договор управления многоквартирным домом № по 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ООО «Жилищно-управляющая компания» прекратил свое действие с 01.05.2019, что подтверждается уведомлением.

Согласно ответу Уполномоченного по правам человек в Саратовской области от 29.03.2019 в случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Как следует из ответа администрации муниципального образования «Город Саратов», в областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда 

<

адрес> указанный дом не может быть включен, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в рамках региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда будут расселяться многоквартирные дома, признанные до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. На основании изложенного, собственниками и нанимателями жилых помещений дома может быть реализовано предусмотренное действующим законодательством право на обращение в суд с заявлением о предоставлении жилого помещения либо о выплате стоимости за аварийное жилое помещение.

Установлено, что истец не имеет на праве собственности иных жилых помещений.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п.49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, реконструкции, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, реконструкции, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Установлено, что 

<

адрес> не включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», утвержденную постановлением 

<

адрес>.

В соответствии с ответом Управления по труду и социальному развитию администрации муниципального образования «Город Саратов», ГКУ СО «КСПН г. Саратова» ФИО1 в подразделении по предоставлению мер социальной поддержки по Октябрьскому и Волжскому районам ГКУ СО «КСПН г. Саратова» на учете в качестве малоимущей не состоит.

Согласно ответу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 28.06.2019 ФИО1 социальные выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения взамен аварийного не предоставлялись, специализированные договора найма жилого помещения не заключались.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определённых ч.10 ст.32 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право по своему выбору требовать выкуп жилого помещения.

Для определения стоимости жилого помещения и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Статус Групп».

Согласно заключению эксперта №41-Суд-19 от 01.08.2019 размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения, включая убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, стоимости доли ФИО1 в праве собственности на общее имуществом в доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, на момент проведения экспертизы с учетом аварийности жилого помещения с учетом округлений составляет: квартира – 833000 руб. (учтена доля земельного участка в размере 392000 руб.), услуги по съему жилой квартиры – 11700 руб., услуги риэлтера для поиска съемного жилья – 5850 руб., услуги риэлтера при оформлении права собственности на другое жилое помещение – 30800 руб., услуги грузоперевозок (организация переезда) – 4000 руб., размер государственной пошлины при оформлении права собственности – 2000 руб.

При данных обстоятельствах при определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение и убытков суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Статус Групп», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Кроме того, в судебном заседании эксперт ООО «Статус Групп» ФИО6 подтвердил выводы, указанные им в экспертном заключении.

Оснований не доверять показаниям указанного эксперта у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

В силу ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Учитывая данную норму закона, выводы заключения эксперта о том, что рассчитанная рыночная стоимость квартиры включает в себя стоимость доли в праве собственности на общее имущество, земельный участок, суд приходит к выводу о том, что в стоимость квартиры в размере 833 000 руб., являющуюся ее рыночной стоимостью, по умолчанию входит стоимость доли истца в праве собственности на общее имущество в доме и на земельный участок.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом стоимости жилого помещения и рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок, в связи с чем с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца в счет возмещения за жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес> подлежит взысканию 833 000 руб.

Доводы истца и ее представителя о необходимости взыскания выкупной стоимости за жилое помещение в размере его кадастровой стоимости основаны на неверном толковании норм права, поскольку согласно положениям ст. 32 ЖК РФ при обеспечении жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для муниципальных нужд определение размера возмещения за жилое помещение включает рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Доводы представителя ответчика и третьего лица, возражавших против удовлетворения исковых требований истцов правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещения за спорное жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.

При рассмотрении вопроса о взыскании убытков суд приходит к следующим выводам.

Как следует из текста заключения эксперта, возможные убытки истца складываются из следующего:

- услуги по съему жилой квартиры – 11700 руб., 

- услуги риэлтера для поиска съемного жилья – 5850 руб., 

- услуги риэлтера при оформлении права собственности на другое жилое помещение – 30800 руб., 

- услуги грузоперевозок (организация переезда) – 4000 руб., 

- размер государственной пошлины при оформлении права собственности – 2000 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении, в собственности у истца не имеется иных жилых помещений, то убытки в виде стоимости услуг по съему жилой квартиры в размере 11 700 руб. и услуг риэлтера для поиска съемного жилья в размере 5850 руб. не относятся к реальным убыткам и понесены быть не могут.

Вместе с тем, стоимость услуг по организации переезда на другое место жительства в размере 4 000 руб. (поскольку предметы мебели и обихода имеются в квартире), услуг риэлтера при оформлении права собственности на другое жилое помещение в размере 30800 руб., размер государственной пошлины при оформлении права собственности – 2000 руб. подлежат возмещению истцу в указанном размере. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения за жилое помещение с учетом убытков в общем размере 869 800 руб. (833 000 руб. + 36800 руб.).

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение право собственности истца на данное жилое помещение подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания ст.88, 94-98, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Согласно имеющемуся в материалах дела сведениям стоимость судебной экспертизы составила 10 000 руб.

В силу ч.2 ст.96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 20.1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации в пределах своей компетенции, в том числе финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Из системного толкования названных положений следует, что если дело рассмотрено судом федерального уровня судебные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели управлению Судебного департамента в Саратовской области.

В связи с чем, на основании положений ст.96 ГПК РФ расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб. подлежат взысканию с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Статус Групп».

Кроме того, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины (с учетом удовлетворения исковых требований в части) в размере 11 898 руб., поскольку данные расходы необходимы были для обращения в суд и для защиты нарушенного права, подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 ФИО12 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО5 ФИО13 за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес> общем размере 869 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 898 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО5 ФИО14 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус Групп» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись К.Н. Сугробова 

Копия верна

Судья К.Н. Сугробова

Секретарь Д.К. Папашева