дело № 1- 464 / 2019

61RS0022-01-2019-003783-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года

г. Таганрог, Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В., с участием 

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Романычевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Цыбина С.И.,

а также потерпевшего ФИО2 №1, его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 11 августа 2018 года, примерно в 20 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно на расстоянии 10 метров от участка 

<

адрес>, по причине личной неприязни к ФИО2 №1, после словесного конфликта с ФИО2 №1, с целью причинения вреда его здоровью, предвидя возможность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая наступления указанных последствий, приблизился к пытавшемуся встать с грунта ФИО2 №1, и умышлено нанес один удар ногой ему в лицо, причинив последнему телесные повреждения, выразившиеся в лицевой травме: ране в области лица, параорбитальной гематоме слева, переломе назо-этмоидального комплекса слева со смещением отломков, переломе медиальной и нижней стенок левой орбиты, переломе передней и задней стенок левой верхне-челюстной пазухи с гемосинуситом, контузии левого глазного яблока тяжелой степени, осложнившейся развитием посттравматического вялотекущего увеита, V-образной отслойки сетчатки и круговой цилиохориоидальной отслойки, с удалением хрусталика левого глаза и развитием слепоты левого глаза со стойким снижением остроты зрения ниже 0,04, что повлекло развитие стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, с последующим удалением левого глазного яблока, причинившей ФИО2 №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, а также не менее двух ударов руками в область груди ФИО2 №1, не причинившие последнему вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал суду, что предъявленное обвинение ему понятно. Вину в инкриминируемых ему действиях признал полностью, раскаялся и пояснил, что после случайного столкновения его велосипеда с велосипедом ФИО2 №1, между ними произошел словесный конфликт, который перерос в потасовку, в ходе которой он, защищаясь, дважды ударил рукой в левую сторону лица ФИО2 №1, от чего тот упал на грунт. Он подождал, пока ФИО2 №1 сам поднимется, и уйдет, укатив свой велосипед. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении данного деяния доказана полностью, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1, который пояснил, что 11 августа 2018 года в вечернее время он на велосипеде возвращался из офиса садового товарищества 

<

адрес> почувствовал удар по велосипеду, отчего потерял равновесие и упал. Он увидел, что причиной падения был подсудимый, с которым у него произошел словесный конфликт. Он никаких агрессивных действий не производил, сидел на грунте, а подсудимый подошел к нему и ударил ногой в левую часть его лица, от чего он почувствовал сильную боль и у него появилось кровотечение на лице. Подсудимый нанес ему еще два удара руками, которые пришлись в область его грудной клетки. Поднявшись, он укатил велосипед и пришел к себе домой, откуда его отвезли в больницу скорой медицинской помощи.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она является председателем дачного товарищества 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. 11.08.2018 г. приблизительно в начале девятого вечера ФИО2 №1 приезжал к ней в сторожку на велосипеде, где он замерял окно, после чего они с ним стояли, разговаривали еще несколько минут. В тот период времени, когда они разговаривали с ФИО2 №1, по аллее катался на велосипеде ФИО1. Приблизительно в 20 часов 40 минут ФИО2 №1 отъехал от ее дома и направился к себе домой. Далее, приблизительно в 21 час 20 минут ей позвонила Свидетель №1, которая была в слезах и сообщила, что ФИО1 избил ФИО2 №1 и у того сильно травмирован глаз (№).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что она замужем за ФИО2 №1, с которым проживают по адресу: 

<

адрес>. 11.08.2018 г. в вечернее время она с супругом находились дома. Примерно в 20 часов ее супруг вышел из дома, сказав, что пойдет к председателю ДНТ «

<

данные изъяты>». Он поехал на велосипеде, взяв с собой измерительную рулетку. Примерно в 21 час ее супруг пришел домой. Когда он зашел во двор, то она увидела, что лицо и одежда мужа в крови, а подойдя ближе, увидела, что у него сильно поврежден левый глаз, имея медицинское образование и опыт работы врачом, поняла, что есть множественные переломы костей лица, сломан нос, левая скуловая кость, стенки левой гайморовой пазухи. Она предположила, что с левым глазом у супруга большие проблемы и могут наступить тяжкие последствия, возможен ушиб головного мозга. Она сразу же позвонила по телефону своим коллегам и попросила осмотреть мужа и при необходимости отвезти в больницу. Через некоторое время приехали врачи Свидетель №2 и Свидетель №6, которые осмотрели ее супруга и отвезл его в МБУЗ ГБСМП г. Таганрога. Супруг сказал ей, что когда он возвращался домой на велосипеде, проезжая между аллеями №№ и № ДНТ «

<

данные изъяты>», его на велосипеде догнал ФИО1, который сначала свалил мужа с велосипеда, а затем нанес ее супругу один удар ногой в левую часть лица. Затем, когда супруг от полученного удара поднимался с земли, ФИО1 нанес ФИО2 №1 еще несколько ударов.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон, который пояснил, что работает в должности врача травматолога ортопеда в МБУЗ ГБСМП г. Таганрога Ростовской области. У него имеются хорошие знакомые Свидетель №1 и ее супруг ФИО2 №1. 11.08.2018 г. приблизительно в 21 час 07 минут ему позвонила Свидетель №1, которая попросила срочно приехать к ним домой, сказав при этом, что ее супруга сильно избили. Он сразу вышел из дома и на своем автомобиле направился к ним. Буквально через пять минут он приехал домой к ФИО2 №1, где увидел ее супруга, который был в крови. Также у них находился их коллега Свидетель №6 Сам ФИО2 №1 жаловался на тошноту, головную боль, пояснив, что его левый глаз не видит и сильно болит. При осмотре было видно явное травматическое повреждение глазного яблока. На его автомобиле они отвезли ФИО2 №1 в МБУЗ ГБСМП г. Таганрога, где того госпитализировали в травматологическое отделение № (т№)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности челюстно-лицевого хирурга в МБУЗ ГБСМП г. Таганрога. У него имеются хорошие знакомые Свидетель №1 и ее супруг ФИО2 №1. 11.08.2018 г. ему позвонила Свидетель №1, которая попросила срочно приехать к ним домой, сказав при этом, что ее супруга сильно избили. Он пришел к ним примерно в 21 час 20 минут и через некоторое время приехал Свидетель №2. У ФИО2 №1 была кровь в области головы и лица, он находился в ванной комнате и удерживал в области глаза пузырек со льдом, смывая кровь с лица и одежды. Со слов ФИО2 №1 ему стало известно, что его избил гражданин ФИО1, при этом причина такого поведения была не известна. Он стал спрашивать о его состоянии, на что ФИО2 №1 ему сказал, что у него присутствует тошнота, головная боль, левый глаз не видит и сильно болит. При осмотре было видно явное травматическое повреждение глазного яблока. На автомобиле Свидетель №2 они отвезли ФИО2 №1 в МБУЗ ГБСМП г. Таганрога больницу, где госпитализировали в травматологическое отделение №. (№).

- показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон, которые пояснили, что от ФИО2 №1 им стало известно, что 11.08.2018 года ему в голову нанес удары ФИО1 В период времени с 

<

дата> у них происходили встречи с ФИО1 Во время этих встреч ФИО1 вел себя агрессивно и пытался устроить драку. Они после этих событий уклоняются от встреч с ФИО1 (№)

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается иными доказательствами: 

- заявление ФИО2 №1, согласно которому он сообщил, что 11.08.2018 года примерно в 20 часов 50 минут на центральной аллее ДНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, ФИО1 нанес ему удар ногой в левую сторону лица и два удара в грудь (№)

- рапорт ФИО9, согласно которому 11.08.2018 года в 22.35 час. поступило сообщение о доставлении в МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрога ФИО2 №1 (№)

- справка № от 

<

дата>, согласно которой в МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрога поступил с уличной травмой ФИО2 №1 с диагнозом: ЗЧМТ, закрытым переломом костей носа в челюстной пазухе слева решетчатой кости. Контузия тяжелой степени, субконьюктивальный разрыв склеры, ретробульбарная гематома левого глазного яблока (№)

- акт судебно-медицинского освидетельствования № от 

<

дата>., согласно которому у ФИО2 №1 на 11.08.2018 г. имелась лицевая травма, включающая: «рвано-ушибленную рану» в проекции левой скуловой кости, параорбитальную гематому слева; перелом назо-этмоидального комплекса слева со смещением отломков, переломы медиальной и нижней стенок левой орбиты, переломы передней и задней стенок левой верхне-челюстной пазухи с гемосинуситом; контузию левого глазного яблока; тяжелой степени (острота зрения на левый глаз при поступлении 0; субконъюктивальный разрыв склеры, субконъюнктивальная гематома, тотальный гемофтальм, ретробульбарная гематома) (т.№)

- протокол проверки показаний ФИО2 №1 на месте, согласно которому тот указал на место у участка № по 

<

адрес>, где 11.08.2018 года примерно в 20.50 часов ФИО1 нанес ему удары (№);

- заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у ФИО2 №1 на 

<

дата> имелась лицевая травма, включающая: рану в области лица, параорбитальную гематому слева; перелом назоэтмоидального комплекса слева со смещением отломков; переломы медиальной и нижней стенок левой орбиты; переломы передней и задней стенок левой верхне-челюстной пазухи с гемосинуситом; контузию левого глазного яблока тяжелой степени (острота зрения на левый глаз при поступлении 0; субконъюктивальный разрыв склеры, субконъюнктивальная гематома, тотальный гемофтальм, ретробульбарная гематома), осложнившуюся развитием посттравматического вялотекущего увеита (воспаление сосудистой оболочки глаза), V- образной отслойки сетчатки и круговой цилиохориоидальной отслойки. По поводу указанной лицевой травмы ФИО2 №1 проведено оперативное вмешательство - удаление левого глазного яблока, причиной которого явилась полученная травма в виде контузии левого глазного яблока тяжелой степени, которая привела к развитию ряда закономерных осложнений. Указанная лицевая травма образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета, в момент причинения данных повреждений ФИО2 №1 был обращен к травмирующему предмету (предметам) лицом. Контузия левого глазного яблока тяжелой степени вызвала развитие слепоты левого глаза со стойким снижением остроты зрения ниже 0,04, чем повлекла развитие стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, что согласно «Таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» составляет 35%, а при удалении глазного яблока, обладавшего до повреждения зрением процент стойкой утраты общей трудоспособности увеличивается на 10 процентов. Травма оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, по признакам: по признаку опасности для жизни; по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть (№)

- заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) вызванного поведением ФИО2 №1, не находился (№).

В судебном заседании оглашены с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10, которые пояснили, что от ФИО1 им стало известно, что у него со ФИО2 №1 произошел конфликт, из-за того что они столкнулись на велосипедах. Им известно, что ФИО2 №1 агрессивный человек, любит провоцировать конфликты, с его стороны часто происходят угрозы (т№)

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она является гражданской супругой ФИО1 и примерно около 1,5 лет они проживают вместе. За время их совместной жизни может охарактеризовать ФИО1 как ответственного, доброго и надежного человека. Спиртные напитки ФИО1 не употребляет Занимается спортом и ведет здоровый образ жизни. Также ФИО1 помогает своей матери, которая проживает отдельно, всем чем может, на иждивении у ФИО1 находится его бабушка ФИО28. ФИО1 в семье является надежной опорой (№)

Оценивая доказательства в виде судебных экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными, заключения даны специалистами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывает. Экспертами давались ответы на вопросы, входящих в их компетенцию, методы средства, сведения, на которые опирались эксперты, были достоверно установлены, соответствуют тем, которые установлены судом. Ответы экспертов мотивированы, им полно представлены исходные материалы, использовались необходимые методики, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Суд оценивает представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности, имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников.

Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. 

Оценивая показания самого подсудимого, в объеме признания фактических обстоятельств в причинении вреда здоровью потерпевшего, суд считает, что они не противоречат ранее данным на стадии предварительного расследования, соответствуют позиции защиты, направленной на умаление виновности в причине возникновения конфликта, смягчения ответственности за совершенное деяние и соответствующее наказание. Показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого даны добровольно и в части факта самого конфликта между потерпевшим и подсудимым, а также факта нанесения ударов в лицо потерпевшего не противоречат иным доказательствам, а потому допустимы и достоверны. Факт причинения телесных повреждений потерпевшему в ходе нахождения на территории ДНТ подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, видевших у потерпевшего телесные повреждения. Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9 и Свидетель №10 в своих показаниях подтверждают факт осведомленности о факте причинения телесных повреждений потерпевшему, характеризуют поведение потерпевшего и подсудимого, предшествующее конфликту. Не верить показаниям указанных лиц у суда нет оснований. Суд признает их объективными и достоверными, а версию подсудимого о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен в ходе самообороны руками, надуманной и голословной: из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что телесные повреждения локализованы в области левого глаза потерпевшего, повреждены не только глазное яблоко и мягкие ткани лица, но многочисленные костные элементы лицевого скелета. Суд не находит оснований для признания действий подсудимого, как находящегося в состоянии необходимой самообороны, поскольку из показаний потерпевшего, именно подсудимый, находясь в агрессивном состоянии, спровоцировал конфликт, в ходе которого нанес удар ногой в лицо потерпевшего, заведомо для подсудимого находящегося в неудобном для защиты положении. Все приведенные доказательства в совокупности подтверждают вину подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также она подтверждается вышеприведенными показаниями подсудимого признательного характера на предварительном следствии. Эти показания соответствуют по существу другим приведенным доказательствам: показаниям свидетелей по делу, заключением судебно-медицинского эксперта, составленным процессуальным документам. Как следует из материалов дела, все признательные показания этим лицом давались в присутствии защитника, при этом ему подробно разъяснялись его права.

Нашло свое подтверждение событие преступления – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 при обстоятельствах, указанных выше. Данное деяние совершено именно ФИО1 Им содеянное является преступлением, предусмотренным диспозицией ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75 - 78 УК РФ и статей 24 - 28 УПК РФ судом не установлено.

Отягчающих обстоятельством судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает совершение преступления подсудимым впервые (№), признание им вины, активное способствование его раскрытия (№), положительные характеристики по месту жительства (№), по месту работы (№) и по месту занятия спортом (№); наличие малолетних детей (№), на иждивении престарелый родственник. На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит (№).

Наказание за преступление суд избирает в виде лишения свободы, так как только оно может способствовать исправлению осужденного. Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого, исчислен и назначен срок наказания. 

Дополнительное наказание суд считает необходимым подсудимому не назначать. Смягчающие обстоятельства учтены судом в силу ст. 62 УК РФ при определении срока наказания, оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ не усматривается.

В отношении подсудимого мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания период времени нахождения под стражей с 13.06.2019 года по дату вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 31 УК РФ. Срок наказания исчислять с 13 июня 2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий 

О.Ю. Кубанцев