К делу №2-1617-2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи И.А. Бушуевой

При секретаре А.Н. Волковой 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации г.Таганрога, МКУ «Альтернатива» о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к МКУ «Альтернатива» о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование иска следующее. 

Квартира № в доме № по 

<

адрес> является собственностью муниципального образования «Город Таганрог» и предоставляется гражданам по договору социального найма. 

Согласно ордеру от 13.06.1960 г. № 17612 на жилое помещение в указанную квартиру были вселены: бабушка истца ФИО19 (умерла 

<

дата>), ее муж и пятеро несовершеннолетних детей. ФИО20, 

<

дата> рождения является дочерью ФИО1 и матерью истца, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО8 и свидетельством о рождении истца. Таким образом, истец указывает, что местом жительства ФИО21 с момента её рождения является квартира № по 

<

адрес>, где проживали его родители мать-ФИО1 и отец-ФИО9

Истец родился ДД.ММ.ГГГГ года, который в качестве члена семьи был вселен и фактически проживал вместе с матерью и бабушкой ФИО1 по указанному адресу. Он имел регистрацию по указанному адресу с 30.09.1996 года по 06.05.2005 г. С регистрационного учета истец снят по указанному адресу на основании Решения Таганрогского городского суда от 25.04.2005 г., которым он был признан безвестно отсутствующим по заявлению ФИО22 ( дочь ФИО23 и родная сестра матери истца).

После отбытия наказания в местах лишения свободы, истец прибыл к месту своего проживания, где ему стало известно, что ФИО25 умерла 

<

дата>, в квартире зарегистрирован её сын ФИО7

Истец обратился в Таганрогский городской суд с заявлением об отмене решения суда от 12.04.2005 года о признании его безвестно отсутствующим. Решением Таганрогского городского суда от 16.06.2018 года решение суда от 12.04.2005 года отменено. Решение вступило в законную силу 27.07.2018 г.

После этого истец обратился в Администрацию г.Таганрога и УМВД России по г.Таганрогу по вопросу восстановления его прав, связанных с заключением договора социального найма и регистрации по месту жительства. Ответ на обращение в Администрацию г.Таганрога истцом получен из МКУ «Альтернатива» (письмо от 28.11.2018 г.), согласно которому восстановить и внести истца в договор социального найма на жилое помещение по указанному адресу не представляется возможным, поскольку отсутствует документ, подтверждающий законное вселение в указанное жилое помещение.

УМВД России по г.Таганрогу письмом от 23.10.2018 г. сообщило, что для регистрации по указанному адресу необходимо предоставить договор социального найма.

Истцом в Архиве г.Таганрога была получена копия корешка ордера от 13.06.1960 года №17612 на основании которого истец был вселен и зарегистрирован по указанному адресу.

Истец полагает, что у ответчиков отсутствуют законные основания для отказа в заключении с ним договора социального найма. Поскольку он был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя (как внук ФИО1), то есть имел законное право пользования жилым помещением. В квартире проживали только он и его бабушка, то есть истец полагает, что является единственным лицом, с которым Администрация г.Таганрога может заключить договор социального найма в связи со смертью нанимателя жилого помещения. Временное отсутствие его в жилом помещением связано с вынужденным характером, отбытием наказания в местах лишения свободы и не может, по его мнению, повлечь изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

В связи с тем, что ФИО26 умерла 

<

дата>, в настоящее время в жилом помещении зарегистрирован её сын ФИО2, но фактически там не проживает. Истец указывает, что он неоднократно высказывал требование не препятствовать ему в проживании и пользовании квартирой.

На основании изложенного истец просит суд: признать решение Муниципального казенного учреждения «Альтернатива» об отказе ФИО6 в восстановлении прав пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> заключении договора социального найма на жилое помещение по указанному адресу, оформленное в письме от 28.11.2018 г. незаконным. Обязать Администрацию г.Таганрога и МКУ «Альтернатива» заключить с ФИО6 договор социального найма жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес> и не препятствовать в пользовании указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы изложенные в иске, просил удовлетворить. Пояснил, что в 2006 году он вернулся из мест лишения свободы и до 2019 года не обращался в суд по разрешению его жилищного вопроса, с какими либо требованиями или с аналогичными требованиями, поскольку проходил реабилитацию, лечился от алкоголизма. С 2008 года он зарегистрирован и проживает у знакомых по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца- ФИО10 по доверенности от 18.10.2017 года в судебном заседании также поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить. 

Представитель МКУ «Альтернатива» ФИО11 по доверенности от 10.01.2019 года в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требования, просила отказать в иске. Поддержала доводы изложенные в письменном отзыве на иск. Пояснила, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> числиться в реестре муниципальной собственности. На указанное жилое помещение заключен договор социального найма с ФИО27 от 

<

дата> В качестве члена семьи указан ФИО2. Мать истца в ордер не включена. В период с 25.02.1999 г. по июль 2006 года истец находился в местах лишения свободы. Однако, с момента освобождения истец не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение, а также не представил доказательств, что ему чинились препятствия для вселения в квартиру и исполнению им обязанности по содержанию спорного имущества. 

Представитель Администрации г.Таганрога-Клевченя М.В. по доверенности от 19.02.2018 г. в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований ФИО6 просила отказать в иске. Поддержала доводы изложенные представителем МКУ «Альтернатива». Пояснив, что нарушения прав истца со стороны Администрации г.Таганрога не имеется. 

3-е лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу его регистрации: 

<

адрес>. В его отсутствии суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО12 суду пояснила, что истец с детства вместе со своей матерью и бабушкой ФИО15 проживали в квартире № по 

<

адрес>. Примерно с 2006 года по 2017 год ФИО5 был осужден, в квартире не проживал, она его встретила после отбытия наказания.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что знаком с истцом примерно с 2010 года, познакомились когда вместе проходили курс реабилитации от наркомании и алкоголизма в г.Таганроге, некоторое время истец жил при церквях. Также с 2015 по 2017 год истец проживал и лечился на съемной квартире в г.Таганроге.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК РФ).

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяла, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

Из материалов дела следует, что 13 июня 1960 года Отделом коммунального хозяйства Ленинского района г.Таганрога был выдан ордер №17612 на вселение ФИО1 в жилое помещение площадью 29 кв.м., состоящее из двух комнат в доме № по 

<

адрес>. В ордере также указаны члены семьи нанимателя- это супруг ФИО9 и пятеро несовершеннолетних детей (л.д.61). ФИО28, 

<

дата> рождения является дочерью ФИО1 и матерью истца, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО8 и свидетельством о рождении истца (л.д.13,14). Таким образом, истец ФИО18, 

<

дата> года рождения проживал вместе со своей бабушкой и мамой в квартире № по 

<

адрес>, был зарегистрирован по указанному адресу с 30.09.1996 года по 06.05.2005 г.

ФИО1 (бабушка истца) умерла 

<

дата>, ФИО3 (мать истца) умерла 

<

дата>.

На основании решения Таганрогского городского суда от 

<

дата> истец ФИО5 был признан безвестно отсутствующим по заявлению ФИО17 (ФИО16) ФИО4 ( дочери ФИО1 и родной сестры матери истца).

Решением Таганрогского городского суда от 16.06.2018 года отменено решение суда от 12.04.2005 года по заявлению ФИО6. Решение вступило в законную силу 27.07.2018 года.

Как следует из материалов дела 23.11.2018 года истец обратился в МКУ «Альтернатива» с заявлением о внесении его в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании Решения Таганрогского городского суда от 19.06.2018 года (л.д.62).

В письме от 28.11.2018 года МКУ «Альтернатива» сообщила на заявление ФИО6, что восстановить и внести его в договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным, в связи с тем, что отсутствует документ, подтверждающий законное вселение в указанное жилое помещение (л.д.37).

По обращению истца о регистрации его по месту указанного им жительства 

<

адрес>, УМВД России по г.Таганрогу Отделение №2 отдела по вопросам миграции сообщило письменно 30.11.2017 года и 23.10.2018 г., что для регистрации по указанному адресу необходимо предоставить документ в том числе договор социального найма, ордер, заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение (л.д.25,34).

Представителем МКУ «Альтернатива» в материалы дела предоставлен договор социального найма жилого помещения № от 

<

дата>, заключенный между МУП «Жилищно-эксплутационное управление», действующего от имени собственника жилого помещения Муниципального образования «Город Таганрог» и ФИО4, на жилое помещение квартиру № по 

<

адрес>. В договоре указано, что вместе с нанимателем в жилое помещение вселен член семьи сын-ФИО2 (л.д.56-58).

ФИО4 умерла 

<

дата>, что следует из свидетельства о смерти (л.д.17).

Из представленного МКУ «Альтернатива» Акта визуального осмотра квартиры № по 

<

адрес> следует, что со слов содей после смерти нанимателя в квартире никто не проживает, квартира закрыта. Задолженность по услуге найм по состоянию на 17.04.2019 г. составляет 11362,55 рублей.

Как было установлено судом выше, истец снят с регистрационного учета по указанному выше адресу 06.05.2005 года на основании Решения Таганрогского городского суда от 12.04.2005 года о признании его безвестно отсутствующим, в то время когда он отбывал наказание в местах лишения свободы с 25.02.1999 года по 2007 год (л.д.19-21). Таким образом, отсутствие истца носило временный характер.

Судом установлено, что с 2007 года по настоящее время ( более 12 лет) истец не принимал мер к вселению в спорную квартиру в установленном законом порядке, либо обратившись с иными требованиями к нанимателю жилого помещения (членам его семьи) реализовав свое право на пользование жилым помещением. Доказательств, подтверждающих согласие нанимателя жилого помещения, либо признание истца членом семьи нанимателя жилого помещения в материалы дела истцом не представлено. Уважительных причин, которые бы свидетельствовали о невозможности обращения истца с такими требованиями, суду не представлено. Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что истец имел возможность обратиться за защитой своего нарушенного права, поскольку проходя курс реабилитации от наркомании и алкоголизма проживал в г.Таганроге в 2010 году, с 2015 по 2017 год.

Принимая во внимание изложенные выше основания, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196,200 ГК РФ. Поскольку о нарушении своего права истец узнал в 2007 году, а настоящим иском обратился в суд 19 февраля 2019 года. Применение судом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение положений ст. 56,57 ГПК РФ истец не предоставил доказательств того, что ему чинились препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, также со стороны ответчиков.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст.46 Конституции и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также при наличии договора социального найма с иным лицом, не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца об обязании Администрацию г.Таганрога и МКУ «Альтернатива» заключить с ФИО6 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и не препятствовать в пользовании указанным жилым помещением.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании 

решения Муниципального казенного учреждения «Альтернатива», оформленное в письме от 28.11.2018 года об отказе ФИО6 в восстановлении прав пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и заключении договора социального найма на жилое помещение по указанному адресу. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к Администрации г.Таганрога, МКУ «Альтернатива» о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Бушуева 

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2019 г.