№ 2а-1529/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области, Управлению Росреестра по Ростовской области о признании недействительным решения от 17.10.2016 г. филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, обязании осуществить кадастровый учет,

У С Т А Н О В И Л:

Кадастровый инженер ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным решения от 17.10.2016 г. № об отказе в осуществлении кадастрового учета земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих требований указала, что 05.07.2016 г. она как кадастровый инженер разработала план межевания земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обратившись 07.07.2016 года в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, получила решение кадастровой палаты РО от 15.06.2016 № о приостановлении кадастрового учета, обоснованное отсутствием в извещении сведений о заказчике кадастровых работ и нарушением п.7 ст.38 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», выразившимся в несовпадением местоположения границ образуемых земельных участков и границ обособленного земельного участка. В целях устранения причин приостановления государственного кадастрового учета, 27.07.2016 года в Кадастровую палату РО были предоставлены документы, подтверждающие выполнение рекомендаций регистрирующего органа. 17.10.2016 года Кадастровой палатой РО было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельных участков на основании п.6 ч.2 ст.27 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости». Считает, что данное решение не законно и не обоснованно, так как кадастровым инженером ФИО2 был разработан проект межевания земельного участка, который утвержден представителями правообладателей. В соответствии с п.4 ст.13 и п.5 ст.13.1 ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» именно выделяющиеся собственники своим решением определяют местоположение земельного участка, образуемого в счет принадлежащих им земельных долей, утверждают подготовленный кадастровым инженером проект межевания. Принимая во внимание волеизъявление выделяющихся собственников, утвердивших своим решением проект межевания, и прямое указание закона о том, что заказчиком может быть любое лицо (п.2 ст.13.1 Закона), не имеет правового значения факт, что заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельного участка является ООО «Рассвет». Во исполнение п.7 ст.13.1 ФЗ №101-ФЗ, извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка соответствует законодательству, содержит необходимую информацию и надлежащим образом было опубликовано.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представители административных ответчиков - Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РО, Управления Росреестра по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

07.07.2016 года ФИО1 обратился в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РО с заявлением о постановке на кадастровый учет земельных участков, к которому приложил проект межевания земельных участков от 04.07.2016 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО2, в связи с необходимостью выдела из земельного участка с кадастровым номером № восьми земельных участков в счет земельных долей.

Решением Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по РО от 15.07.2016 года осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено на 3 месяца с 15.07.2016 года по 14.10.2016 года по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст.26 Закона о кадастре, в связи с отсутствием копии проекта межевания земельного участка и документа, подтверждающего согласование проекта межевания земельного участка.

17.10.2016 года Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по РО принято решение № об отказе в осуществлении кадастрового учета, в связи с истечением срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

В статье 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей на момент принятии решения об отказе в государственной регистрации, указаны случаи, когда уполномоченный орган отказывает в осуществлении кадастрового учета. 

Согласно п.12 ч.1 ст.22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей на момент принятии решения об отказе в государственной регистрации, необходимыми для кадастрового учета документами являются копии проекта межевания земельного участка и документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков).

Проверив решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области от 17.10.2016 года, суд находит его законным и обоснованным, соглашается выводами о необходимости отказа в осуществлении государственного кадастрового учета. 

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения незаконным необходимо не только установление противоправности этого решения, но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец, полагая, что представленные с заявлениями межевые планы подготовлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, решения органа кадастрового учета являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы.

Вместе с тем, законодательством установлена возможность обращения в суд с целью защиты того права, которое нарушено, а не того, нарушение которого предполагается. 

Доводы административного истца о том, что в будущем могут быть нарушены ее права, связанные с профессиональной деятельностью кадастрового инженера, поскольку решение может стать основанием для привлечения ее к имущественной, дисциплинарной ответственности, а также для аннулирования квалификационного аттестата, не может быть основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд пришел к выводу, что оспариваемым решением об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, требования ФИО2 не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 о признании недействительным решения от 17.10.2016 г. филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, обязании осуществить кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Судья Сенковенко Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2017 г.