Дело № 2 –27/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 3 февраля 2025 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе 

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов. В иске указано, что 28.08.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1165088,79 рублей под 15,7% годовых, сроком на 84 месяца под залог транспортного средства LADA Niva, 2023 года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых на каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.02.2024, на 12.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.02.2024, на 12.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 243010,00 рублей. По состоянию на 12.12.2024 задолженность ответчика перед банком составляет 1160276,32 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 1083580,43 рублей, просроченные проценты – 60303,41 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4626,77 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6352,99 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2295,78 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 11,94 рублей, иные комиссии – 2360,00 рублей, комиссия за смс-информирование – 745,00 рублей. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 28.08.2023 заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства LADA Niva, 2023 года выпуска, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге имущества. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 33,42%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 850880,33 рубля. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Требование банка о возврате задолженности ответчиком не выполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 29.02.2024 по 12.12.2024 в размере 1160276,32 рублей, обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство LADA Niva, 2023 года выпуска, №, установив начальную продажную стоимость в размере 850880,5 рублей, способ реализации- с публичных торгов, и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46602,76 рублей.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, должным образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не просил об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 441 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Часть 1 и ч. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливают, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В судебном заседании установлено и подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита, заявлением о предоставлении потребительского кредита, что ответчик ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» 28.08.2023 заключили договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в сумме 1165088,79 рублей сроком на 84 месяца, под 15,7% годовых. В этот же день 28.08.2023 ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 1165088,79 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. Ответчик ФИО1 указанной суммой воспользовался, оплатив счет № от 28.08.2023 за автомобиль LADA Niva номер кузова №, также оплатив комиссию за услугу «назначить свою ставку 4», договор страхования транспортных средств от полной гибели и хищения № от 28.08.2023, произвел оплату за прочее оборудование.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 28.08.2023 также установлено количество платежей по кредиту – 84, размер платежа по кредиту – 22944,71 рублей, последний платеж – 22944,22 рублей, каждого 28 числа месяца включительно, последний платеж по кредиту- не позднее 28 августа 2030 года.

В п.10 договора потребительского займа указано, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка LADA модель: Niva, год выпуска 2023, № шасси отсутствует, кузов № №, №.

В качестве цели использования заемщиком потребительского кредита указано приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 индивидуальных условий (п. 11 договора).

28.08.2023 ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита, в котором выразил согласие на заключение договора залога транспортного средства марка LADA модель: Niva, год выпуска 2023, № шасси отсутствует, кузов № №, №, в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита. В заявлении указано, что акцептом заявления в отношении залога транспортного средства будет являться предоставление банком кредита путем перечисления денежных средств по реквизитам и с назначением платежа, указанных в п. 1 раздела Г настоящего заявления.

В заявлении определена залоговая стоимость автомобиля в размере 1277900,00 рублей.

Заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора, согласен с ними и обязался их соблюдать (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В пункте 8.1. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства также указано, что предмет залога предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательство по договору потребительского кредита. Для заключения договора залога залогодатель представляет в Банк заявление вместе с документами, предусмотренными требованиями Банка. Акцептом Банком оферты о заключении договора залог является направление Банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Индивидуальные признаки передаваемого в залог ТС указаны в договоре потребительского кредита. 

Пунктом 8.8. Общих условий договора предусмотрено, что распоряжение предметом залога любым способом, в том числе его отчуждение, сдача в аренду, передача в безвозмездное пользование, внесение в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ и иное возможно только с согласия Банка (залогодержателя). 

Залогодатель обязуется не отчуждать предмет залога, равно как не обременять его иными правами третьих лиц, в том числе, но не исключительно, не передавать его во временное владение или пользование третьим лицам без письменного согласия залогодержателя (пункт 8.10.2 Общих условий). 

Общими условиями в пункте 8.12.2 предусмотрено, что в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. 

Как следует из представленных доказательств, 29.08.2023 сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога № от 29.08.2023). 

Собственником автомобиля на дату рассмотрения настоящего дела является ответчик ФИО1 (свидетельство о регистрации от №), что подтверждается данными ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты>).

В пункте 12 Индивидуальных условий указано, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита и уплаты процентов по кредиту является ненадлежащим исполнением обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. 

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 нарушал установленную договором обязанность по возврату полученного кредита и уплате процентов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Установленных законом либо договором оснований освобождения от обязанности гашения задолженности по кредитному договору не имеется.

Факт заключения договора и наличие у ФИО1 обязательств перед ПАО «Совкомбанк» ответчиком не оспаривается, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено. 

Истцом предоставлен расчет задолженности по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на 12.12.2024, согласно которому ответчиком во исполнение заключенного договора произведено 17 платежей на сумму 243010,00 рублей, из которых 73536,84 рублей – гашение основного долга, 133890,84 рублей – гашение процентов по кредиту, 7971,52 рубль – гашение задолженности по просроченному основному долгу, 26376,00 рублей – гашение просроченных процентов по основному долгу, 13,68 рублей – гашение процентов по просроченному основному долгу, 65,29 рублей – гашение неустойки, начисленной на просроченный основной долг, 141,93 рубль – гашение неустойки, начисленной на просроченные проценты, 423,87 рубля – гашение просроченных процентов по просроченному основному долгу, 590,00 рублей – гашение иных комиссий, 0,03 рубля – гашение неустойки на просроченные проценты на просроченный основной долг.

Последний платеж ответчиком произведен 01.10.2024 в размере 5000,00 рублей. Общая задолженность ответчика перед истцом составила 1160276,32 рублей, из которых: 1083580,43 - просроченная ссудная задолженность, 60303,41 рублей - просроченные проценты, 4626,77 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Ответчик указанную сумму долга не оспорил, возражений либо иного расчета не представил, в связи с чем указанная сумма просроченного основного долга и просроченных процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При решении вопроса о возможности взыскания неустойки за просрочку уплаты процентов и основного долга, предъявленных банком ответчику, суд исходит из нижеследующего.

Согласно заявленным истцом требованиям и расчету задолженности по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика неустойку на просроченную ссуду в сумме 6352,99 рубля, неустойку на просроченные проценты в сумме 2295,78 рублей, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 11,94 рублей.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При взыскании неустойки с иных лиц, чем коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, период ее начисления, суд приходит к выводу, что начисленные неустойка на просроченную ссуду в сумме 6352,99 рубля, неустойка на просроченные проценты в сумме 2295,78 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 11,94 рублей соразмерны последствиям нарушения обязательств ФИО1, в связи с чем суд считает нецелесообразным применять ст. 333 ГК РФ и снижать размер указанной истцом неустойки, взыскав ее в указанном в иске размере с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика иных комиссий в сумме 2360,00 рублей, которые представляют собой комиссии за услугу «Возврат в график», и комиссии за смс-информирование в размере 745,00 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ответчик ФИО2 просил одновременно с предоставлением потребительского кредита подключить комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания по тарифному плану согласно тарифам банка. С заявлением об отказе от дистанционного обслуживания ответчик в банк не обращался. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита также предусмотрено, что при нарушении срока оплаты по договору заемщик имеет право перейти в режим «Возврат в график». Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно тарифам банка (590 рублей). Комиссия за смс- информирование в размере 149 рублей списывается ежемесячно со счета ответчика по его заявлению.

Из материалов дела следует, что при заключении договора залога стороны определили стоимость заложенного имущества в размере 1277900,00 рублей (п. 3 раздела Г заявления на предоставление потребительского договора).

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом, а именно: если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: - за первый месяц - на 7 (семь) %; - за второй месяц - на 5 (пять) %; - за каждый последующий месяц - на 2 (два) %. 

Заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, истец при определении начальной продажной цены применил положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 33,42%, определив стоимость предмета залога при его реализации в размере 850880,33 рублей. 

С учетом положений ст. 340 ГК РФ о том, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой), принимая во внимание условия п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования, и предмета залога при обращении на него взыскания, а также с учетом того, что ответчик не явился в судебное заседание и не оспорил продажную цену заложенного имущества, суд, полагая ее согласованной при заключении договора, устанавливает начальную продажную стоимость имущества именно в том размере, как она определена истцом, т.е. в размере 850880,33 рублей. 

Право на обращение взыскания на заложенное имущество возникает у истца в силу ст. 348, ст. 349 ГК РФ, а также в силу раздела 8 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства. 

Обстоятельств, по которым может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на торгах в сумме 850880,33 рублей. 

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 46602,76 рубля, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.08.2023 в размере 1160276,32 (Один миллион сто шестьдесят тысяч двести семьдесят шесть руб. 32 коп.) рублей, из которых: 1083580,43 (Один миллион восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят руб. 43 коп.) рублей - просроченная ссудная задолженность, 60303,41 (Шестьдесят тысяч триста три руб.41 коп.) рубля - просроченные проценты, 4626,77 (Четыре тысячи шестьсот двадцать шесть руб. 77 коп.) рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 6352,99 (Шесть тысяч триста пятьдесят два руб. 99 коп.) рублей - неустойка на просроченную ссуду, 2295,78 (Две тысячи двести девяносто пять руб. 78 коп.) рублей - неустойка на просроченные проценты, 11,94 (Одиннадцать руб. 94 коп.) рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2360,00 (Две тысячи триста шестьдесят руб. 00 коп.) рублей – иные комиссии, 745,00 (Семьсот сорок пять руб. 00 коп.) рублей – комиссия за смс-информирование. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA модель: Niva, год выпуска 2023, № шасси отсутствует, кузов № ХТА212300Р0846112, №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в сумме 850880,33 (Восемьсот пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят руб. 33 коп.) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины 46602,76 (Сорок шесть тысяч шестьсот два руб. 76 коп.) рубля. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 года.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

Уид 70RS0013-01-2024-000639-42

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.