УИД 55RS0033-01-2024-000547-21

Гражданское дело № 2-97/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 25 февраля 2025 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Задорожнего С.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что 24.11.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 900000 рублей на 60 месяцев под 3,5 % в месяц (42 % годовых). Истец исполнил свои обязательства по передаче суммы займа, что подтверждается чеками от 28.11.2023 на сумму 300000 рублей, от 29.11.2023 на сумму 300000 рублей, от 30.11.2023 на сумму 250000 рублей и 50000 рублей. По состоянию на 31.05.2024 ответчиком оплаты не производились, либо производились не в полном объеме, сумма основного долга составляет – 736921 рубль, процентов – 161113 рублей 13 копеек, неустойки – 1171704 рубля 39 копеек, штрафа – 22107 рублей 63 копейки. В обеспечение исполнение обязательства ответчиком была предоставлена в залог квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Сторонами достигнуто соглашение о цене предмета залога в размере 900000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества в размере 2091846 рублей 15 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из них: по основному долгу – 736921 рубль, по процентам за период просрочки – 161113 рублей 13 копеек, неустойка – 1171704 рубля 39 копеек, штраф – 22107 рублей 63 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18659 рублей 23 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 900000 рублей. Взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 3,5 % в месяц от суммы основного долга за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по возврату суммы займа за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Впоследствии исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества в размере 2916739 рублей 35 копеек по состоянию на дату рассмотрения искового заявления, из которых: по основному долгу – 736920 рублей 24 копейки, по процентам за пользование займом – 386543 рубля 42 копейки, неустойка – 27000 рублей, пени – 1766275 рублей 69 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22783 рубля 70 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 900000 рублей. Взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 3,5 % в месяц от суммы основного долга за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по возврату суммы займа за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассматривать дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае не явки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 814 ГК РФ установлено, что, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), то цель использования суммы займа должна быть оговорена в самом договоре.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчику выдан займ в сумме 900000 рублей 00 копеек на срок 60 месяце, под 3,5 % в месяц. Проценты начисляются на остаток задолженности по возврату суммы займа с даты, следующей за датой выдачи суммы займа. Оплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно до 24 числа каждого месяца. Сумма займа предоставляется для осуществления предпринимательской деятельности.

Заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа в случае невыполнения Заемщиком условий настоящего договора Займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты неустойки в размере 3 % от суммы займа. В случае не возврата суммы займа или ее части и/или процентов за пользование суммой займа в срок, обусловленный настоящим договором, Заемщик уплачивает пеню в размере 1 % от невозвращенной суммы займа или ее части и/или процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки до момента полного возврата ее Займодавцу.

ФИО1 в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по договору займа и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно представленного расчета, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 2916739 рублей 35 копеек, из которых основной долг – 736920 рублей 24 копейки, проценты за пользование займом – 386543 рубля 42 копейки, неустойка – 27000 рублей, пени – 1766275 рублей 69 копеек.

Суд, проверив расчет, представленный в материалы дела стороной истца, находит его верным, поскольку он соответствует условиям договора займа. Альтернативного расчета ответчиком суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование кредитом в размере 1123463 рубля 66 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая изложенное, исходя из размера задолженности по основному долгу, периода просрочки, суд не считает необходимым снижать размер неустойки и пени.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 27000 рублей и пени в размере 1766275 рублей 69 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, процентов за пользование денежными средствами в размере 3,5% в месяц и пени по ставке в размере 1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченной задолженности по договору займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям пункта 4 этой же статьи и пункта 2 статьи 810 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 данной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из того, что в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, отсутствуют основания полагать, что при предъявлении требований о досрочном погашении задолженности обязательство ответчика по возврату кредитных денежных средств прекратилось, при этом он фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, и неустойку, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, до его полного погашения, что вытекает из приведенных выше положений статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем, суд считает данные требования обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование денежными средствами в размере 3,5% в месяц, и пени по ставке в размере 1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченной задолженности по договору займа.

Обеспечением обязательств заемщика по заключенному кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости.

Право собственности ФИО2 на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано 11.12.2009, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой имеется запись об имеющихся ограничениях прав и обременении объекта недвижимости в виде Ипотеки, срок действия с 27.11.2023 по 24.11.2028. Лицо в пользу которого установлено ограничение прав – ФИО1.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (340 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; 2) период просрочки исполнения обязательства, спеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Следовательно, по договору ипотеки может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на это имущество может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что предметом залога является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ФИО2, стороны пришли к соглашению, что предмет ипотеки, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, оценивается в 900000 рублей.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, учитывая положения приведенных выше норм закона и обстоятельства дела, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и установлении начальной продажной стоимости в размере 900000 рублей следует удовлетворить.

В качестве способа реализации квартиры суд полагает необходимым определить – продажу с публичных торгов.

Денежные средства от реализации заложенного имущества подлежат направлению на погашение задолженности ответчика по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 22783 рубля 70 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2916739 рублей 35 копеек, из которых основной долг – 736920 рублей 24 копейки, проценты за пользование займом – 386543 рубля 42 копейки, неустойка – 27000 рублей, пени – 1766275 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 61,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 900000 рублей, определив в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 3,5 % в месяц от суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по возврату суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 22783 рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано ответчиком в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025

Судья С.А. Задорожний