дело № 2-1459/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 10 июля 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к Страховая компания «Росгосстрах», в обоснование заявленных требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Уфе, на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1; автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности 

<

данные изъяты> и под управлением ФИО4

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, который нарушил пп. 8.1 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность 

<

данные изъяты> согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО «Согаз».

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, однако конверт возвратился с отметкой «отказ адресата от получения» (л.д. №).

В целях определения размера причиненного ДТП ущерба истец ФИО1 заключил с ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «

<

данные изъяты>», было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно данным экспертным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> рублей и утрата товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> рублей. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 понес дополнительные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей (определение ВР) и 

<

данные изъяты> рублей (определение УТС).

Таким образом, невыплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО остался ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размер 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 

<

данные изъяты> рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы связанные изготовлением копий документов в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, за совершение нотариальных действий сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении заседания не просил.

ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, направил мотивированный отзыв в котором просит оставить заявление без рассмотрения.

Третьи лица АО «Согаз», ФИО4 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Заслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (абз. 2 п. 1 ст. 16.1 указанного Федерального закона).

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что действующим законодательством установлена процедура рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусматривающая как первоначальное обращение к страховщику с приложением всех необходимых документов, так и при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по поводу исполнения последним своих обязательств - повторное обращение потерпевшего к страховщику с обоснованием своих требований до предъявления иска в суд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1; автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности 

<

данные изъяты> и под управлением ФИО4

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4 в результате чего принадлежащий ФИО1 автомобиль получил механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по причине наступления страхового случая, приложив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт, направленный по юридическому адресу ПАО СК «Росгосстрах» вернулся Истцу с отметкой «отказ адресата от получения» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому оценщику, для определения причиненного ущерба вследствие произошедшего страхового случая, где была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля. Согласно экспертным заключениям ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 

<

данные изъяты> рублей и утрата товарной стоимости 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика заявление с требованием исполнения обязательств по договору страхования (л.д. №). 

Указанное письмо было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В ответ на письмо Истца ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направило телеграммы истцу по адресу, указанному в заявлении, с предложением представить поврежденный автомобиль на осмотр (л.д.№).

Из письма ПАО «Башинформсвязь» следует, что телеграмма № от ДД.ММ.ГГГГ №, направленная адресату ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (с просьбой предоставить авто на осмотр ДД.ММ.ГГГГ) доставлена адресату ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. 

Телеграмма № от ДД.ММ.ГГГГ №, направленная адресату ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (с просьбой предоставить авто на осмотр ДД.ММ.ГГГГ) доставлена адресату ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (л.д №).

Как предусмотрено абзацем 2 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с п. 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно абзацу 2 пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок (не более пяти рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ВР стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. №). Акт осмотра автомобиля истца, имеющийся в данном заключении, составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения предусмотренного п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО пятидневного срока для организации страховщиком независимой экспертизы. Сведений об извещении страховщика о проведении осмотра истцом не представлено.

Судом установлено, что с момента получения заявления ФИО1 о наступлении страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик предпринимал попытки в организации осмотра транспортного средства, а истцом не была исполнена обязанность по предоставлению на осмотр страховщику поврежденного транспортного средства, несмотря на неоднократно направленные письменные уведомления ответчика о необходимости предоставления автомобиля на осмотр. ФИО1 самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив после получения телеграмм ответчика, не представлять автомобиль н осмотр.

Из письменного ответа ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в адрес ФИО1 следует, что страховщик возвращает заявление с представленными документами и готово рассмотреть заявление повторно после представления на осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. № 

При этом в ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности представления транспортного средства для осмотра страховщику.

В связи с установлением данных обстоятельств при рассмотрении дела исковые требования к страховщику подлежат оставлению без рассмотрения

Руководствуясь положениями статьи 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова