Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 12 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Абасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3297/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Консул Плюс», ООО «Консул», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, и СХЮ "КОНСУЛ ПЛЮС" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №NBUM6MCQIG0RL2WZ2U с лимитом 5 000 000,00 руб. в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит для погашения текущей задолженности перед ПАО «Центр-Инвест» и погашения задолженности перед ООО «Инновационные технологии» на срок по 20.03.2023г. ( п.1 Кредитного договора1). График погашения кредита установлен Приложением 2 к Кредитному договору 1.

Исходя из положений Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке на условиях установленных п. 4 Кредитного договора 1.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору заключены:

- договор поручительства № заключенный 27.03.2018г. с ФИО1.

- договор поручительства № заключенный 27.03.2018г. с ООО «Консул»

- договор залога №, заключенный 09.06.2018г. с ООО «Консул Плюс» в отношении Магнитно-резонансного томографа Impact Expert, модель: MRI ГГ. фирма: Siemens, производство: Германия, год выпуска: 1998, №.

- договор залога № заключенный 02.04.2018г. с ФИО1 в отношении: а/м 

<

данные изъяты> Модель: № 2, г/№ПК 61RUS, г/выпуска 2013, VIN №.

При подписании договоров поручительства/залога, Поручители/Залогодатели были ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора и согласились отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью (п. 2 Договоров поручительства), а так же, приняли на обязательства отвечать перед Банком с Заемщиком в солидарном порядке, в том числе при возмещении судебных расходов (п. 1.1, приложения I к договорам поручительства).

Банк выполнил свои обязанности предусмотренные кредитным договором и выдал заемщику сумму кредита в размере обусловленном Кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченная задолженность по процентам в размере 88512,86 рублей, просроченная задолженность в размере 4037885,66 рублей, в т.ч просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев в размере 37885,62 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 4033,19 рублей, неустойка за невыверенное погашение кредита 15027,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Заемщиком заключен договор об открытии обновляемой кредитной линии № с лимитом 6 000 000,00руб. в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит для приобретения Стола тракционного KINETRAC-KNX7000 на срок по ДД.ММ.ГГГГ ( п.1 Кредитного договора2). График погашения кредита установлен Приложением 2 к Кредитному договору2.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору заключены: - договор поручительства №, заключенный 2101.2018г. с ФИО1 договор поручительства №. заключенный 01.2018г. с ООО «Консул»

- договор залога 5221KQSTD9GQ1G0RUIWZ4A301, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Консул Плюс» в отношении: Стол тракционный с компьютерным управлением, в стандартной комплектации в количестве 2 шт. Марка: KINETRAC-KNX7000. Фирма изготовитель: HANMED, производство: Южная Корея.

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченная задолженность по процентам в размере 118993,7 рублей, просроченная задолженность в размере 3862298,43 рублей, в т.ч просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев в размере 143708,83 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 9,93 рублей, неустойка за невыверенное погашение кредита 95,13 рублей.

10.06.2019г. Заемщику и Поручителям/Залогодателям, направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по Кредитному договору. Вместе с тем до настоящего времени платежные обязательства Заемщиком и Поручителями не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № в размере 3981397,19 рублей, по кредитному договору № в размере 4145459,18 рублей, а так же расходы на оплату государственной пошлины, и обратить взыскание на заложенное имущество.

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке 39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № в размере 3466123,23 рублей, по кредитному договору № в размере 3865611,46 рублей, а так же расходы на оплату государственной пошлины, и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования подержал с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседания явился, пояснил, что он является директором ООО «Консул Плюс» и ООО «Консул», и так же, представляет интересы данных юридических лиц без доверенности. Исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, и СХЮ "КОНСУЛ ПЛЮС" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №NBUM6MCQIG0RL2WZ2U с лимитом 5 000 000,00 руб. в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит для погашения текущей задолженности перед ПАО «Центр-Инвест» и погашения задолженности перед ООО «Инновационные технологии» на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.1 Кредитного договора1). График погашения кредита установлен Приложением 2 к Кредитному договору 1.

Исходя из положений Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке на условиях установленных п. 4 Кредитного договора 1.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору заключены:

- договор поручительства №, заключенный 27.03.2018г. с ФИО1.

- договор поручительства №, заключенный 27.03.2018г. с ООО «Консул»

- договор залога №, заключенный 09.06.2018г. с ООО «Консул Плюс» в отношении Магнитно-резонансного томографа Impact Expert, модель: MRI ГГ. фирма: Siemens, производство: Германия, год выпуска: 1998, №.

- договор залога №, заключенный 02.04.2018г. с ФИО1 в отношении: а/м 

<

данные изъяты> Модель: № 2, г/№, г/выпуска 2013, VIN №.

При подписании договоров поручительства/залога, Поручители/Залогодатели были ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора и согласились отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью (п. 2 Договоров поручительства), а так же, приняли на обязательства отвечать перед Банком с Заемщиком в солидарном порядке, в том числе при возмещении судебных расходов (п. 1.1, приложения I к договорам поручительства).

Банк выполнил свои обязанности предусмотренные кредитным договором и выдал заемщику сумму кредита в размере обусловленном Кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченная задолженность по процентам в размере 88512,86 рублей, просроченная задолженность в размере 4037885,66 рублей, в т.ч просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев в размере 37885,62 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 4033,19 рублей, неустойка за невыверенное погашение кредита 15027,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Заемщиком заключен договор об открытии обновляемой кредитной линии № с лимитом 6 000 000,00руб. в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит для приобретения Стола тракционного KINETRAC-KNX7000 на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.1 Кредитного договора2). График погашения кредита установлен Приложением 2 к Кредитному договору2.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору заключены: - договор поручительства №, заключенный 2101.2018г. с ФИО1; договор поручительства №. заключенный 01.2018г. с ООО «Консул»

- договор залога №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Консул Плюс» в отношении: Стол тракционный с компьютерным управлением, в стандартной комплектации в количестве 2 шт. Марка: KINETRAC-KNX7000. Фирма изготовитель: HANMED, производство: Южная Корея.

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченная задолженность по процентам в размере 118993,7 рублей, просроченная задолженность в размере 3862298,43 рублей, в т.ч просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев в размере 143708,83 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 9,93 рублей, неустойка за невыверенное погашение кредита 95,13 рублей.

10.06.2019г. Заемщику и Поручителям/Залогодателям, направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по Кредитному договору. Вместе с тем до настоящего времени платежные обязательства Заемщиком и Поручителями не исполнены.

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке 39 ГПК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № в размере 3466123,23 рублей, по кредитному договору № в размере 3865611,46 рублей, а так же расходы на оплату государственной пошлины, и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 323 ГК РФ кредитору предоставляется право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части на основании ст. 361 ГК РФ. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков и обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно основано на законе, не нарушает интересов других лиц, является добровольным.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 48834 рублей (т. 1 л.д.239).

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Консул Плюс», ООО «Консул», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность:

по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженности по уплате основного долга – 3421012,07 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере – 4515,85 рублей, неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 40595,31 рублей;

по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженности по уплате основного долга – 3846550,8 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере – 4033,19 рублей, неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере – 15027,47 рублей, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 48834 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

- стол тракционный с компьютерным управлением, в стандартной комплектации, марка №, фирма изготовитель:HANMED, производство Южная Корея, принадлежащий ООО «Консул Плюс».

- стол тракционный с компьютерным управлением, в стандартной комплектации, марка №, фирма изготовитель:HANMED, производство Южная Корея, принадлежащий ООО «Консул Плюс».

- по договору залога № магнитно-резонасный томограф Impact Expert, модель MRI IT, фирма: Siemens, производство Германия, год выпуска 1998 №, принадлежащий ООО «Консул Плюс».

- по договору залога № транспортное средство: марка, 

<

данные изъяты> модель: № 2, г/номер №, г/выпуска 2013, VIN №, принадлежащее ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда изготовлено 16 декабря 2019 года.

СУДЬЯ: