Дело № 1-86/2025 (1-299/2024;) *

УИД 33RS0015-01-2024-003211-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2025 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Прозументова А.А.,

при секретарях Долговой О.С., Мишуниной Е.Б., 

с участием государственного обвинителя Костерева А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Брыкина А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, * не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 01 января 2024 года до 19 июля 2024 года ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, с целью материального обогащения, находясь на территории г. Костерево Петушинского района Владимирской области, решил похитить автомобиль марки «GREAT WALL» 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак *, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся возле дома №* по ул. Заречная г. Костерево Петушинского района Владимирской области.

Реализуя свой преступный умысел, 19 июля 2024 года ФИО1 по телефону договорился с заместителем директора ООО «Металлторг», расположенного по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. * *., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, о погрузке 20 июля 2024 года автомобиля марки «GREAT WALL» 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящегося у дома № * ул. Заречная г. Костерево Петушинского района Владимирской области, на специализированное транспортное средство ООО «Металлторг», о транспортировке указанного автомобиля в ООО «Металлторг» по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. *, о сдаче его в качестве металлолома и получение за указанный автомобиль денежных средств. 

20 июля 2024 года в период с 07 часов 00 минут до 11 часов 25 минут ФИО1 с целью материального обогащения, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с помощью водителя специализированного транспортного средства ООО «Металлторг» *, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, погрузил автомобиль марки «GREAT WALL» 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на указанное специализированное транспортное средство. После чего *, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, перевез автомобиль марки «GREAT WALL» 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в ООО «Металлторг» по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. *, для сдачи его ФИО1 в качестве металлолома. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, находясь в указанные дату и время по адресу: 

<

...> д. *, предоставил паспорт своей сестры * и реквизиты своей банковской карты АО «Т-Банк» № заместителю директора *, после чего получил перевод денежных средств от ООО «Металлторг» на свою банковскую карту за сданный в металлолом указанный выше автомобиль в сумме 26 208 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 похитил автомобиль марки «GREAT WALL» 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 210 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания на обозрение суда представлено ходатайство от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку в его адрес подсудимым принесены извинения, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявлено добровольно и без принуждения, последствия прекращения уголовного дела потерпевшему понятны.

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом обстоятельства полного возмещения вреда потерпевшему Потерпевший №1 и наступления примирения подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Защитник-адвокат Брыкин А.Н. поддержал ходатайство потерпевшего, государственный обвинитель Костерев А.А., не возражал против прекращения уголовного дела по предъявленному ФИО1 обвинению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку препятствий к этому не имеется. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. 

Установлено, что ФИО1 не судим, полностью признал вину по предъявленному обвинению, примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и полностью загладил причиненный потерпевшему преступлением вред, принес извинения, против прекращения уголовного дела по данным нереабилитирующим основаниям не возражает.

Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены. Добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность предпринятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного вреда проверены и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: приемо-сдаточный акт, скриншот фотографии - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий * А.А. Прозументов