дело № 12-128/2020 

25RS0039-01-2020-001143-56 

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2020 года с. Вольно-Надеждинское 

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Мерзлякова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Надеждинского муниципального района о привлечении к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 г. № 44-КЗ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 г. № 44-КЗ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм КоАП РФ, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Так, из текста протокола об административном правонарушении № № № № следует, что он составлен должностным лицом не в момент выявления якобы имевшего место быть правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> без участия лица, в отношении которого он составлен. Согласно части 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Сведений о направлении ФИО1 извещения о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГг. в селе Вольно-Надеждинское, а также о направлении копии протокола об административном правонарушении после его составления с назначенной датой рассмотрения административной комиссией ДД.ММ.ГГГГг., материалы дела не содержат. Также в материалах дела не имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение заявителя о месте и времени рассмотрения административного дела. Вместе с тем, из существа правонарушения, указанного в постановлении и протоколе об административном правонарушении следует, что ФИО1 якобы осуществлялся сброс канализационных и сточных вод на территорию соседнего земельного участка, а также на территорию общего пользования (дорогу). Данные обстоятельства объективно не могли иметь место в связи с наличием у ФИО1 системы водоочистки и водоотведения на земельном участке. Так на углу земельного участка ФИО1 (ближайшего к дороге и соседнему земельному участку) расположен сточный колодец, в который поступает очищенная вода с установленного на участке эко-септика, а также вода с дренажа вокруг участка и бани (душ, раковина). Каких-либо иных стоков в колодец не осуществляется. Далее со сточного колодца вода поступает по проложенным глубоко под землей трубам в землю. Указанная система располагается под землей и функционирует исправно. Каких-либо технических нарушений не имеется, должностным лицом, фиксирующим факт якобы имевшего место быть правонарушения, указаний на таковые обстоятельства сделаны не были. Причинно-следственная связь между якобы возникшими на близлежащих земельных участках и дороге канализационных или иных отходов и какими-либо действиями/бездействиями ФИО1 должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не установлена. Таким образом, доводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении № ничем не обоснованы, материалы дела доказательств события административного правонарушения не содержат, причинено-следственная связь, представляющая собой объективную сторону правонарушения не доказана.

ФИО1 поддержал доводы и основания, указанные в жалобе. Просил их удовлетворить.

В судебном заседании председатель административной комиссии Надеждинского муниципального района ФИО2 с жалобой ФИО1 не согласился, суду пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении № вынесено в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется.

Представитель административной комиссии Надеждинского муниципального района ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности ФИО1 является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21. Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 05.03.2007 года за нарушение п.4.2 Правил благоустройства Надеждинского сельского поселения от 23.04.2018 года № 149 (далее Правил).

В соответствии со статьей 7.21 Приморского края от 5 марта 2007 г. N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства (в редакции Закона Приморского края от 27 апреля 2011 г. N 754-КЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей (в редакции Законов Приморского края от 15 февраля 2008 г. N 200-КЗ, от 22 декабря 2008 г. N 371-КЗ).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" N 44-КЗ явился факт нарушения им п. 4.2 «Правил благоустройства Надеждинского сельского поселения» от 23.04.2018 г. № 149, выразившемся в осуществлении сброса канализационных и сточных вод на территории земельного участка ФИО4, а также на территорию общего пользования (дорогу) в нарушение п. 4.2 Правил.

Согласно п.4.2 Правил следует, что запрещается осуществлять сброс канализационных и сточных вод, помоев и всякого рода нечистот из домов частного сектора в дождевую (ливневую) канализацию, территорию общего пользования, в реки и ручьи, на другие прилегающие к домовладению территории.

Так, согласно материалам дела, протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки по адресу: 

<

адрес> установлено, что с территории вышеуказанного жилого дома, собственником ФИО1, осуществляется сброс канализационных и сточных вод на территорию земельного участка ФИО4, а также на территорию общего пользования (дорогу) в нарушение п. 4.2 Правил.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными административной комиссией при рассмотрении дела доказательствами:

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений ФИО1,

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом обследования места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, по проведению мероприятий по выявлению фактов совершения на территории 

<

адрес> административных правонарушений с приложенной фототаблицей, 

- выпиской из ЕГРН, согласно которой ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

- схемой расположения земельных участков.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ членом административной комиссии в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден исследованными в совокупности доказательствами административной комиссией, что отражено в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Нарушение ФИО1 установленных муниципальным нормативным правовым актом иных норм и правил в сфере благоустройства образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Совершенное деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2, пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания указана статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершенное физическим лицом административное правонарушение. Протокол составлен, а постановление вынесено в отсутствие физического лица. В материалах дела содержатся документы, подтверждающие надлежащее извещение привлекаемого лица о месте, дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам ФИО1, протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, после выяснения обстоятельств по делу, ФИО1 было заблаговременно направлено извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении протокола на заседании административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (№), ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было передано в отделение почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, и в тот же день имела место неудачная попытка вручения, адресату было оставлено извещение о поступлении в его адрес почтового отправления разряда "судебное".

Таким образом, административной комиссией были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола и рассмотрения протокола на заседании административной комиссией, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Почтовое отправление хранилось в объекте почтовой связи и было возвращено адресату уже после составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения протокола на заседании административной комиссии с отметкой «истек срок хранения».

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234, которые могли бы повлечь признание извещения ненадлежащим, не допущено.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол, акт проверки при проведении мероприятий по выявлению фактов совершения административных правонарушений с приложенной фототаблицей, отвечают признакам, предъявляемым указанной нормой к доказательствам, и обоснованно признаны административной комиссией доказательством.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного часть. 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностным лицом по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, размера вреда и тяжесть наступивших последствий, в пределах, установленных санкцией статьи 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 г. № 44-КЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Надеждинского муниципального района о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 г. № 44-КЗ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Д.С. Мерзлякова