Дело № 1-752/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 29 ноября 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., 

с участием государственного обвинителя Ландо В.В.,

потерпевших ФИО3, 

ФИО2,

представителя потерпевшего ООО «.....» ФИО15,

подсудимых ФИО16,

ФИО17,

защитников Воргановой О.В., Кувшинова Д.В., представивших удостоверения и ордеры, 

при секретаре Ситниковой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 и ФИО17 дважды совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО16 и ФИО17, не имея постоянного источника дохода и определенных занятий, желая обогатиться преступным путем, вступили в преступный сговор между собой, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. С целью реализации своего преступного умысла, 06.12.2017 года около 15 часов, ФИО17 и ФИО16 приискали и приобрели орудия преступления, а именно: две шапки-маски, пневматический газобаллонный пистолет калибра 4,5 мм модели «РМ» №, техническое средство - мобильный телефон «Nokia N 71-1», необходимые для совершения преступления. Действуя совместно и согласованно, ФИО17 и ФИО16, пришли по адресу: АДРЕС, где распределили между собой роли, согласно которым ФИО17 остался внизу и наблюдал за окружающей обстановкой, и в случае возникновения опасности должен был предупредить об этом ФИО16, а ФИО16 в свою очередь поднялся на 4 этаж подъезда № вышеуказанного дома, где используя мобильный телефон «Nokia N 71-1» произвел два звонка курьеру ООО «.....» ФИО2 с целью удостоверения факта доставки курьером ФИО2 ноутбука марки «MSI GT75VR 7RE-054RU», принадлежащего ООО «.....», стоимостью 205 009 рублей 63 копейки. Далее, ФИО16 действуя совместно и согласованно с ФИО17, убедившись в том, что курьер ФИО2 с вышеуказанным ноутбуком поднялся на 4 этаж, подошел к нему, где продемонстрировав пневматический газобаллонный пистолет и потребовал передать ему ноутбук. ФИО2 опасаясь за свою жизнь и здоровье, находясь в подавленном состоянии, лишенный воли к сопротивления, испугавшись вербальной угрозы со стороны ФИО16, передал последнему ноутбук марки «MSI GT75VR 7RE-054RU», принадлежащий ООО «.....», стоимостью 205 009 рублей 63 копейки, после чего ФИО16 и ФИО17 с места совершенного преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «.....» материальный ущерб в указанной сумме. 

Они же, ФИО16 и ФИО17, не имея постоянного источника дохода и определенных занятий, желая обогатиться преступным путем, вступили в преступный сговор между собой, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО17 и ФИО16 приискали и приобрели орудия преступления, а именно: пневматический газобаллонный пистолет калибра 4,5 мм модели «РМ» №, нож, техническое средство - мобильный телефон «Nokia N 71-1», необходимые для совершения преступления. Действуя совместно и согласованно, ФИО17 и ФИО16, 08.01.2018 года около 12 часов 15 минут, пришли по адресу: АДРЕС вышеуказанного дома, где используя мобильный телефон «Nokia N 71-1» ФИО17 произвел два звонка курьеру ООО «Интернет Решения» ФИО3 с целью удостоверения факта доставки курьером ФИО3 ноутбука марки «MSI GT75VR 7RE-054RU», принадлежащего ООО «Интернет Решения», стоимостью 244 991 рубль 30 копеек. Далее, ФИО16 действуя совместно и согласованно с ФИО17, убедившись в том, что курьер ФИО3 с вышеуказанным ноутбуком поднялся на 4 этаж, подошли к нему, где ФИО17, продемонстрировав находящийся у него пневматический газобаллонный пистолет, а ФИО16, продемонстрировав находящийся у него в руках нож, потребовал передать им находящийся у курьера ФИО3 ноутбук. ФИО3, опасаясь за свою жизнь и здоровье, находясь в подавленном состоянии, лишенный воли к сопротивления, испугавшись вербальной угрозы со стороны ФИО16 и ФИО17 передал последним ноутбук марки «MSI GT75VR 7RE-054RU», принадлежащий ООО «.....», стоимостью 244 991 рубль 30 копеек, после чего ФИО16 и ФИО17 с места совершенного преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «.....» материальный ущерб в указанной сумме. 

В судебном заседании подсудимые ФИО16 и ФИО17 виновными себя в совершении вышеописанных преступлений признали в полном объеме, полностью подтвердили обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказались в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в содеянном раскаиваются.

Помимо признательных показаний ФИО16 и ФИО17, их вина в совершении вышеописанных преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Представитель потерпевшего ООО «.....» ФИО18 в судебном заседании показала, что организация ООО «.....» занимается продажей товаров. В сети интернет покупатели оставляют заявки на сайте, с ними связывается менеджер, уточняет детали и оформляют заказ. В декабре 2017 года поступил заказ на имя ФИО14, сотрудники колл-центра связались с заказчиком по телефону №, обговорили детали. Сотрудника колл-центра из разговора с заказчиком что-то насторожило и он сделал пометку, чтобы на адрес: АДРЕС выехало 2 курьера, это обычная практика в компании. Заказчик указал, что домофон не работает и нужно ему позвонить, когда курьер подъедет к дому. Курьер-экспедитор ФИО2 получил ноутбук и с экспедитором ФИО4 они поехали по указанному адресу. Около 15 часов они приехали к указанному дому, ФИО2 позвонил заказчику и сказал о своем прибытии, ФИО2 подумал, что заказчик спуститься вниз и заберет товар. Он прождал какое-то время, но никто за товаром не пришел. В этот момент из подъезда выходил мужчина и ФИО2 решил зайти в подъезд и отнести товар до квартиры. ФИО2 зашел в лифт, поднялся на 4 этаж, где к нему вышел мужчина в маске с предметом похожий на пистолет и позвал его на пожарную лестницу, он не стал рисковать и пошел на пожарную лестницу, там данный мужчина заставил его вытащить сим-карту из телефона и попросил положить ноутбук к нему в пакет, ФИО2 выполнил все его требования, после чего тот забрал ноутбук и ушел. После этого ФИО2 позвонил руководству и сообщил о случившемся. Затем ФИО2 спустился, подошел к машине и рассказал о случившемся ФИО4, после чего они позвонили в полицию. На следующий день она разговаривала с ФИО2, он пояснил, что в отделе полиции ему сказали, чтобы он дал другие показания по квалификации разбоя. Как им стало известно, похищенный ноутбук прошел регистрацию на сайте производителя под именем ФИО8. По их данным, 2 ноутбука выкупил один и тот же человек за более низкую цену.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что он работает курьером в ООО «.....». 08.01.2017 года в интернет магазине был сделан заказ на ноутбук с доставкой курьером, он поехал на склад, получил ноутбук и созвонился с клиентом. Затем он выехал по указанному в заявке адресу: АДРЕС. Когда он подъехал к указанному дому, он еще раз созвонился с клиентом, тот ему сказал, что домофон не работает и попросил подняться на 4 этаж. Когда он вышел из лифта, к нему со спины подошли два молодых человека, это были подсудимые. ФИО17, направив на него пистолет, сказал чтобы он поднял руки вверх. Он поставил коробку, в которой находился ноутбук на пол и поднял руки. В это время ФИО16 стоял за спиной у ФИО17 с ножом в руке. ФИО17 сказал, чтобы он отдал им свой телефон, что он и сделал. Они забрали его телефон и ноутбук, сказали, чтобы он поднялся на пятый этаж, после того как они уйдут, и забрал свой телефон. Когда они ушли, он поднялся на лифте на пятый этаж, забрал свой телефон и спустился вниз, после чего он позвонил в полицию. Также пояснил, что ФИО16 стоял за спиной ФИО17 и ничего не говорил. От подсудимых он находился на расстоянии 2-3 метров, когда он вышел из лифта, они стояли вместе, на них не было масок. В момент, когда ФИО17 направил на него пистолет в область талии, а ФИО16 стоя за спиной у ФИО17 держал нож, опущенный лезвием вниз, он испугались за свою жизнь. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ранее он работал курьером в ООО «.....». 06.12.2017 года был заказ на ноутбук, стоимостью 244 000 рублей с доставкой в АДРЕС. Он с водителем повезли данный ноутбук в АДРЕС, затем он связался с клиентом по телефону, клиент сказал, что ждет его в подъезде, так как не работает домофон, также сказал позвонить ему когда он подъедет и тот спустится откроет дверь. Когда они приехали в АДРЕС, он еще раз позвонил клиенту и сообщил, что находится около подъезда. Дверь никто не открыл. Из подъезда выходил молодой человек, он зашел в подъезд, на лифте поднялся на 4 этаж, вышел, подошел к квартире, звонок в дверь не работал. Затем он услышал скрип за спиной, обернулся, перед ним стоял человек в маске, в руках которого был пистолет, направленный на него в область тела. Он узнал его по голосу, именно с ним он разговаривал по телефону, это был подсудимый ФИО16 ФИО16 сказал ему «пойдем» и они пошли на лестничную площадку, где подсудимый попросил положить ноутбук к нему в пакет, он распаковал коробку, достал ноутбук, положил его в пакет. Затем подсудимый пошел вниз по лестнице, а он спустился на лифте на 1 этаж. После этого он позвонив руководству, сообщил о случившемся и вызвал сотрудников полиции. Также пояснил, что когда он увидел ФИО16 в маске, сначала подумал, что это какой-то розыгрыш, но потом, увидев пистолет испугался и отдал ноутбук. Никаких угроз ФИО16 ему не высказывал.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «Одинцовское». 26.01.2018 года он находился на рабочем месте, от руководства поступило распоряжение опросить подсудимого ФИО16, который находился в 1 ОП по г.Одинцово. ФИО16 написал заявление, где добровольно рассказал о совершенных им преступлениях, указав, что он совместно с ФИО17 06.12.2017 года совершили разбойное нападение на курьера по адресу: АДРЕС первом подъезде на 4 этаже, угрожая тому пневматическим пистолетом и ножом, отобрали у него ноутбук. 08.01.2018 года он совместно с ФИО17 также напали на курьера по адресу: АДРЕС, где также угрожая тому тем же пистолетом и ножом, похитили ноутбук.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и показал, что с сентября 2017 года он работает администратором в кафе «.....». Примерно в октябре 2017 года в кафе устроились на должность официанта ФИО17 и на должность помощника повара ФИО16 Он взял их на работу на испытательный срок. Конкретного графика выхода их на работу не было. Каких-либо книг, которые велись бы по учету прихода и ухода сотрудников в кафе не велось. На работу он выходил каждый день, но когда была необходимость отлучался с работы и уезжал по своим делам. 06.12.2017 года он приехал на работу около 10 часов, ФИО16 и ФИО17 также приехали на работу. Он уехал из кафе по своим делам около 11 часов 30 минут, приехал в кафе около 23 часов, ФИО17 и ФИО16 в кафе уже не было. 06.12.2017 года в графике работы время работы ФИО17 и ФИО16 было указано формально. Он не может сказать уходили ли ФИО16 и ФИО17 в течение дня из кафе или нет.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО16 является ее сыном. Сын вместе с ней проживал в АДРЕС, работал в кафе «.....». 30.12.2017 года сын уехал на АДРЕС, вернулся 13.01.2018 года, так как ему нужно было выйти на работу. 26.01.2018 года ей на мобильный телефон позвонил сын и сказал, что его арестовали по подозрению в совершении разбойного нападения на курьера. Может охарактеризовать сына только с положительной стороны, как воспитанного, культурного, он всегда помогал ей по хозяйству и в воспитании младшего брата. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (т.2 л.д.88-90) следует, что 17.12.2017 года в комиссионном магазине «.....», расположенном по адресу: АДРЕС он приобрел ноутбук марки «МSI» GT75VR Titan SLI. Магазин предоставил ему чек о покупке и гарантийный талон. 09.01.2018 года через интернет у неизвестного лица в АДРЕС он приобрел ноутбук марки «MSI» модель GT75VR 7RE-054RU за 50 000 рублей, неизвестным ему был предоставлен гарантийный талон и заказ на покупку им данного ноутбука. О том, что он мог купить похищенные ноутбуки, он не мог предположить. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (т.2 л.д.101-103) следует, что он работает водителем-экспедитором в ООО «.....» в паре с курьером. 06.12.2017 года они с курьером ФИО2 получили на складе товары и поехали осуществлять доставки. Около 15 часов они прибыли по адресу: АДРЕС. При нем ФИО2 позвонил клиенту, затем взял ноутбук марки «MSI» и понес клиенту, он остался в машине. Примерно через 10 минут ФИО2 подошел к нему и сказал, что неизвестные лица похитили у него ноутбук, также пояснил, что он поднялся на лифте на нужный этаж, со стороны лестницы открылась дверь, молодой человек в маске с пистолетом в руке потребовал пройти с ним на лестничный марш, затем попросил выкинуть сим-карту из телефона, для того, чтобы он не смог вызвать полицию и приказал положить ноутбук в пакет, ноутбук не влез в пакет и тот похитил его из рук ФИО2

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (т.2 л.д.158-161) следует, что 06.12.2017 года им был приобретен у ФИО16 ноутбук марки «MSI», серийный № за 115 000 рублей. В договоре купли-продажи были указаны паспортные данные ФИО16 О том, что он приобрел похищенный ноутбук, ему известно не было.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (т.2 л.д.191-193) следует, что 20.05.2018 года он был приглашен в качестве понятого при проведении опознания. В ИВС при данном следственном действии присутствовал он, второй понятой, двое статистов, обвиняемый ФИО16 Статисты поменялись одеждой, чтобы примерно выглядеть одинаково, затем они надели маски-шапки на лица, каждого из них попросили произнести фразу: «Хорошо. Все». ФИО2 уверенно заявил, что опознает по голосу именно ФИО16, также он опознал того по внешнему виду.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (т.2 л.д.195-197), которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 также следует, что она участвовала в качестве понятой при опознании ФИО2 ФИО16, потерпевший с уверенностью опознал последнего по голосу и внешнему виду. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.257-259, т.3 л.д.1-3) следует, что он является оперуполномоченным 1 ОП по г.Одинцово МУ МВЛ России «Одинцовское». 26.01.2018 года им было получено заявление от ФИО17, в котором тот сообщил о совершенных им преступлениях, а именно о том, что он совместно со ФИО16 06.12.2017 года совершили разбойное нападение на курьера по адресу: АДРЕС первом подъезде на 4 этаже, угрожая тому пневматическим пистолетом и ножом, отобрали у него ноутбук. 08.01.2018 года он совместно со ФИО16 напал на курьера по адресу: АДРЕС, 3 подъезд, 4 этаж, где также угрожая тем же пистолетом и ножом похитили ноутбук. Данное заявление было закусировано в КУСП. Далее им был опрошен ФИО17, где он добровольно рассказал о вышеуказанных преступлениях. В этот же день он произвел личный досмотр ФИО17, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон и шапка с прорезями для глаз. Также им был произведен личный досмотр ФИО16, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон, шапка с прорезями для глаз и пневматический пистолет. 

Вина подсудимых в совершении вышеописанных преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: 

Том №: заявлением потерпевшего ФИО2, в котором он просит зафиксировать факт открытого хищения ноутбука, который был похищен 06.12.2017 года около 15 часов на лестничной площадке 4 этажа подъезда №, АДРЕС. Сумма причиненного ущерба для ООО «.....» составляет 243 900 рублей (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия – помещения лестничной клетки 4 этажа подъезда №, АДРЕС с фототаблицей (л.д.8-15); товарной накладной, согласно которой стоимость ноутбука марки «MSI GT75VR 7RE-054RU», принадлежащего ООО «.....», составляет 205 009 рублей 63 копейки (л.д.32); перепиской по электронной почте о заказе от имени ФИО19 ноутбука марки «MSI GT75VR 7RE-054RU» (л.д.35-38); карточкой происшествия, заявитель ФИО3, сообщение: у курьера интернет магазина украли заказ 2 мужчин в масках (л.д.94); заявлением ФИО3 с просьбой привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных лиц, которые под угрозой предметов похожих на пистолет и нож около 12 часов 20 минут 08.01.2018 года по адресу: АДРЕС, на 4 этаже открыто похитили компьютер, стоимостью 244 991 рубль 30 копеек (л.д.95); перепиской по электронной почте о заказе от имени ФИО20 ноутбука марки «MSI GT75VR 7RE-054RU» (97-98); протоколом осмотра места происшествия – помещения лестничной клетки 4 этажа подъезда №, АДРЕС (л.д.101-104); справкой из ООО «Интернет Решения», согласно которой стоимость ноутбука марки «MSI GT75VR 7RE-054RU» составляет 244 991 рубль 30 копеек (л.д.118); заявлением ФИО17, в котором он сообщает о совершенных им преступлениях, а именно, что 06.12.2018 года около 14 часов по адресу: АДРЕС, он совместно со ФИО16 с применением пневматического пистолета, открыто похитили ноутбук MSI у курьера магазина, которого вызвали предварительно на указанный адрес. В последующем они продали ноутбук за 115 000 рублей. 08.01.2018 года, вызвав курьера по адресу: АДРЕС, открыто похитили с применением пневматического пистолета и ножа ноутбук MSI, который в последующем продали за 80 000 рублей. Денежные средства им были необходимы для продуктов питания и оплаты съемной квартиры (л.д.162); протоколом личного досмотра ФИО17, в ходе которого у него изъяты мобильный телефон «Нокиа N 71-1» и шапка с прорезями для глаз, по факту изъятия ФИО17 пояснил, что мобильный телефон и шапку он использовал в разбойных нападениях в АДРЕС (л.д.168-169); заявлением ФИО16, в котором он сообщает о совершенных им преступлениях, а именно, что 06.12.2018 года около 14 часов по адресу: АДРЕС, он совместно с ФИО17 с применением пневматического пистолета, открыто похитили ноутбук MSI у курьера магазина, которого вызвали предварительно на указанный адрес. В последующем они продали ноутбук за 115 000 рублей. 08.01.2018 года, вызвав курьера по адресу: АДРЕС, открыто похитили с применением пневматического пистолета и ножа ноутбук MSI, который в последующем продали за 80 000 рублей. Денежные средства им были необходимы для продуктов питания и оплаты съемной квартиры (л.д.170); протоколом личного досмотра ФИО16, в ходе которого у него изъяты мобильный телефон «Нокиа ТА-1021», шапка с прорезями для глаз, пневматический пистолет, по факту изъятия ФИО16 пояснил, что с данным пистолетом он с братом ФИО17 совершал разбойные нападения на курьеров в АДРЕС (л.д.176-177).

Том №: заключением баллистической экспертизы, согласно которой, представленный на экспертизу пистолет является 4,5 мм пневматическим газобалонным пистолетом калибра 4,5 мм модели «РМ» № иностранного производства, к категории огнестрельного оружия не относится, а относится к пневматическому оружию (л.д.63-66); протоколом осмотра предметов с участием потерпевших ФИО2 и ФИО3, в ходе которого были осмотрены: изъятые в ходе личного досмотра ФИО17 мобильный телефон «Нокиа N71-1», шапка с прорезями, опознанная потерпевшим ФИО2; изъятые в ходе личного досмотра ФИО16 шапка с прорезями, мобильный телефон «Нокиа ТА -1021», пневматический газобаллонный пистолет калибра 4,5 мм модели «РМ» № опознанный потерпевшими ФИО2 и ФИО3 (л.д.121-124); копией договора купли-продажи ноутбука «MSI», заключенным между покупателем ФИО9 и продавцом ФИО16 (л.д.165); протоколом опознания потерпевшим ФИО2 обвиняемого ФИО16 по голосу и внешнему виду (л.д.181-184); протоколом осмотра телефонных соединений ФИО16 и ФИО17 (л.д.204-206).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимых в совершении вышеописанных преступлений нашла свое подтверждение, а поэтому они подлежат ответственности за содеянное.

Внимательный анализ всех исследованных доказательств дает суду основание считать доказанной вину ФИО16 и ФИО17 в совершении двух разбойных нападений в целях хищения ноутбуков, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемого в качестве оружия. Свой вывод суд основывает на показаниях ФИО16 и ФИО17, которые свою вину признали в полном объеме, полностью подтвердив объем предъявленного обвинения, на показаниях потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5, а также на всех исследованных материалах уголовного дела.

Действия ФИО16 и ФИО17 каждого, по первому и второму преступлению каждое суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО16 и ФИО17 ранее не судимы, на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства и работы характеризуются положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях виновных, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО16 и ФИО17, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, их заявления о совершенных преступлениях, которые суд расценивает как явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении ФИО16 ......

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает. 

С учетом вышеизложенного и обстоятельств дела, учитывая, что ФИО16 и ФИО17 совершили два тяжких преступления, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимых без изоляции их от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом личностей виновных, суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО16 и ФИО17 виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ по каждому из которых назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО16 и ФИО17 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО16 и ФИО17 оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО16 и ФИО17 исчислять с 26 января 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО16 и ФИО17 время содержания под стражей с 26 января 2018 года (со дня задержания в порядке ст.91 УПК РФ) по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ).

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Одинцовское»: пневматический пистолет, две шапки с прорезями, мобильный телефон «Нокиа N71-1» - уничтожить, мобильный телефон «Нокиа ТА 1021» - передать по принадлежности ФИО16; хранящиеся при материалах уголовного дела: копии листов паспорта ФИО16, копия договора купли-продажи ноутбука, три диска – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.А.Журилкина