АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Екатеринбург 19 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кислицыной Н.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя - помощника Свердловского транспортного прокурора Барсукова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вержбицкой И.В., 

уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Акчермышева Ф.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 от 07.09.2020, которым заявление адвоката Акчермышева Ф.Ф. о выплате ему вознаграждения за осуществление в судебном заседании по уголовному делу защиты подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ, удовлетворено частично, 

установил:

мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. ст. 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для защиты в суде интересов подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ, назначен адвокат адвокатской конторы № 4 г. Екатеринбурга Свердловской областной коллегии адвокатов Акчермышев Ф.Ф. 

Адвокат Акчермышев Ф.Ф. обратился к мировому судье с заявлениями о выплате ему вознаграждения за осуществление в суде защиты подсудимого ФИО2 в течение 6 дней в размере 11592 руб. 00 коп., из расчета 1932 руб. 00 коп. за один день участия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 от 07.09.2020 заявления защитника Акчермышева Ф.Ф. удовлетворены частично, из федерального бюджета взыскана денежная сумма в размере 5796 руб. 00 коп. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи защитником Акчермышевым Ф.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление мирового судьи и вынести новое решение, провести оплату вознаграждения в размере указанном в его заявлениях.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового суда и передачи материалов дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Так, как следует из материалов уголовного дела, защиту интересов подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ, в судебном заседании суда первой инстанции по назначению осуществлял адвокат Акчермышев Ф.Ф. 

02.09.2020 и 04.09.2020 защитник Акчермышев обратился в суд первой инстанции с заявлениями о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в течение 6 дней, в размере 11592 рубля, из расчета 1932 руб. за один день участия. 

Уголовное дело по обвинению ФИО2 и других лиц - Б, А, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ, на момент постановления обжалуемого решения, прекращено по основаниям п.3 ч.1 ст. 24, п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ - за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

По результатам рассмотрения заявлений адвоката Акчермышева Ф.Ф. мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга 07.09.2020 вынес обжалуемое постановление, в котором пришел к выводу об оплате труда защитника за счет средств федерального бюджета в размере, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда".

Однако решение об уменьшении суммы по оплате труда защитника мировой судья принял с нарушением уголовно-процессуального закона, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в соответствии с которыми постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Так из постановления мирового судьи не возможно установить в связи с чем заявления защитника Акчермышева Ф.Ф. удовлетворены частично, какие дни работы, указанные в заявлениях защитника, мировым судьей не оплачены и в связи с чем, в этой части постановление не мотивировано.

С учетом изложенного, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 07.09.2020 является незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене с передачей материалов уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении вопроса об оплате труда адвоката, суду необходимо учесть вышеизложенное обстоятельства и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

апелляционную жалобу защитника Акчермышева Ф.Ф. - удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 от 07.09.2020, которым заявления адвоката Акчермышева Ф.Ф. о выплате ему вознаграждения за осуществление в судебном заседании по уголовному делу защиты ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ, - отменить, материалы уголовного дела в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья (подпись) Н.А.Кислицына