Дело № 2 -298/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.03.2013 года в размере 370 010 рублей 52 копейки, в том числе сумма основного долга 199 203 рубля 14 копеек, процентов начисленных за период с 28.06.2013 года по 26.10.2018 года в размере 170 807 рублей 38 копеек, оплаченной государственной пошлины в размере 6 900 рублей 11 копеек. В обосновании указав, что 27.06.2013 года между сторонами заключено кредитное соглашение и договор комплексного банковского обслуживания, по которому истец осуществил выпуск банковской карты, открыл счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита, предоставил ответчику кредитный лимит на сумму 209 575 рублей 76 копеек. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячного погашения кредитной задолженности с оплатой процентов в размере 30 % годовых. Истец исполнил обязательства по договору, в нарушении обязательств ответчик не производит своевременный и полный возврат кредита и оплату процентов. По состоянию на 26.10.2018 года сумма долга составляет 370 010 рублей 52 копейки, в том числе сумма основного долга 199 203 рубля 14 копеек, процентов начисленных за период с 28.06.2013 года по 26.10.2018 года в размере 170 807 рублей 38 копеек. По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствии, требования поддерживает, принятию решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что кредитную карту в банке оформлял, по мере возможности исполнял свои обязательства, в последующем были материальные сложности.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указал, что с момента вынесения судебного приказа и его отмены прошло уже 37 месяцев, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно частей 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установлено, что по анкете-заявлению №.1 от 27.06.2013 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключено соглашение о выпуске банковской карты, открытии банковского счета в рублях для осуществления операций по погашению кредита, предоставлении кредитного лимита в размере 209 575 рублей 76 копеек, со сроком кредитования 84 месяцев, процентной ставкой по кредиту 30% годовых, пени начисляемых в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, погашением кредита ежемесячно27-го числа каждого месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом: анкетой-заявлением от 27.06.2013 года содержащими подпись ФИО1, а также с ознакомлением и согласием последней Правил открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правил предоставления кредита с использованием банковских карт, Правил предоставления услуги информирования и управления карточным счетом, Тарифов ОАО «Уральский банк реконструкции и развития». 

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между сторонами в акцептно - офертном порядке заключен кредитный договор.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенное между сторонами соглашение является договором присоединения, условия которого определены банком в стандартных формах и приняты ответчиком, который присоединился к предложенному договору.

В частей 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с представленными суду документами, ответчику был осуществлен выпуск банковской карты, открыл счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита, предоставлен кредитный лимит на сумму 209 575 рублей 76 копеек рублей, а также проведены финансовые операции по счету.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, срок возврата заемных денежных средств и процентов за пользование кредитом – 27 июня 2020 года.

Последний платеж ответчиком произведен 27.06.2014 г., что сторонами не отрицается.

14 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району г. Казани заявление вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению № от 27.06.2013 г. по состоянию на 30.03.2015 г. в сумме 256 388 руб. 09 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 881 руб. 94 коп.

12.12.2016 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При изложенных данных срок давности с момента отмены судебного приказа не продляется. 

На основании пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ПАО КБ «УБРиР» исковое заявление направлено в суд 14.11.2018 г., что подтверждается штемпелем на конверте, следовательно, требования истца с учетом положений закона о сроке исковой давности правомерны в части платежей, о неисполнении которых стало известно истцу после 27.07.2014 г.

Необходимо учитывать, что в течение действия судебного приказа (1 год 4 месяца 28 дней) осуществлялась судебная защита и срок исковой давности не тёк.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом при подаче иска срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 26.10.2018 года сумма долга составляет 370 010 рублей 52 копейки, в том числе сумма основного долга 199 203 рубля 14 копеек, процентов начисленных за период с 28.06.2013 года по 26.10.2018 года в размере 170 807 рублей 38 копеек.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

При этом, ответчиком были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

На основании сведений Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрирована смена правовой формы ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». 

Таким образом, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 27.06.2013 года в размере 370 010 рублей 52 копейки, в том числе сумма основного долга 199 203 рубля 14 копеек, проценты в размере 170 807 рублей 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 900 рублей 11 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья