№12-167/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 октября 2018 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда УР Станиславский В.В., 

при секретаре Лопатиной К.В., 

с участием: защитника ФИО1 – Пасынкова Н.В., действующего на основании доверенности от 

<

дата>; должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Дом-Сервис» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.ФИО3 от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности директора ООО «Дом-Сервис» ФИО1 по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Дом-Сервис» ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.ФИО3 от 

<

дата> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, поданной в установленный срок, в которой указал, истек срок привлечения в административной ответственности. Указанные в отзыве к делу его пояснения и документы, в том, числе акты выполненных работ, подписанные уполномоченным представителем собственников дома по 

<

*****> не приняты судов во внимание. Существенные нарушение в протоколе об Административном правонарушении является нарушением статьи 28.2 КоАП РФ и служит основанием для признания его не законным и отмены наказания. Просит постановление отменить. При установлении вины ФИО1 просит применить нормы статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судебное заседание проведено без участия ФИО1.

Защитник Пасынков Н.В. жалобу поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснила, что все выявленные нарушения были устранены мае 2018 года.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

При рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании судом установлено, что ООО «Дом-Сервис» является действующим юридическим лицом, имеющим лицензию №*** от 

<

дата> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ООО «Дом-Сервис» является управляющей компанией многоквартирного 

<

*****> на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от 

<

дата>.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> начальником Управления ЖКХ Администрации г. ФИО3 издано распоряжение №***/Ф о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица - ООО «Дом-Сервис» с целью рассмотрения обращения с доводами о нарушении управляющей компанией лицензионных требований.

<

дата> с выходом на место проведена проверка деятельности ООО «Дом-Сервис» при осуществлении деятельности по многоквартирному дому №*** по 

<

*****> УР, по результатам которой составлен Акт №***/Ф.

По результатам проверки выявлены следующие нарушения:

-на 5 этаже в общем коридоре на стенах и потолке обнаружены следы от протекания кровли, пятна черного цвета, отслоение (частичное разрушение) штукатурно-окрасочного слоя стен и потолка, местами наблюдается оголение кирпичной кладки стен;

-обнаружено отслоение штукатурно-окрасочного слоя стен, у входа в туалет на потолке и стен наблюдаются пятна черного цвета;

-в местах общего пользования (кухня) под окном обнаружены тараканы;

-электропроводка в местах общего пользования частично не закреплена, местами отсутствует освещение (лампочки не исправны);

-на лестничных площадках частично в рамках отсутствует двойное остекление, светопрозрачное заполнение окон сильно загрязнено, местами заменено на фанеру.

Факт совершения директором ООО «Дом-Сервис» ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: распоряжением начальника Управления ЖКХ Администрации г. ФИО3 №***/Ф от 

<

дата> о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица - ООО «Дом-Сервис»; Актом проверки №***/Ф от 

<

дата> с фототаблицей, в которых отражены и зафиксированы выявленные нарушения; протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 

<

дата>, согласно которому ООО «Дом-Сервис» избрано в качестве управляющей компании; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дом-Сервис», подтверждающей действующий статус указанного юридического лица и статус ФИО1 как генерального директора указанного Общества (запись внесена в ГРН 

<

дата>); лицензией №*** от 

<

дата>, выданной ООО «Дом-Сервис» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.Суд считает, что не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и с протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>. 

Все доказательства по делу об административном правонарушении - материалы дела об административном правонарушении были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, судебное разбирательство было полным, всесторонним и объективным, в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия директора ООО «Дом-Сервис» ФИО1, как руководителя управляющей компании, не обеспечившего при осуществлении своих должностных обязанностей по управлению многоквартирным домом с соблюдением лицензионных требований по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подлежат квалификации по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Санкция ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от 50 000 до 100 000 рублей или дисквалификацию на срок до 3-х лет.

В соответствии с ч.3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет один год со дня его обнаружения.

Административное правонарушение было выявлено в рамках проверки, проведенной 

<

дата>. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за инкриминируемое правонарушение истекает 

<

дата>, и на дату вынесения постановления о назначении административного наказания данный срок не истек.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО3 №*** от 

<

дата>; по постановлению мирового судьи судебного участка №5 г. ФИО3, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО3, №*** от 

<

дата>). По состоянию на 

<

дата> срок давности, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается привлеченным к административной ответственности, не истек.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ по делу не имеется, поскольку указанная норма применяется только за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в то время как ранее ФИО1 как должностное лицо уже привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах мера ответственности в виде предупреждения к ФИО1 применена быть не может, в связи с чем, и наказание в виде штрафа на основании ст.4.1.1 КоАП РФ замене на предупреждение не подлежит.

При назначении административного наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Исходя из фактических обстоятельств инкриминируемого правонарушения, степени ответственности руководителя организации, устранения выявленных нарушений, наличия на иждивении малолетних детей, мировой судья обоснованно, руководствуясь положениями ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, принял решение о снижении штрафа, и окончательно определил его размер в сумме 25 000 рублей, что будет являться соразмерным совершенному правонарушению, повлечет исправление ФИО1 в законопослушную сторону и будет соответствовать цели административного наказания.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.ФИО3 от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности директора ООО «Дом-Сервис» ФИО1 по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.В. Станиславский