Дело № 22-2001/2023 Судья Ф.И.О.3

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

7 сентября 2023 года г. Благовещенск 

Амурский областной суд в составе председательствующего-судьи Дрожаченко О.Н., 

при секретаре Фроленко Т.Б., 

с участием: прокурора уголовно–судебного отдела прокуратуры Амурской области Свириденко Ю.П.,

защитника осуждённой Погребной А.Ю. – адвоката Бондаренко О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора г. Белогорска Казариновой А.Н. на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 17 июля 2023 года, которым 

Погребная А.Ю., родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимая:

16 февраля 2023 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осуждённой; 

12 июля 2023 года постановлением Белогорского городского суда Амурской области не отбытое наказание заменено на 1 месяц 26 дней лишения свободы; - неотбытое наказание составляет 1 месяц 26 дней лишения свободы, 

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 16 февраля 2023 года, и окончательно назначено 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 12 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселения.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н., выступления защитника осуждённой Погребной А.Ю. – адвоката Бондаренко О.В., возражавшей против доводов представления, просившей приговор оставить без изменения; мнение прокурора Свириденко Ю.П., предлагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Погребная А.Ю. признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – Ф.И.О.2, 

<

дата> года рождения, совершённое неоднократно.

Преступление совершено в период с 29 октября 2022 года по 26 апреля 2023 года в г. Белогорске Амурской области при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании Погребная А.Ю. вину в совершении преступления признала полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора г. Белогорска Казаринова А.Н. считает приговор незаконным и несправедливым, в обоснование указывает, что суд не правильно определил срок неотбытого наказания осужденной по приговору Белогорского городского суда от 16.02.2023 года, указав, что он составляет 1 месяц 20 дней и не принял во внимание, что ФИО1 содержалась под стражей по настоящему приговору с 12 по 17 июля 2023 года, однако определяя размер отбытой части наказания суд включил в него этот срок, тем самым незаконно уменьшив срок неотбытого наказания в виде лишения свободы, что повлекло назначение ФИО1 чрезмерно мягкого наказания. Просит приговор изменить, указать в вводной части приговора о том, что неотбытый срок наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 16 февраля 2023 года составляет – 1 месяц 26 дней, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев 12 дней лишения свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке.

В судебном заседании она поддержала данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признала полностью и заявила о своём согласии с предъявленным обвинением.

С согласия сторон ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласилась осуждённая, обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований подвергать сомнению предъявленное ей обвинение у суда не имелось.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершённое неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания, суд учёл конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая ранее судима за аналогичное преступление, характеризуется по месту жительства отрицательно – злоупотребляет спиртными напитками, состояла на учёте у врача нарколога с диагнозом алкоголизм 2 стадии; обстоятельства, смягчающие наказание, - полное признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

Выводы суда о назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом мотивированы с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённой.

Наказание назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ мотивированы надлежащим образом, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы представления прокурора о том, что при назначении ФИО1 окончательного наказания суд неправильно определил срок неотбытого ею наказания по предыдущему приговору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершённое преступление.

Однако, назначая окончательное наказание осуждённой суд исходил из того, что срок неотбытого наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору составляет 1 месяц 20 дней, при этом не учёл, что ФИО1 содержалась под стражей по настоящему приговору с 12 по 17 июля 2023 года (6 дней), и определяя размер отбытого наказания по предыдущему приговору учёл этот срок, тем самым незаконно уменьшив срок неотбытого наказания в виде лишения свободы, что повлекло назначение ФИО1 чрезмерно мягкого наказания, о чём указывает прокурор в представлении.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ приговор изменить, внести в вводную часть приговора указание о том, что срок неотбытого ФИО1 наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 16 февраля 2023 году составляет 1 месяц 26 дней лишения свободы, и учитывать этот размер неотбытого наказания при назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров по настоящему делу и приговору Белогорского городского суда Амурской области от 16 февраля 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Белогорского городского суда Амурской области от 17 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- указание суда в вводной части приговора о том, что по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 16 февраля 2023 года неотбытое наказание в виде лишения свободы составляет 1 месяц 20 дней заменить указанием о том, что срок неотбытого наказания в виде лишения свободы составляет 1 месяц 26 дней;

- окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 16 февраля 2023 года, в виде 6 месяцев 15 дней лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – судья Дрожаченко О.Н.