Дело № 1-5/2018 (11701080017000048)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

19 февраля 2018 года с.имени Полины Осипенко

Судья суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края в Гаркуль И.В., 

с участием государственного обвинителя –прокурора района имени Полины Осипенко Хабаровского края ФИО1,

защитника – адвоката Ткаченко А.И.,

при секретаре Мавлановой О.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 00 минут, находясь в Сергиево-Михайловском подсобном хозяйстве, района имени Полины Осипенко Хабаровского края предложил ФИО3 совершить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - кеты осенней на реке Амгунь, района имени Полины Осипенко, Хабаровского края, на что ФИО3 ответила согласием, тем самым вступив с последним в преступный сговор.

После чего ФИО2, ФИО3, действуя совместно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, незаконно, в нарушение требований части второй статьи 40 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» согласно которой пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; в нарушение требований Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 года № 385, а именно: в нарушение требований пунктов 67, 67.2 Правил, согласно которым запрещается добыча (вылов) во внутренних водах, расположенных на территории Хабаровского края, кеты, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам; в нарушение требований пункта 69 Правил, согласно которому добыча (вылов) тихоокеанских особей может, осуществляется только на основании путевок; в нарушение требований пункта 72 Правил, согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов етей, неводов; в нарушение требований части 4 статьи 431 Федерального закона от 0.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которому правила рыболовства обязательны для исполнения гражданами, :осуществляющими рыболовство и иную связную с использованием водных ресурсов деятельность; в нарушение приложения № 2 к Правилам рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 года № 385, согласно которому река Амгунь с истоками является миграционными путями к местам нереста тихоокеанских особей, в том числе для лососевого вида - кета осенняя, ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь в точке географических координат: N 52°992497 северной широты, Е 139°09725 восточной долготы, правого берега реки Амгунь, вниз по течению, в 300 метрах от подсобного хозяйства Сергиево-Михайловское, (створа № 62) района им. П. Осипенко Хабаровского края, являющейся миграционным путем к местам нереста тихоокеанских лососей, не имея путевок на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выполняя свою роль согласно достигнутой договоренности вышели на реку Амгунь на самоходном транспортном плавающем средстве- лодке «

<

данные изъяты>», без бортового номера, с подвесным лодочным мотором марки «

<

данные изъяты>, где ФИО2 реализуя с ФИО3 единый преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, сбавил обороты мотора на вышеуказанной лодке, и совместно с ФИО3 стал погружать плавную сеть в воду. Затем ФИО2, на малых оборотах мотора лодки спустился «сплавом» вниз по течению, тем самым давая возможность ФИО3 расправить плавную сеть в воде. После чего ФИО2 и ФИО3 в вышеуказанный период времени стали совместно вытягивать плавную сеть из воды в лодку, с 25 экземплярами рыб : лососевых пород-кеты осенней, чем причинили государству ущерб в размере 43 750 рублей 00 копеек.

Предварительное слушание проводится в порядке, предусмотренном ст. 234 ч.3 УПК РФ, по ходатайству обвиняемых в их отсутствие.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы как преступление, предусмотренное статьей 256 ч.3 УК РФ – то есть незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, совершенная на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы как преступление, предусмотренное статьей 256 ч.3 УК РФ – то есть незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, совершенная на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно письменному ходатайству обвиняемого ФИО2 он ходатайствует прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Согласно письменному ходатайству обвиняемого ФИО3 она ходатайствует прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием, вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании защитник обвиняемых ФИО2 и ФИО3 – адвокат Ткаченко А.И., поддержал ходатайство, просил прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с деятельным раскаянием, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, совершено впервые, его подзащитные вину признали, причиненный ущерб возместили в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с деятельным раскаянием, поскольку вину в совершенном преступлении обвиняемые ФИО2 и ФИО3 признали, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, ущерб возместили, после совершения преступления способствовали раскрытию и расследованию преступления, вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасным.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заедании не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3 за деятельным раскаянием не возражал. В связи с добровольным возмещением причиненного ущерба обвиняемыми, гражданский иск не заявлен.

Суд, заслушав защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, полагает ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 в связи с деятельным раскаянием, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.75 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб, или иным способом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 впервые совершили преступление средней тяжести, после совершения преступления способствовали раскрытию и расследованию преступления, вину признали, причиненный ущерб возместили в полном объеме, вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными. 

ФИО2 и ФИО3 разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии с частями первой и второй статьи 28 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – лодку «

<

данные изъяты>» без бортового номера, с лодочным мотором марки «

<

данные изъяты>» переданную на ответственное хранение собственнику– подозреваемой ФИО3 следует считать возвращенной владельцу ФИО3 

- плавную сеть серого цвета длинной 70 метров, повышением 6 метров, с шагом ячеи 70x70 мм., переданную на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по району имени Полины Осипенко, с.им.Полины Осипенко уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 239, 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием в совершенном преступлении.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием в совершенном преступлении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 и ФИО3, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – лодку «

<

данные изъяты>» без бортового номера, с лодочным мотором марки «

<

данные изъяты>» переданную на ответственное хранение собственнику– обвиняемой ФИО3 следует считать возвращенной владельцу ФИО3

Плавную сеть серого цвета длинной 70 метров, повышением 6 метров, с шагом ячеи 70x70 мм., переданную на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по району имени Полины Осипенко, с.им.Полины Осипенко – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна:

Судья И.В. Гаркуль