НОВОСПАССКИЙ РАЙОННЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Мировой судья Чехова А.Ю. Дело №12-1-77/2025

УИДMS0055-01-2025-001194-46

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Кузоватово 20 августа 2025 года 

Судья Новоспасского районного суда Ульяновской области Костычева Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи от 20 мая 2025 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Новоспасского района судебного участка Новоспасского судебного района Ульяновской области от 20 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, ФИО1 обратился с жалобой вНовоспасский районный суд. В жалобе просит отменить постановление, указывая на допущенные процессуальные нарушения – не уведомление о назначении судебного заседания, в связи с чем, об оспариваемом постановлении ему стало известно только 24.06.2025. Из-за ненадлежащего извещения он не имел возможности предоставить доказательства, влияющие на принятие решение и обстоятельства, смягчающие ответственность. Подробно позиция изложена в жалобе. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.31). Доказательств уважительности неявки в суд не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. Представил копию паспорта и платежный документ об оплате штрафа. 

В соответствие со ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил, рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Частями 1,3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

Из разъяснений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, значимыми для целей исчисления срока обжалования (опротестования) обстоятельствами являются: дата вручения лицу копии вынесенного постановления (определения); дата подачи жалобы (протеста) на вынесенное по делу постановление (определение).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом установлено, что оспариваемое постановление мировым судьей вынесено 03 июня 2025 года и вручено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 24.06.2025, что подтверждается распиской (л.д.19) и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089710780132. Следовательно, 10-дневный срок подачи апелляционной жалобы заканчивается 04.07.2025. С учетом того, что 05.07.2025 является выходным днем, дата вступления постановления в законную силу 07.07.2025. Согласно даты, указанной в жалобе, она подана 04.07.2025, при этом имеются неоговоренные исправления с 03.07 на 04.07.2025. Почтового конверта в материалах дела не имеется, отметки о том, что жалоба доставлена мировому судье 07.07.2025 (день регистрации), отсутствуют. В связи с чем, считаю жалобу поданной 04.07.2025, то есть с соблюдением установленного срока и оснований для решения вопроса о восстановлении срока подачи жалобы, либо оставлении без рассмотрения, не усматриваю.

В силу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Состав данного правонарушения является формальным. 

Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается в неуплате административного штрафа в установленный срок вне зависимости от того, за совершение какого административного правонарушения лицу назначен этот вид наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 25.11.2024 постановлением административного органа в лице контролера-ревизора ГКУ «АМПП» Г. Б.В. М. С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 8.14 п.2 Закона города Москвы и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Основанием привлечения к административной ответственности явилось размещение транспортного средства ХАВЕЙЛ государственный регистрационный знак № 08.11.2024 в 00:10:17 по адресу 

<

адрес> на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств и порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках» (л.д.5). 

Копия постановления должностного лица получена ФИО1 25.11.2024 (л.д. 27).

В установленном законом порядке данное постановление ФИО1 обжаловано не было, вступило в законную силу и штраф оплачен им 18.03.2025, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №0355431010425032301011170 от 23.03.2025 (л.д.4), то есть по истечению, предусмотренного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока оплаты(не позднее 04.02.2025).Данное обстоятельством лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривается и доказательств обратного не представлено. Напротив, в подтверждение уплаты данного штрафа ФИО1 представил платежный документ с Госуслуг от 17.03.2025.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для оформления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении 23.03.2025 (л.д.4), о дате и времени составления которого он был извещен надлежащим образом (л.д.28).

ФИО1 для участия при составлении протокола об административном правонарушении будучи надлежащим образом извещенным об этом, не явился. Составление протокола об административном правонарушении в его отсутствие с направлением копии протокола в последующем (л.д.26) не противоречит требованиям части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения - данные постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, содержащие сведения о вступлении его в законную силу и сроке уплаты штрафа.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами:

- постановлением должностного лица №0355431010124112501049210 от 25.11.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45;

- сведениями об оплате назначенного административного штрафа; 

- протоколом об административном правонарушении №0355431010425032301011170 от 23.03.2025, другими письменными материалами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Довод лица о неуплате административного штрафа в связи с неполучением им копии вынесенного постановления о наложении административного штрафа не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку в материалах дела имеются сведения о вручении, обратного суду не представлено. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление каких-либо, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен мировым судьей надлежащим образом о дате судебного заседания, также подлежат отклонению.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, на всех стадиях производства.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (абзац 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, о дате и времени судебного заседания, назначенного на 03 июня 2025 года в 15 часов 30 минут, ФИО1 извещен посредством направления заказного письма с уведомлением по месту его регистрации: 

<

адрес>

В соответствие с Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095309262101, извещение отправлено 15.05.2025 и возвращено мировому судье 02.06.2025 в связи с истечением срока хранения (л.д.12-13).

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Адрес регистрации, по которому была направлена почтовая корреспонденция, указан ФИО1 в жалобе и имеется отметка в его паспорте.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие ФИО1 не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. В связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени судебного заседания и обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.

Все доводы жалобы, поданной вНовоспасский районный суд, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере и, с учетом дополнительно представленных ФИО1 доказательств о наличие на иждивении ребенка инвалида, уменьшению не подлежит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 6 части 1 стать 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 03 июня 2025 года оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационной суд общей юрисдикции 

<

адрес>.

Судья Л.И. Костычева