Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1. к ФИО2,Ю, о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в котором просила взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 200 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб. 00 коп., по составлению экспертного заключения в размере 6 000 руб. 00 коп., почтовые расходы.

В обоснование требований истец указала, что приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак , по уголовному делу признана потерпевшей. Ответчик, завладев транспортным средством истца, причинил истцу ущерб, поскольку повредил автомобиль. Согласно экспертного заключения № изготовленном ЧОП ФИО3, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 404 500 руб. 00 коп. Истец полагает возможным снизить размер ущерба до 200 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. В телефонограмме выразил согласие с предъявленными требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что поскольку автогражданская ответственность у нее отсутствовала, за получением страхового возмещения в страховую компанию она не обращалась. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак , является ФИО1., что подтверждается договор купли-продажи транспортного средства от 20 июля 2024 года, свидетельством о регистрации транспортного средства серия номер .

В судебном заседании установлено, что *** года в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ФИО2 находился в квартире по адресу: г... совместно с ФИО1, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля марки Тойота Вилл ВС государственный регистрационный знак регион, принадлежащий ФИО1, чтобы осуществить на нем поездку по г.Рубцовску. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права на владение и управление автомобилем потерпевшей, но желая завладеть им и использовать в своих целях, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности на владение и пользование автомобилем и желая их наступления, ФИО2 без разрешения ФИО1 в указанный период времени взял в указанной квартире ключи от автомобиля и вышел на улицу, подошел к автомобилю Тойота Вилл ВС государственный регистрационный знак регион, припаркованному на расстоянии около 15 метров в западном направлении от западной стены дома по адресу: г... где с помощью ключей открыл автомобиль, сел на водительское видение, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с помощью ключа завел двигатель автомобиля и поехал на нем по улицам г.Рубцовска. 

Указанные обстоятельства следуют из приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года, вступившего в законную силу *** года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. 

Из вышеназванного приговора следует, что будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что он *** наводился в гостях у ФИО1 по адресу: г.... Около 21 часа решил взять автомобиль ФИО1 и поехать кататься на нем. Он без разрешения ФИО1 взял ключи от автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

данные изъяты> и поехал на нем по г.... встретил ФИО4 и ФИО5, с которыми продолжил кататься. Позже он не справился с управлением и попал в дорожно-транспортное происшествие. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельства причинения вреда в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не опровергнуты.

В силу ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствие вины причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Из указанного следует, что для взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, истцу следует обратить внимание суда на факты, установленные приговором суда при рассмотрении уголовного дела, а в случае, когда вопрос о праве гражданского истца на возмещение гражданским ответчиком вреда, причиненного преступлением, решен в приговоре суда - представить доказательства размера причиненного ему материального ущерба.

Следовательно, истец не должен доказывать вину ответчика в причиненном ущербе - само по себе наличие обвинительного приговора говорит о том, что ответчик признан виновным в причинении истцу ущерба.

Из п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 № 581-О-О следует, что положение п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

Таким образом, обязанность по доказыванию отсутствия вины (ст. 1064 ГК РФ) либо наличия других обстоятельств, освобождающих от ответственности, возложена на причинителя вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда. Например, по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 166 УК РФ, имущественный вред, возникший в результате последующего хищения, уничтожения или повреждения неустановленным лицом угнанного автомобиля, подлежит взысканию с обвиняемого в случае предъявления к нему гражданского иска о возмещении такого вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23).

К подлежащему возмещению имущественному вреду помимо указанного в обвинении относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления (например, повреждение устройств сигнализации или видеонаблюдения, взлом замка, повреждение двери или окна при проникновении в помещение, повреждение автомобиля с целью его угона) и не требовали самостоятельной квалификации по ст. 167 или ст. 168 УК РФ (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23).

Если преступлением вред причинен лицу, имущество которого застраховано, то с учетом положений ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии у суда сведений о получении потерпевшим, гражданским истцом страхового возмещения взысканию подлежит сумма в части, не покрытой страховыми выплатами. По таким делам, как правило, привлечения к участию в судебном разбирательстве представителя страховщика не требуется (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23).

Из пояснений истца следует, что она как владелец транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия в страховую компанию не обращалась, страховую защиту по ОСАГО не получала, поскольку договор страхования, действовавший на дату дорожно-транспортного происшествия, отсутствовал. 

Согласно экспертному заключению ЧПО ФИО3 № от *** года стоимость материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> в результате ДТП с учетом годных остатков составляет 506 300 руб. 00 коп.

Суд, разрешая заявленные требования с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленного иска, взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200 000 руб. 00 коп. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Понесенные истцом расходы на оценку ущерба, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению за счет ответчика, по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные расходы по проведению истцом экспертизы были необходимы истцу для обоснования размера своих требований к ответчику, подтверждены им документально, указанные расходы истец понес в связи с необходимостью восстановления своего нарушенного права для обращения в суд, суд признает указанные расходы необходимыми и взыскивает с ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 6 000 руб. 00 коп., подтвержденные квитанцией № от ***.

Кроме того, истцом в ходе рассмотрения дела понесены почтовые расходы в сумме 72 руб. 00 коп. по направлению истцом искового заявления в адрес ответчика, что подтверждается чеком от ***.

На основании ст. 100 ГПК РФ возмещению за счет ответчика подлежат расходы на оказание юридических услуг в разумных пределах. Истцом за юридические услуги по составлению искового заявления понесены расходы в размере 5 000 руб., подтвержденные чеком № от ***, которые заявлены к взысканию. Учитывая характер спорных правоотношений, объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, результат рассмотрения дела, критерий разумности, суд определяет подлежащими взысканию представительские расходы в размере 2 000 руб. 00 коп. В остальной части требований о взыскании расходов на участие представителя суд отказывает. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 руб. 00 коп. в доход муниципального образования «город Рубцовск». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,Ю, (паспорт ) в пользу ФИО1. (паспорт ) материальный ущерб в сумме 200 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 72 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб. 00 коп., всего взыскать 208 072 руб. 00 коп.

Взыскать ФИО2,Ю, (паспорт ) в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Дата составления мотивированного решения АВ. года.

Председательствующий Е.А.Максимец