Дело № 2-2074/2020

22RS0065-02-2020-002381-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю. 

при секретаре Боброве Н.С., 

с участием истца ДАННЫЕ ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАННЫЕ ФИО1, ДАННЫЕ ФИО4 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просят взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 02 ноября 2018 года по 15 мая 2020 года в сумме 622 597 рублей 80 копеек с перерасчетом на дату вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 311 298 рублей 90 копеек; компенсацию затрат на оплату квартиры по договору найма жилого помещения в размере 240 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 01 марта 2018 года между ДАННЫЕ ФИО1, ДАННЫЕ ФИО4 с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Сибресурс», с другой стороны, был заключен Договор уступки права требования. Предметом данного договора являлись права (требования) по Договору № 25-18 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22 января 2018 года.Объектом долевого строительства по Договору является ДАННЫЕ ФИО4 ***, расположенная на 3 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.Согласно п.п. 4.1.1 вышеуказанного Договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22 января 2018 года срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику до 01 ноября 2018 года.Однако до настоящего времени квартира истцам не передана.

Стоимость квартиры по Договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22 января 2018 года составляла 2 219 600 рублей. Согласно условиям Договора уступки права требования истцы оплатили стоимость квартиры в размере 2 250 000 рублей.

В указанный Договором срок ДАННЫЕ ФИО4 не получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома и ДАННЫЕ ФИО4 по акту-приема передачи не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с письменной претензией к ответчику, в которой просили передать объект долевого строительства и выплатить неустойку за нарушение сроков передачи ДАННЫЕ ФИО4.

Застройщик отказался выполнить требования, что подтверждается письменным ответом генерального директора АО СЗ «Барнаулкапстрой» *** от ДД.ММ.ГГГГ.Отказ застройщика от добровольного удовлетворения наших требований является незаконным и нарушает права истцов.

Истец ДАННЫЕ ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Истец ДАННЫЕ ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил взыскать убытки, связанные с оплатой съемной квартиры, так как с двумя детьми невозможно проживать в малосемейке по месту регистрации - квартира состоит из кухни и комнаты. С 28 ноября 2018 года начали снимать квартиру в аренду, ожидали срок сдачи квартиры 1 ноября 2018 года, платеж составляет 12 000 рублей в месяц

Представитель истца ДАННЫЕ ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила не снижать размер неустойки, настаивала на расчете истцов, расчёт, предложенный представителем ответчика неверный, так как нарушается закон.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки, штрафа до разумных пределов, компенсацию морального вреда уменьшить до 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя до 1000 рублей, в случае удовлетворения исковых требований просила отсрочить исполнение решения суда до 01.01.2021 на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423. Из письменных возражений следует, что с января 2014 года по настоящее время в Алтайском крае и стране в целом наблюдается нестабильная экономическая обстановка, которая оказывает негативное воздействие на деятельность организаций в сфере производства строительных материалов, транспорта, страхования, что в свою очередь оказывает негативное влияние на рынок долевого строительства жилья. В частности, по независящим причинам от АО СЗ «Барнаулкапстрой», при строительстве жилого дома по Павловскому тракту, 291 происходили неоднократные задержки поставляемых строительных материалов, что привело к сбою в выполнении строительных работ на объекте.Завершение строительства жилого дома осуществляется, в том числе, силами АО СЗ «Барнаулкапстрой», в связи с чем, Общество вынуждено было обратиться за получением кредитных денежных средств. Размер неустойки истцами посчитан неверно, период просрочки исполнения обязательства следует считать с 02.11.2018 по 02.04.2020, в связи с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №423. Также размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Размер компенсации морального вреда необоснованно завышен. К штрафу может быть применена ст. 333 Гражданского Кодекса РФ. Что касается требований о взыскании убытков, они не подлежат удовлетворению, так как договор найма жилого помещения заключен с 28.11.2018 по 28.10.2019 (на 11 месяцев), без пролонгации.К тому же, кроме Договора найма жилого помещения, необходимо представить в обоснование заявленных требований данные о регистрации по месту жительства или пребывания, о невозможности проживания по адресу регистрации, а так же данные о месте проживания до 28.11.2018 (даты заключения Договора найма жилого помещения).В случае действительного проживания по адресу, указанному в Договоре найма, необходимо представить справку с места аренды из ТСЖ или Управляющей компании; выписку из домовой книги с места аренды с временной или постоянной регистрацией.Более того, доказательств принадлежности данной квартиры собственнику жилого помещения, не представлено, как и не представлено доказательств оплаты за найм жилого помещения.Исходя из этого следует вывод, что отсутствует причинно-следственная связь между просрочкой сдачи объекта в эксплуатацию и заключением Истцом Договора найма жилого помещения. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Сибресурс». 

Представитель третьего лица ООО «Сибресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также определено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Барнаулкапстрой» (ДАННЫЕ ФИО4) и ООО «Сибресурс» (дольщик) заключили договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым, дольщик обязуется принять участие в долевом строительстве дома и уплатить обусловленную договором стоимость строительства квартиры, указанной в п. 1.1.2 договора, а застройщик обязуется построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику квартиру (л*** 

Согласно п. 1.1.2 договора, квартира - жилое помещение, которое будет находиться в доме по адресу 

<

адрес> и иметь следующие характеристики: этаж - ***, количество *** 

Цена договора составляет 2 219 600 рублей. Денежные средства в размере 2 219 600 рублей оплачиваются дольщиком в течение 3 дней с момента государственной регистрации договора любыми способами, предусмотренными действующим законодательств (п.п. 3.2, 3.3).

Указанный договор 05.02.2018 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, что подтверждается отметкой на договоре. 

Согласно представленной в материалы дела справке АО СЗ «Барнаулкапстрой», расчет по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> произведен полностью в сумме 2 219 600 рублей 

<

адрес>

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи (ч.1).

Согласно п. 2.5 договора, планируемый срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию 01.05.2018. 

В соответствии с п. 4.1.1 договора, застройщик обязуется передать дольщику в течение шести месяцев с момента ввода дома или соответствующей блок-секции в эксплуатацию по акту приема-передачи или иному документу о передачи квартиры, с выполнением следующих видов работ: улученная штукатурка стен сухими смесями (кроме лоджии), подготовка под полы (кроме лоджии), установка входных металлических дверей, установка пластиковых оконных блоков с подоконниками и откосами, остекление лоджии, монтаж системы водоснабжения и канализации с установкой счетчиков холодной и горячей воды без горизонтальной разводки по квартире, монтаж системы отопления (кроме полотенцесушителя), установка отопительных приборов, счетчика учета тепла, электроразводка по помещению квартиры с установкой электросчетчика, розеток, выключателей, монтаж системы ОПС. 

Из материалов дела следует, что 01.03.2018 ООО «Сибресурс» (цедент) и ДАННЫЕ ФИО1, ДАННЫЕ ФИО4 (цессионарий) заключили договор уступки права требования, в соответствии с п. 1.1 которого, цедент уступает цессионарию на возмездной основе право требования на ДАННЫЕ ФИО4, находящуюся по адресу: строительный адрес дома - Российская Федерация, 

<

адрес> (стр. ***, 

<

адрес>); количество комнат - 3ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 принадлежащую цеденту на основании договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ***

В соответствии с п. 3 договора, право требования цедента переходят к цессионарию на условиях, установленных договором *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22.01.2018.

Право требования неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства дольщику по акту приема-передачи цедент оставляет за собой и оно не переходит к цессионарию. 

Согласно п. 4 договора, стоимость уступки права требования составляет 2 250 000 рублей. 

19.03.2018 указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре. 

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом установленных обстоятельств, истцы вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, поскольку истцы стали стороной правоотношений, основанных на договоре долевого участия в строительстве с момента государственной регистрации соответствующего договора цессии - 19.03.2018, именно с этого момента у истцов возникло самостоятельное право требования передачи квартиры и уплаты неустойки за нарушение сроков такой передачи, независимо от условий договора уступки права требования от 01.03.2018.

Кроме того, право требования истцами неустойки представителем ответчика в ходе рассмотрения не оспаривалось. 

Как указано выше, в соответствии с п.п. 2.5, 4.1.1 договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что установленный договором участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства, застройщиком нарушен. 

Из материалов дела следует, что 24.03.2020 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 2 250 000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии, а также выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого участия (*** 

Согласно ответу АО СЗ «Барнаулкапстрой» от 16.04.2020 у них не имеется возможности выплатить денежные средства в счет неустойки за просрочку передачи квартиры.

Поскольку ответчик свои обязательства перед истцом по договору участия в долевом строительстве не выполнил, ДАННЫЕ ФИО4 в установленный срок не передал, на него возлагается ответственность в виде уплаты неустойки одной трехсотой в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств (в двойном размере). 

В силу п. 2 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичная ответственность установлена в п. 5.1 договора участия в долевом строительстве. 

Истцами заявлено о взыскании с ответчика неустойки в период с 02.11.2018 по день вынесения решения.

При этом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Таким образом, размер неустойки составляет 584 876,40 рублей, исходя из расчета: 2 ***

Представителем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера, подлежащей взысканию неустойки. 

В обоснование указанного ходатайства указано, что с января 2014 года по настоящее время в 

<

адрес> и стране в целом наблюдается нестабильная экономическая обстановка, которая оказывает негативное воздействие на деятельность организаций в сфере производства строительных материалов, транспорта, страхования, что в свою очередь оказывает негативное влияние на рынок долевого строительства жилья. В частности, по независящим причинам от АО СЗ «Барнаулкапстрой», при строительстве жилого дома по Павловскому тракту, 291 происходили неоднократные задержки поставляемых строительных материалов, что привело к сбою в выполнении строительных работ на объекте. Большое количество дольщиков, обратившихся за компенсацией неустойки, финансовые трудности подрядчика влекут для Общества колоссальные убытки, влияют на темпы производственно-монтажных работ на других объектах. АО СЗ «Барнаукапстрой» как застройщиком предприняты все возможные меры к скорейшему завершению строительства дома и к минимизации нарушения прав участников долевого строительства. 

В соответствии со статьей 333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, в том числе: компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, обстоятельства, указывающие на причины нарушения сроков строительства многоквартирного дома, цену договора, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 220 000 рублей, расценивая предъявленную ко взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка по 110 000 рублей в пользу каждого. 

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом указанных норм закона, степени нравственных страданий истцов, чьи права нарушены, что причинило им определенные переживания, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого. 

Таким образом, всего подлежит взысканию в пользу истцов 240 000 рублей (220 000 рублей + 20 000).

В соответствии с п.6 ст.13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав потребителей и неудовлетворение их требований в добровольном порядке, то требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей также подлежит удовлетворению.

Размер штрафа составляет 120 000 (240 000 /2). 

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 40 000 рублей. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков штраф в размере по 20 000 рублей в пользу каждого истца. 

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании убытков, в виде расходов по найму жилого помещения в размере 240 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

В подтверждение убытков, понесенных в связи с арендой квартиры, истцами предоставлен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДАННЫЕ ФИО4 (арендодатель) сдала в аренду ДАННЫЕ ФИО1 (арендотор) квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п. 2 договора ДАННЫЕ ФИО4 сдается в аренду сроком на 11 месяцев с оплатой ежемесячно 12 000 рублей.

Согласно расписке, ДАННЫЕ ФИО4 от истцов получена сумма в качестве оплаты по договору аренды квартиры от 28.11.2018 в размере 240 000 рублей. 

При принятия решения в части взыскания убытков, судом учитывается, что истец ДАННЫЕ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, истец ДАННЫЕ ФИО1 с 19.02.2018 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств невозможности проживания по месту регистрации истцами суду не представлено.

Доказательств того, что истцы были лишены права пользования указанными жилым и помещениями, невозможности проживания на прежних условиях, что подтверждало бы нуждаемость в найме жилого помещения и необходимость несения расходов по найму в период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства и тем самым причинения истцам убытков, в материалах дела не имеется. Данные доказательства обязаны были предоставлять истцы, но ими таковые не предоставлены. Ссылка истца на то, что в квартире по адресу: 

<

адрес> невозможно проживать в составе семьи 4 человека, таковым доказательством не является. 

По смыслу положений ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать не только факт причинения ему убытков, но и их возникновение именно из-за нарушения сроков строительства, то есть причинную связь между нарушением обязательства ответчиком и понесенными убытками. 

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено доказательств указанной причинно-следственной связи.

Расходы истцов за наем жилья не являются убытками по договору о долевом участии в строительстве жилья, поскольку данные расходы не связанны непосредственно с заключением договора долевого участия в строительстве жилья, заключение договора аренды жилого помещения являлось волеизъявлением истцов и не являлось обязательным условием договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные расходы.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из представленных суду документов следует, что 19.03.2020 между ДАННЫЕ ФИО1 (заказчик) и ДАННЫЕ ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель, действуя от имени и по поручению заказчика, принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, направленные на защиту прав и интересов заказчика путем представления интересов заказчика в суде общей юрисдикции по иску ДАННЫЕ ФИО1 к АО «Барнаулкапстрой» (п.1.1).

Согласно п.2.1 договора, заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение за услугу в сумме 20 000 рублей. Сумма в размере 10 000 рублей оплачена заказчиком при подписании настоящего договора. 

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17.07.2007 №382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя истец понесла для реализации своего права на судебную защиту. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит завышенный характер, в том числе, и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, объем выполненной работы, категорию спора, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей в пользу истца ДАННЫЕ ФИО1 

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы при подаче иска освобождены от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 700 рублей (5 400 рублей - за требование имущественного характера, 300 рублей - за требование неимущественного характера). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДАННЫЕ ФИО1, ДАННЫЕ ФИО4 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в пользу ДАННЫЕ ФИО1 неустойку в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскать 150 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в пользу ДАННЫЕ ФИО4 неустойку в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей, всего взыскать 140 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 5 700рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья

И.Ю. Комиссарова 

На 04.08.2020 решение в законную силу не вступило

Верно, Судья

И.Ю. Комиссарова 

Секретарь судебного заседания

Н.С. Бобров

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-2074/2020 Индустриального районного суда города Барнаула

Верно, секретарь судебного заседания

Н.С. Бобров