УИД 61RS0053-01-2025-000885-44

Дело № 2-891/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года сл. Большая Мартыновка

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Большаковой И.А., 

при секретаре судебного заседания Котляровой М.С.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Мартыновского района Ростовской области Ночевка А.Б.,

представителя ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мартыновского района Ростовской области, в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Мартыновского района Ростовской области, ФИО2 об обязании устранить нарушения требований законодательства при распоряжении государственной собственностью, третье лицо: Администрация Ильиновского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор Мартыновского района Ростовской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации Мартыновского района Ростовской области, ФИО2 об обязании устранить нарушения требований законодательства при распоряжении государственной собственностью, указав, что прокуратурой Мартыновского района во исполнение приказа и.о. прокурора области от 14.07.2020 № 94 «Об организации прокурорского надзора за исполнением земельного законодательства», поручения прокуратуры Ростовской области от 19.08.2024 № Вн-07/2-20443-24 проведена проверка исполнения законодательства в области оборота сельскохозяйственных земель. В ходе проверки установлено, что на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6, п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ 01.12.2022 между администрацией Мартыновского района и ФИО2 заключен договор аренды № № находящегося в государственной собственности земельного участка (площадью 3584000 кв.м., кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>, юго-восточнее, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: выпас сельскохозяйственных животных), срок аренды с 30.11.2022 по 30.10.2025. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №, дополнительное соглашение к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. Указанная сделка является недействительной (ничтожными), поскольку заключена без проведения обязательной в силу закона процедуры торгов. На момент заключения договора аренды земельного участка ФИО2 не обладал статусом индивидуального предпринимателя, не являлся фермером и членом КФХ, что свидетельствует о том, что земельный участок должен быть предоставлен для личного пользования арендатора. Однако последнему предоставлен участок, обладающий значительными объемами и площадями земель сельхозназначения, которые характерны для коммерческой деятельности. При заключении оспариваемого договора аренды земельного участка в нарушение требований земельного законодательства, извещение о предоставлении ФИО2 земельного участка органами местного самоуправления не опубликовывалось, торги не проводились. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 3584000 кв. м., что в несколько раз превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для ведения животноводства, который осуществляется не в целях предпринимательской деятельности. В связи с чем, указанный земельный участок не мог быть предоставлен ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства (животноводство) по договору аренды без проведения аукциона, в связи с чем, оснований для заключения договора аренды с использованием льготного порядка, предусмотренного п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, без соблюдения установленной статьей 39.18 ЗК РФ процедуры, не имелось. Земельный участок с кадастровым номером №, является землей, государственная собственность на которую не разграничена. Договор аренды земельного участка от 01.12.2022 № 1098 не соответствует требованиям п. 1 ст. 422 ГК РФ, нарушает установленный ст. 39.6, 39.18 ЗК РФ порядок распоряжения земельными участками, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности. Таким образом, незаконный Договор, в результате которого из пользования муниципалитета выбыли земельные участки, нарушает права и законные интересы не только неопределенного круга лиц, лишенных возможности получить право аренды на спорный земельный участок, но и муниципального образования «Мартыновский район». Просит суд признать договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 3584000 кв.м., с кадастровым номером № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мартыновского района и ФИО2 ничтожным. Применить последствия недействительности сделки путем признания отсутствующим права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером № и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права аренды (дата и номер государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Помощник прокурора Мартыновского района Ростовской области Ночевка А.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель администрации Мартыновского района – ФИО1 в судебном заседании против иска возражений не высказала, просила вынести решение в соответствии с законом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск и ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Представитель третьего лица администрации Ильиновского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

В силу подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, данное законоположение регулирует порядок предоставления земельных участков публично-правовой собственности физическим лицам, имеющим в собственности сельскохозяйственных животных, не используемых в предпринимательской деятельности и содержащихся для личных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 124-0, требования подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обусловлены целевым назначением соответствующих земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

Максимальный размер общей площади земельных участком, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Подпункт 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. (Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 № 124-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 3 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 6 Закона Республики Калмыкия «О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия»).

Суд установил, что между администрацией Мартыновского района и ФИО2 заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка (площадью 3584000 кв.м., кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>, юго-восточнее, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: выпас сельскохозяйственных животных), срок аренды с 30.11.2022 по 30.10.2025.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 13.05.2025, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, юго-восточнее, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: выпас сельскохозяйственных животных, данные о правообладателе отсутствуют, находится в аренде на основании договора аренды № от 01.12.2022 у ФИО2; договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления ответчику указанного выше земельного участка для выпаса сельскохозяйственных животных, без проведения торгов, в судебном заседании представителем администрации Мартыновского района и ФИО2 не оспаривался.

В материалах дела имеется заявление ФИО2 на имя главы администрации Мартыновского района от 25.11.2022 с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка, как от физического лица (л.д. 19).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, юго-восточнее, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: выпас сельскохозяйственных животных, для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, не мог быть приобретен ФИО2 без проведения торгов, предоставлен ФИО2 с нарушением положений земельного законодательства.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями в абз. 2 п. 52 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора аренды земельного участка ничтожным и применения последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим права аренды земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Мартыновского района Ростовской области удовлетворить.

Признать договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 3584000 кв.м., с кадастровым номером № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мартыновского района и ФИО2 ничтожным.

Применить последствия недействительности сделки путем признания отсутствующим права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером № и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права аренды (дата и номер государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.08.2025.

Председательствующий И.А. Большакова