ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск 27 июля 2020 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Исаковой З.С., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора (адрес обезличен) ФИО2, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Алчаковой Э.Х., представившей ордер от (дата обезличена) (номер обезличен), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ:

ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), русским языком владеющего, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), осужденного приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР от (дата обезличена) по ст.264.1 к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с назначением окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР от (дата обезличена) в виде обязательных работ 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, основное наказание отбыто (дата обезличена), дополнительное истекает (дата обезличена),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

Будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР от (дата обезличена) по ст.264.1 УК РФ, с назначением окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР от (дата обезличена) в виде обязательных работ 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, ФИО2 должных выводов для себя не сделал.

Около 23 часов 10 минут (дата обезличена), находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 сел в автомашину «БМВ 520», с государственными регистрационными знаками А598ТО-09, 1990 года выпуска, которая была припаркована в 3 метрах в северо-восточном направлении от фасада здания магазина «ЭКО Маркет», расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен)А, после чего запустив двигатель автомобиля, управлял им в городе Карачаевске КЧР.

В тот же день в 23 часа 30 минут возле автозаправочной станции «АГЗС», расположенной на 50 км. + 800 метров ФАД «Черкесск-Домбай» в городе Карачаевске КЧР он был остановлен сотрудниками ИДПС ОСВ ДПС ОГИБДД МВД по КЧР, которые в ходе проверки документов, установили, что от ФИО2 шел резкий запах алкоголя, и он лишен права управления транспортным средством. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проводилось в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, в связи с чем, рассмотрение уголовного дела назначено судом в порядке ст.316 УПК РФ с учетом изъятий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст.264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Также подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.321 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. Пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном искренне раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого. Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Судом установлено, что ФИО2 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении: 

- показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемого (дата обезличена) (л.д.58-61); показаниями свидетеля ФИО2 от (дата обезличена) (л.д.31-33); показаниями свидетеля ФИО2 от (дата обезличена) (л.д.43-45); показаниями свидетеля ФИО2-А. (л.д.46-48); показаниями свидетеля ФИО2 от (дата обезличена) (л.д.49-51); протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) (л.д.70-77); протоколом осмотра места происшествия от 1702.2020 (л.д.78-85); протоколом выемки от (дата обезличена) (л.д.20-23); протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) (л.д.24-29); протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) (л.д.34-38); рапортом ИДПС ОСВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО2 от (дата обезличена) (л.д.5); протоколом (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством от (дата обезличена) (л.д.6); протоколом (адрес обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата обезличена) (л.д.7); протоколом (адрес обезличен) о задержании транспортного средства от (дата обезличена) (л.д.9); приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР от (дата обезличена) (л.д.101-108); CD-диском c двумя фрагментами видеозаписей, сделанными (дата обезличена) (л.д.30); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата обезличена) (л.д.39-40).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить по делу обвинительный приговор.

Изученные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Обстоятельств, свидетельствующих, что ФИО2 невменяемый или ему по состоянию здоровья или по иным причинам не может быть назначено наказание, не установлено. Следовательно, подсудимый ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности, и ему надлежит определить наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам органов предварительного следствия всех известных фактов, касающихся преступления;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из материального положения ФИО2, содержащего на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие у него постоянного места работы, заработка и иных источников дохода, сбережений, суд не находит оснований для применения в отношении него наказания в виде штрафа, исполнение которого поставит виновного в бедственное положение, что не соответствует общим целям и задачам назначения наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, исходя из принципа справедливости наказания, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что виновному надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.

Ограничений к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ к осужденному ФИО2 судом не установлено.

При определении срока основного и дополнительного наказания следует учесть характер смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, отношение к содеянному.

Приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР от (дата обезличена) ФИО2 осужден по ст.264.1 с назначением окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ в виде обязательных работ 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыто (дата обезличена). Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает (дата обезличена). Таким образом, поскольку ФИО2 совершено преступление в период отбывания дополнительного наказания, назначенного указанным приговором от (дата обезличена), окончательное наказание ФИО2 судом назначается по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от (дата обезличена). Окончательный срок дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд определяет на основании ч.5 ст.70 УК РФ, в силу ч.4 ст.69 УК РФ.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст.ст.82, 82.1 УК РФ в отношении ФИО2 из материалов дела, данных о личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не усматривается и подсудимым не заявлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD-диск с видеозаписями при сборе материала в отношении ФИО2, следует оставить на хранение при уголовном деле; 

- автомобиль «БМВ», черного цвета 1990 года выпуска, с государственными регистрационными знаками А598ТО-09, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО2 под сохранную расписку, следует оставить по принадлежности.

Процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Назначить ФИО2 в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР от (дата обезличена), окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- CD-диск с видеозаписями при сборе материала в отношении ФИО2, оставить на хранение при уголовном деле; 

- автомобиль «БМВ», черного цвета 1990 года выпуска, с государственными регистрационными знаками А598ТО-09, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО2 под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.К. Катчиева 

1версия для печати