№

Дело №2-441/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

******** 

<

адрес> 

Туринский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е.В., 

при секретаре: Урвановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХКФ Банк» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просили взыскать с последней в их пользу задолженность по кредитному договору № от ******** в сумме 

<

данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Обоснованность иска мотивировали тем, что ******** ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с установлением лимита кредитования 

<

данные изъяты> рублей, с ******** – 

<

данные изъяты> рублей, под 29,90% годовых. Свои обязательства по возврату суммы кредита ответчик надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск банка признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, в котором также указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

С учетом позиции сторон суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. 

Данное признание иска ответчика не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что отражено в заявлении, полномочия на признание иска имеются. 

Таким образом, признание иска, заявленное ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом. 

При подаче искового заявления ООО «ХКФ Банк» была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (за вынесение судебного приказа), что подтверждается платежным поручением от ******** №. Обозначенная госпошлина была зачтена судом при подаче иска по ходатайству банка в соответствии с положениями подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, платежное поручение № от ******** в счет подачи иска было предъявлено на сумму 

<

данные изъяты>. 

Разница в госпошлине, уплаченной банком при подаче иска и взысканной с ответчика составила 

<

данные изъяты>.), которая подлежит возвращению истцу в указанном объеме в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ******** № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

1.Заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ******** в сумме 

<

данные изъяты> рубля, из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 

<

данные изъяты>; сумма штрафов – 

<

данные изъяты> рублей.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» излишне уплаченную государственную пошлину, по платежному поручению от ******** №, в размере 

<

данные изъяты>, за счет средств бюджета, в который произведена оплата. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате ******** и изготовлено печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий судья подпись 

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева 

Секретарь