Дело № 2-1506/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года 

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания – Рахиевой К.У., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика САО ВСК – ФИО3, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки. Свои требования мотивировал тем, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» на основании полиса серия ЕЕЕ №....

В связи с наступлением страхового случая, истец по правилам прямого возмещения убытков обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 95 110 руб. 08 коп. 

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в «Ассоциацию помощи автолюбителям» ИП ФИО4 Согласно заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

***> регион с учетом износа составила 362 100 руб. 00 коп. Расходы на оплату услуг эксперта составили 10000 руб. 00 коп. Согласно заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости автомобиля марки Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

***> регион составила 15 758 руб. 20 коп. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате суммы страхового возмещения, которая оставлена без рассмотрения. 

По результатам рассмотрения дела №... решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 129 084 руб. 00 коп., расходы на оценку в размере 10000., утрата товарной стоимости в размере 15 758 руб. 20 коп., расходы на оценку утраты товарной стоимости в размере 10000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 72 421 руб. 23 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 400 руб. 00 коп. 

10.12.2016г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, которая им получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выплату не произвел. 

На основании изложенных обстоятельств, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 842 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 42 руб. 00 коп. 

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика САО ВСК – ФИО3, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения исковых требований.

В случае удовлетворения требований истца, просила применить требования статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» на основании полиса серия ЕЕЕ №....

В связи с наступлением страхового случая, истец по правилам прямого возмещения убытков обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 95 110 руб. 08 коп. 

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в «Ассоциацию помощи автолюбителям» ИП ФИО4 Согласно заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

***> регион с учетом износа составила 362 100 руб. 00 коп. Расходы на оплату услуг эксперта составили 10000 руб. 00 коп. Согласно заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости автомобиля марки Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

***> регион составила 15 758 руб. 20 коп. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате суммы страхового возмещения, которая оставлена без рассмотрения. 

По результатам рассмотрения №... решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 129 084 руб. 00 коп., расходы на оценку в размере 10000., утрата товарной стоимости в размере 15 758 руб. 20 коп., расходы на оценку утраты товарной стоимости в размере 10000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 72 421 руб. 23 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 400 руб. 00 коп. 

10.12.2016г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, которая им получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выплату не произвел. 

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются копией судебного акта, копией переписки между истцом и ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.ст. 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки. 

Согласно расчета, представленного истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будет следующий, исходя из расчета: 129 084 руб. 00 коп. ( стоимость восстановительного ремонта)+15 758 руб. 20 коп. (утрата товарной стоимости) * 1 % (размер неустойки согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО) * 175 дней (количество дней просрочки).= 253 473 руб. 85 коп. Поскольку неустойка не может превышать сумму ущерба, то размер подлежащий взысканию составляет 144 842 руб. 20 коп.

Представителем ответчика САО «ВСК» заявлено о снижении размера неустойки.

При этом оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено.

Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 144 842 руб. 20 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены почтовые расходы в размере 42 руб. 00 коп., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Судом установлено, что истец в связи с рассмотрением настоящего спора понес расходы на услуги своего представителя в сумме 4000 руб. 00 коп. 

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика САО «ВСК» в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4096 руб. 84 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 842 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 42 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.00коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 3000 руб. 00 коп. - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 4096 руб. 84 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

... 

...