№ 12-351/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 июля 2019 года г. Белгород 

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И., (Белгород, ул. Сумская, д.76 «а», зал 209), с участием 

ФИО1,

-представителя Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области ФИО2,

-представителя прокуратуры г. Белгорода Шумовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Управления экологического надзора Белгородской области от 10.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ИП ФИО1, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Управления экологического надзора Белгородской области от 10.06.2019 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершенном правонарушении не признал, полагает, что административное правонарушение им не совершено, поскольку он своей деятельностью не оказывает какое-либо вредное воздействие на окружающую среду.

Исследовав материалы дела в полном объеме в установленном ч.3 ст.30.6 КоАП РФ порядке, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ) установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 2 указанной статьи постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 1 января 2015 г.) юридические лица, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона).

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Белгорода во исполнение задания прокуратуры Белгородской области, совместно с представителем Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности обращения с отходами производства, а также лицензионных требований.

Установлено, что ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, осуществляет деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации черных и цветных металлов, согласно выписке из ЕГРЮЛ и выданной управлением государственного заказа и лицензирования Белгородской области лицензии от 25.05.23018 года № №.

Одним из видов деятельности ИП ФИО1, согласно выданной лицензии, является переработка лома черных и цветных металлов, в процессе которой используется оборудование, для осуществления резки, прессования и брикетирование лома черных и цветных металлов.

Однако заявка на постановку объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет ИП ФИО1 в уполномоченный орган не подана. 

В связи с этим, заместителем прокурора г. Белгорода 04.06.2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 и материал направлен в Управление экологического и охотничьего надзора Белгородской области для рассмотрения по существу.

В ходе судебного заседания установлено, что в процессе деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации черных и цветных металлов ИП ФИО1 использует механизмы по резке, прессованию и брикетированию лома черных и цветных металлов, использует газосварку и электросварку.

Согласно имеющейся лицензии, ИП ФИО1 с 25.05.2018 года разрешен указанный вид деятельности, в том числе по адресу: 

<

адрес>, в виде заготовки, хранению и переработке и реализации лома черных металлов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 11 названного Федерального закона установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами.

Как следует из объяснений ФИО1 от 04.06.2019 года, предприятие осуществляет приобретение лома черных и цветных металлов, с целью последующей переработки и реализации, переработка включает в себя процесс резки, прессования и брикетирование. 

На учете в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, как ИП, он не состоит, поскольку не знал о данном требовании закона.

В связи с этим, прихожу к выводу, что в действиях ИП ФИО1 по переработки и реализации лома черных и цветных металлов, в том числе резки, прессованию и брикетированию, содержится объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ. 

Данный вывод суда также подтверждается тем, что ИП ФИО1 02.07.2019 года было получено свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Довод заявителя о том, что аппараты газо и электросварки им были приобретены недавно, и поэтому с момента их использования ИП ФИО1 получено вышеуказанное свидетельство, нахожу несостоятельным.

Как следует из свидетельства о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду ИП ФИО1, в качестве такого объекта указана – производственная база, расположенная по адресу: 

<

...>.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: 

- постановлением заместителя прокурора г. Белгорода от 04.06.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении;

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве ИП от 16.01.2013 года;

- лицензией на заготовку, хранение и переработку и реализацию лома черного и цветного металла от 25.05.2018 года;

-. договором поставки лома черных металлов от 07.05.2018 года;

- договором купли-продажи пресса от 12.05.2014 года;

- договором аренды сооружения (открытого склада от 01.03.2019 года;

- договором аренды оборудования от 01.04.2019 года;

- объяснениями ФИО1 от 04.07.2019 года. 

Обстоятельства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые обоснованно признаны должностным лицом достаточными для разрешения дела по существу и получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а в совокупности объективно свидетельствуют о виновности индивидуального предпринимателя в несоблюдении требований Закона об охране окружающей среды и Закона об отходах производства и потребления, при обращении с отходами при наличии такой возможности, поскольку он, согласно свидетельства о государственной регистрации ИП, является индивидуальным предпринимателем с 2013 года.

Предположение о необоснованности проведения проверки и формальных действиях инспектора следует признать несостоятельным, поскольку в данном случае административное правонарушение было выявлено в результате обследования территории, при проведении которого взаимодействия контролирующего органа и контролируемого объекта не требуется, а на контролируемое лицо не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований контролирующего органа.

Утверждение о том, что инспектором не устанавливалось наличие стационарного источника загрязнения воздуха, противоречит постановлению по делу об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства нарушения и мотивы назначения наказания.

Довод о прекращении производства по делу ввиду малозначительности деяния ничем не аргументирован.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения, его направленности (отношения в сфере охраны окружающей природной среды), роли правонарушителя и тяжести наступивших последствий основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Выводы должностного лица о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, основаны на положениях названного Кодекса, законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.46 КоАП РФ, является минимальным.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемый административный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Управления экологического надзора Белгородской области от 10.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.И. Подзолков