Дело № 1-40/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Глазуновой Я.В.,

с участием государственных обвинителей – Мясниковой О.В., Голубцова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Павленко А.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ст. 161 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 5 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии особого режима, постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 9 дней;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 4 лет 7 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, применяя предметы, используемые в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 до 20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение разбойного нападения, одев на руки рабочие перчатки с целью сокрытия следов, перепрыгнул через забор территории 

<

адрес> в 

<

адрес> и, воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на кухне взял нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, после чего, прошел в комнату, где спала Потерпевший №1, напал на последнюю, 

<

данные изъяты> применил в отношении потерпевшей Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, 

<

данные изъяты>, при этом выдвинул незаконное требование о передаче ему денежных средств, причинив последней телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> повлекли причинение тяжкого вреда здоровью. 

Потерпевшая Потерпевший №1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, с учетом сложившейся обстановки, пояснила, что ее денежные средства находятся 

<

данные изъяты> ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, из корыстных побуждений, открыто похитил указанные потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что происшедшее помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. С потерпевшей знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, работал у нее, помогал по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ вернулся с сенокоса, пошел к дому Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, не знает для чего, он надел перчатки, подойдя к дому, 

<

данные изъяты>, в дом пошел с целью завладеть деньгами. 

<

данные изъяты>, прошел в зал, Потерпевший №1 лежала на кровати, он подошел к ней и ударил ножом в лицо, затем еще в руку, Потерпевший №1 проснулась и между ними началась борьба. Она стала говорить, что даст ему деньги, 

<

данные изъяты>, деньги он убрал в карман, точную сумму уже не помнит. Потерпевший №1 схватила дихлофос и брызнула ему в глаза, он порезался, пошла кровь. При борьбе он и Потерпевший №1 упали на стол и сломали его. Потерпевший №1 закричала. Он стал убегать, нож выбросил вместе с перчатками на улице и побежал домой. Когда прибежал домой, помылся, переоделся и уехал в 

<

адрес> на электропоезде, его задержали на перроне, он во всем сознался. Приносит извинения потерпевший, гражданский иск признает в полном объеме, причиной совершения преступления явилось то, что он был пьян, был бы трезв, никогда на такое не решился.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), подозреваемый ФИО1 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, указал на 

<

адрес> в 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 до 20 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь, проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где с ножом в руках, совершил на Потерпевший №1 разбойное нападение, нанёс последней несколько ударов ножом по голове, в область лица и тела, а далее открыто похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего, вернулся по месту жительства: 

<

адрес>, где переоделся, оставив в зале вещи, в которых совершал преступление. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проведя тщательный анализ всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки преступления «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья», «с незаконным проникновением в жилище», «с применением предмета, используемого в качестве оружия», «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего» нашли свое подтверждение в материалах дела.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63,68УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, а также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном.

ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений, судимость за которые не снята и не погашена, совершил особо тяжкое преступление, что в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ расценивается как особо опасный рецидив преступлений, является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, и препятствует применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, поскольку в судебном заседании подсудимый подтвердил, что данное преступление он совершил только по причине алкогольного опьянения, суд полагает законным в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ также признать в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности и целям достижения наказания виновного, с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, суд считает законным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Окончательное наказание надлежит назначить по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с применением положений ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Исходя из положений ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

При принятии решения по исковым требованиям потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, заявленным в ходе судебного заседания, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда учитываются: степень вины нарушителя; иные заслуживающие внимания обстоятельства; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом совокупности установленных и исследованных обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий Потерпевший №1 в результате действий ФИО1, а также принимая во внимание материальное положение ФИО1, суд считает законным и справедливым взыскать с гражданского ответчика ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 – 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 10 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательств – 

<

данные изъяты> хранящиеся в 

<

адрес> уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> передать (оставить) потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Глазунова Я.В.